Inkvisition: Professor opfordrer til at straffes 'Deniers' for klimaændringer

Senator James Inhofe protesterer for den globale opvarmning på senatbundet.
Del denne historie!

TN Bemærk: Opfordringer til straf og gengældelse mod dem, der bestrider eller modstår ideen om menneskeskabt global opvarmning, øges med en alarmerende hastighed. Mens folk som Kraft og Al Gore kræver, at "videnskaben er afgjort", ignorerer de den meget ortodokse videnskabsfilosofi, at den pr. Definition aldrig afvikles. At undertrykke videnskabelig uenighed er en benægtelse af ytringsfriheden.

Bemærk: Michael Harts historie blev kortvarigt fjernet fra det oprindelige websted sandsynligvis på grund af tilbageslag fra offentlige læsere.

De fleste af os anerkender videnskabens værdi ved håndtering af komplekse problemer, der udgør væsentlige risici for folkesundheden og trivsel.

Vi forventer således, at anerkendt videnskab rapporteres og bruges til at hjælpe os med at tage vanskelige politiske valg, såsom hvad vi skal gøre ved klimaændringer.

Videnskabelige fund og tilknyttede usikkerheder bør undersøges omhyggeligt og drøftes kraftigt inden for det videnskabelige samfund og blandt offentligheden.
Imidlertid er det hverken smart eller sikkert at benægte det bedste videnskabelige bevis, vi har. Det kunne føre til større samfundsskader, end hvis vi havde truffet fornuftige handlinger, når pålidelig viden først var tilgængelig.

Afvisning af veletableret klimavidenskab har paralleller til årtiers debat om tobaksbrug og dens virkninger på sundheden. Tobaksfirmaer benægtede længe enhver årsagssammenhæng mellem rygning og sygdom, selv når deres egne studier viste, at det modsatte var sandt.
Tilsvarende afviste nogle fossile brændselsvirksomheder i årtier offentligt etableret klimavidenskab og rollen som forbrænding af fossile brændstoffer i menneskeskabte klimaændringer, mens deres interne undersøgelser bekræftede begge.

Tobaksfirmaerne betalte til sidst en stejl pris for deres handlinger. I 1999 indgav justitsministeriet en civil retssag mod dem, idet de anklagede for, at de "engagerede sig i og udførte" en "massiv 50-årig ordning for at svindle offentligheden, herunder forbrugere af cigaretter", i strid med loven om påvirkede og korrupte organisationers lov. eller RICO.

Specifikt sagde retssagen, at virksomhederne var involveret i en sammensværgelse om at iværksætte en PR-kampagne, der udfordrede videnskabeligt bevis, der demonstrerede sundhedsrisici ved rygning samtidig med, at deres egen forskning bekræftede rygningens fare.

Tobaksfirmaerne mistede dragten. De føderale domstole fandt dem i strid med RICO, især for bedragerisk dækning af videnskabelige beviser for sundhedsrisici forbundet med rygning. Domstolene afviste tobaksselskabernes argument om, at deres erklæringer var beskyttet under den første ændrings garanti for ytringsfrihed.

Er der en parallel med de aktuelle kontroverser omkring videnskaben om klimaændringer? Nogle medlemmer af Kongressen siger, at der er. Kongresmedlemmer har bedt Justisdepartementet om at forfølge anklager under RICO mod store fossile brændselsvirksomheder for bevidst at vildlede offentligheden - og investorer - om farerne ved klimaændringer, da deres egne undersøgelser viste virkeligheden af ​​truslen. Under afhør af Sen. Sheldon Whitehouse, DR.I., afslørede retsadvokat Loretta Lynch, at hun har henvist sagen til Forbundsundersøgelsesudvalget til undersøgelse.

Derudover sagde mere end et dusin statsadvokater generalforsamling i New York i slutningen af ​​marts også, at de ville "aggressivt" undersøge, om virksomheder med fossile brændstoffer vildledte offentligheden og investorerne om risikoen for klimaændringer. Flere statsadvokater har allerede indledt sådanne undersøgelser i henhold til forbruger- og investorbeskyttelseslove.

Nogle spørger, om sådanne undersøgelser bør begrænses til fossile brændselsvirksomheder. Hvad med at udvide ansvaret, siger de, til visse tænketanke og fortalergrupper?

Læs hele historien her ...

Michael E. Kraft er professor emeritus for statsvidenskab og offentlige og miljømæssige anliggender ved University of Wisconsin-Green Bay.

Tilmeld
Underretning af
gæst

8 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Gwen Miller-Linser

Hej,

Linket til den fulde Climate Inquisition-historie fungerer ikke.

Patrick Wood

Den oprindelige historie blev kort sagt fjernet fra det originale websted, sandsynligvis på grund af tilbageslag fra offentlige læsere.

Marvin Cohn

I løbet af halvfjerdserne advarede de mest kendte forskere om, at New York havn og de store søer i 2010 ville blive frosset over. Så meget for det "globale afkøling" skrald, og så meget for dette "global opvarmning" skrald. Moder Natur vil gøre hvad hun vil uanset os.

Dave

Denne professor er en fascist

gal

Jeg tror, ​​at forfatteren udelader det vigtige "menneske" i klimaforandringerne ... Debatten skal føres, hvis menneskeskabte klimaændringer kan bekæmpes, og hvis de virkelig eksisterer.

PROFESSOR PETER BAGNOLO

En anden nazist i rummet?

PROFESSOR PETER BAGNOLO

Er dette endnu en nazistisk nødsag?

Deadringer

Straffe folk for uenighed ... hmmm ... Jeg troede, det var offentlighedens job; kontrollerne, der giver balance. Da jeg først læste overskriften, huskede jeg, da Nikita Khrushchev kom og turnerede i Canada, hvorefter han offentligt sagde: "De fries land, overalt i kæder ..." (omskrevet) ...