Verden er tilsyneladende blevet 'punked' af Imperial College London til en global panik over coronavirus. Imperial har længe været forbundet med global opvarmningsundersøgelser ved hjælp af omstridte data, der har fremmet klimealarmisme.
Nu hvor vi ser, hvem der startede panikken, kan vi bedre forstå dagsordenen, strategien og resultatet. Det handlede aldrig om at beskytte folks liv, men snarere om at lukke verdens økonomiske system, der ses som det primære middel til global opvarmning.
Hele det politiske fokus i gårsdagens nyhedscyklus var den lovgivningsmæssige imbroglio mellem republikanere og demokrater over coronavirus-redningspakken. Republikanerne mener, at vi bør forudsætte og endda fortsætte med at tilskynde til ubestemt lukning mens du bruger billioner til at behandle det. Demokraterne mener den samme ting og ønsker også at tilføje alle deres andre fremmede, progressive politikker. Men ingen spørger: Skal vi virkelig intensivere lukningen, før vi forstår dataene og fremskrivningerne af selve virussen?
I betragtning af at virussen blev opdaget i Wuhan den November 17 (senest), hvornår begyndte coronavirus virkelig i dette land? Hvor mange tilfælde tror vi, der opstod, før vi begyndte at prøve i den første uge i marts, og hvor mange dødsulykker opstod? Hvor mange af de formodede influenza dødsfald, og især de formodede dødsfald i lungebetændelse i løbet af hvad der blev betragtet som en dårlig influenza sæson, skyldtes virkelig coronavirus?
Dette er ikke blot akademiske spørgsmål. De bør afgøre vores offentlige politiske svar. At vide, hvornår virussen begyndte, og hvad vi tror forekom i januar og februar (og måske endda december), vil hjælpe med at bestemme ikke kun, hvor alvorlig denne virus er, men hvor langt vi er inde i epidemien. Hvis vi virkelig havde hundretusinder, hvis ikke millioner af tilfælde, sammen med flere tusinde flere dødsulykker før testen, ville det betyde, at dødeligheden er endnu lavere end gennemsnittet på 1.2% efter test indtil videre. Det ville også betyde, at vi er længere med i epidemien, og at mange allerede er blevet udsat for den, hvilket gør en kategorisk og landsdækkende nedlukning modintuitiv på dette tidspunkt.
Hvad fik vores regering og regeringer i mange andre lande i panik var et enkelt Imperial College i Storbritannien studere, finansieret af global opvarmningsaktivister, der forudsagde 2.2 millioner dødsfald, hvis vi ikke låste landet fast. Derudover bange den rapporterede dødsfrekvens på 8-9% i Italien os til at tro, at der var en anden mutation af denne virus, som de fik, som måske var kommet her. Sammen med det faktum, at vi endelig testede og havde evnen til faktisk at rapportere nye sager, troede vi, at vi var på vej mod en dødsspiral. Men igen, som min kollega Steve Deace påpegede, kan vi ikke flade en kurve, hvis vi ikke ved, hvornår kurven startede.
Tag dette diagram for eksempel fra Johns Hopkins University School of Medicine.
Du ser en sindssygt farlig bane af sager, der starter i marts. Men hvad skete der nøjagtigt i marts? Virussen blev introduceret i Wuhan i november. Og selv uden test opdagede vi en håndfuld sager her, den første kendte sagen var den 21. januar. Så hvorfor skulle vi pludselig opleve udbruddet i marts? Det er helt åbenlyst, at den skyldige for spidsen i diagrammet simpelthen er, fordi det var, da testingen begyndte, fordi Trump faldt FDA-forordningen udelukket privat test, efter at regeringens test ikke virkede.
Således ved vi med sikkerhed, at folk tydeligvis var påført coronavirus og sandsynligvis døde nogen tid før marts, men vi er stadig ikke sikker på, hvor længe før eller hvor mange mennesker. I betragtning af overlapningen med den generelle sæson for influenza og lungebetændelse har vi virkelig ingen måde at vide, at den 21. januar, hvor den enkelte flyver fra Wuhan til Spokane, Washington, var den første aktive sag - patient nul.
Det er virkelig ikke tænkeligt, at det ville tage så lang tid for virussen at komme her, efter at den brød ud i Kina i november. Vi havde sandsynligvis hundretusinder af rejsende, der kom her, og utallige titusinder af kinesiske statsborgere flyvede tilbage, selv inden told og grænsebeskyttelse introducerede enhver sundhedsvæsen-screening pr. CDC-vejledning den 17. januar. ca. 3.4 millioner Kinesiske optagelser hvert år, ikke de mange amerikanere, der flyver der og tilbage. Hvis vi deler det med seks for at tage højde for en periode på to måneder, før Trump lukker rejsen, men efter at virussen var udviklet i Wuhan, ville det være næsten 600,000 kinesiske statsborgere.
Det er sikkert at sige, at når januar gik videre, faldt antallet sandsynligvis meget fra den kinesiske side, men det er stadig en statistisk usandsynlighed, at virussen ikke blev bragt ind tidligere og i større antal end CDC hidtil har opdaget og dokumenteret. Desuden rejste især kinesiske studerende, inklusive studerende fra Wuhan, tilbage i midten af januar til det nye semester.
Som dr. Deborah Birx, koordinator for Trumps coronavirus-responsgruppe, sagde i går af spredningen i New York City, "Det var klart, at virussen måtte have cirkuleret i et antal uger for at have dette niveau af penetrering i samfundet."
Har sagt ... som så mange af jer, der får det. Panikken omkring C-19 er bare ikke rigtig. Mine kontakter i udlandet begynder at tænke og sige det samme: "Noget her er ikke rigtigt." Det bliver tydeligt, at C-19 var et taktisk træk - det sidste træk på det globale skakbræt for 'den sorte hånd, der rører potten'. Fremstillet panik? Ja, og af hvem? - de sædvanlige mistænkte og deres propaganda-padder, Imperial College. Jeg kommenterede under Greta T.-fasen, at hun og dem som hende var en sidste grøft for at få offentligheden til at underkaste sig den selvudnævnte vilje.... Læs mere "
Har sagt ... som så mange af jer, der får det. Panikken omkring C-19 er bare ikke rigtig. Mine kontakter i udlandet begynder at tænke og sige det samme: "Noget her er ikke rigtigt." Det bliver tydeligt, at C-19 var et taktisk træk - det sidste træk på det globale skakbræt for 'den sorte hånd, der rører potten'. Fremstillet panik? Ja, og af hvem? - de sædvanlige mistænkte og deres propaganda-padder, Imperial College. Jeg kommenterede under Greta T.-fasen, at hun og dem som hende var en sidste grøft for at få offentligheden til at underkaste sig den selvudnævnte vilje.... Læs mere "