Imperial College London: Pseudo-videnskab, revnede computermodeller og coverup

En fascinerende udveksling spillede i Storbritanniens House of Lords den 2. juni 2020. Neil Ferguson, fysikeren ved Imperial College London, der skabte den vigtigste epidemiologimodel bag lockdowns, stod over for sin første alvorlige spørgsmålstegn ved den forudsigelige udførelse af hans arbejde.

Ferguson forudsagde katastrofale dødsfald den 16. marts 2020, medmindre regeringer over hele verden vedtog hans foretrukne serie af ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) for at afværge pandemien. De fleste lande fulgte hans råd, især efter at regeringerne i Det Forenede Kongerige og De Forenede Stater udtrykkeligt påberåbte hans rapport som en begrundelse for lockdowns.

Fergusons hold hos Imperial ville snart kræve kredit for at have reddet millioner af liv gennem disse politikker - et tal, de ankom til gennem en latterlig uvidenskabelig øvelse hvor de foregav at validere deres model ved hjælp af dens egne hypotetiske fremskrivninger som en kontrafaktisk for, hvad der ville ske uden lockdowns. Men høringen i parlamentet i juni gjorde opmærksom på en anden test fra den virkelige verden af ​​det kejserlige holds modellering, denne baseret på faktiske beviser.

Da Europa faldt ind i den første runde af sit nu årelange eksperiment med husly-in-place begrænsninger, undgik Sverige berømt den strategi, som Ferguson anbefalede. Dermed skabte de også betingelserne for et naturligt eksperiment for at se, hvordan deres coronavirus-tal fungerede mod epidemiologimodellerne. Selvom Ferguson oprindeligt begrænsede sit anvendelsesområde til USA og Storbritannien, var et forskerhold ved Uppsala University i Sverige lånte sin model og tilpassede den til deres land med tilsvarende katastrofale fremskrivninger. Hvis Sverige ikke låste i midten af ​​april, forventede Uppsala-teamet, ville landet snart opleve 96,000 coronavirus-dødsfald.

Jeg var en af ​​de første mennesker til at gøre opmærksom på Uppsala tilpasning af Fergusons model tilbage den 30. april 2020. Selv på den tidlige dato viste modellen klare tegn på vaklende. Selv om Sverige blev hårdt ramt af virussen, stod dets dødstall kun på et par tusinde på et tidspunkt, hvor tilpasningen fra Fergusons model allerede forventede titusinder. På det ene års mærke havde Sverige lidt over 13,000 dødsfald fra Covid-19 - en alvorlig vejafgift, men mindre pr. Indbygger end mange europæiske lockdown-stater og langt fra de 96,000 dødsfald, der blev forventet af Uppsala-tilpasningen.

Implikationen for Fergusons arbejde er fortsat klar: Den primære model, der blev brugt til at retfærdiggøre lockdowns, mislykkedes sin første test i den virkelige verden.

I House of Lords høring fra sidste år, konservativt medlem Viscount Ridley grillede Ferguson over den svenske tilpasning af sin model: “Uppsala University tog Imperial College-modellen - eller en af ​​dem - og tilpassede den til Sverige og forudsagde dødsfald i Sverige på over 90,000 inden udgangen af ​​maj, hvis der ikke var nogen lockdown og 40,000, hvis en fuld låsning var inforceret. ” Med så ekstreme forskelle mellem fremskrivningerne og virkeligheden, hvordan kunne det kejserlige team fortsætte med at styre politikken gennem deres modellering?

Ferguson slog sig tilbage og afviste enhver forbindelse til de svenske resultater: ”Først og fremmest brugte de ikke vores model. De udviklede en egen model. Vi havde ingen rolle i at parametrere det. Generelt er nøgleaspektet ved modellering, hvor godt du parametrerer det i forhold til de tilgængelige data. Men for at være helt klar brugte de ikke vores model, de tilpassede ikke vores model. ”

Imperial College-modellereren fremlagde ikke noget bevis for, at Uppsala-teamet havde begået en fejl i deres anvendelse af hans tilgang. Det siden offentliggjort version fra Uppsala-teamet gør det helt klart, at de konstruerede den svenske tilpasning direkte fra Imperials britiske model. ”Vi brugte en individuel agentbaseret model baseret på de rammer, der blev offentliggjort af Ferguson og kolleger, som vi har genimplementeret” for Sverige, forklarer forfatterne. De erkendte også, at deres modellerede fremskrivninger langt oversteg de observerede resultater, selvom de tilskriver forskellene noget tvivlsomt til frivillige adfærdsændringer snarere end en fejl i modeldesignet.

Fergusons hold har ikke desto mindre aggressivt forsøgt at tage afstand fra Uppsala-tilpasningen af ​​deres arbejde. Efter at UK Spectator gjorde opmærksom på de svenske resultater sidste forår, Imperial College tweetede det ”Professor Ferguson og det kejserlige COVID-19-reaktionsteam anslog aldrig 40,000 eller 100,000 svenske dødsfald. Imperials arbejde er i overensstemmelse med en helt separat gruppe forskere. ” Det er en afbøjning, som Ferguson og hans forsvarere har gentaget mange gange siden.

Som det imidlertid viser sig, var Ferguson og Imperial College-teamet mindre end sandfærdige i deres forsøg på at distancere sig fra Sveriges observerede resultater. I ugerne efter frigivelsen af ​​deres velkendte amerikanske og britiske fremskrivninger producerede Ferguson og hans team faktisk en trimmet version af deres egen modeløvelse for resten af ​​verden, inklusive Sverige. De offentliggjorde ikke i vid udstrækning fremskrivningerne på landsplan, men den fulde liste kan findes begravet i et Microsoft Excel appendiksfil til Imperial College's rapport nr. 12, udgivet 26. marts 2020.

Imperials egne forventede resultater for Sverige er næsten identiske med Uppsala-tilpasningen af ​​deres britiske model. Fergusons hold forudsagde op til 90,157 dødsfald under "ubegrænset" spredning (sammenlignet med Uppsalas 96,000). Under scenariet "social distancering på befolkningsniveau", der var beregnet til at tilnærme NPI-afbødningsforanstaltninger som lockdowns, forudsagde de kejserlige modeller at Sverige ville få op til 42,473 dødsfald (mod 40,000 fra Uppsala-tilpasningen).

Det kejserlige hold specificerede ikke den nøjagtige timing af, hvornår de forventede, at Sverige ville nå toppen af ​​dets udbrud. Vi kan med rimelighed udlede det fra deres tidligere amerikanske og britiske model, som forventede, at "højdepunktet i dødelighed (daglige dødsfald) skulle forekomme efter cirka 3 måneder" efter det indledende udbrud. Det ville placere Sveriges højeste daglige dødstall omkring midten af ​​juni eller næsten den nøjagtige samme periode som Uppsala-holdets tilpasning.

Figur I: Imperial College Model for Sweden, 26. marts 2020

Det viser sig, at Viscount Ridleys spørgsmålstegn var korrekt hele tiden. Uppsala-tilpasningen af ​​Fergusons model forventede ikke kun overdrevne dødsfald i Sverige. Fergusons egne fremskrivninger for Sverige avancerede lignende tal, alt sammen vildt fra det, der skete.

Imperial Colleges multilandsmodel brugte sine tidligere og mere berømte fremskrivninger for USA og UK for at kræve gyldighed for sit mere ekspansive sæt internationale ekstrapoleringer. Som Fergusons team skrev den 26. marts 2020: “Vores estimerede indvirkning af et ubegrænset scenario i Storbritannien og USA for et reproduktionsnummer, R0, på henholdsvis 2.4 (henholdsvis 490,000 dødsfald og 2,180,000 dødsfald) svarer nøje til de ækvivalente scenarier ved hjælp af mere sofistikerede mikrosimuleringer (Henholdsvis 510,000 og 2,200,000 dødsfald) ”, som de frigav et par uger før. Hvis Imperials amerikanske og britiske fremskrivninger matchede, kunne en lignende gyldighed udledes for de andre lande, de modellerede i rapporten om flere lande.

Imperial College-teamet var fuldt ud beregnet til sin flerlandsmodel til at styre politikken. De opfordrede andre lande til at vedtage lockdowns og relaterede NPI'er for at reducere den forventede dødstall fra det "ubegrænsede" scenario til "social distancering." Som Ferguson og hans kolleger skrev på det tidspunkt, ”[t] o hjælpe med at informere landestrategier i de kommende uger, giver vi her sammenfattende statistikker over den potentielle virkning af afbødnings- og undertrykkelsesstrategier i alle lande over hele verden. Disse illustrerer behovet for at handle tidligt, og den indvirkning, som manglende handling sandsynligvis vil have på lokale sundhedssystemer. ”

Manglende handling, fortsatte de, ville føre til næsten sikker katastrofe. Som Ferguson og hans team skrev, “[t] han nærmer sig kun, der kan forhindre svigt i sundhedssystemet i de kommende måneder, vil sandsynligvis være de intensive sociale distanceringsforanstaltninger, der i øjeblikket gennemføres i mange af de mest berørte lande, helst kombineret med høje niveauer af testning. ” Kort sagt, verden var nødt til at gå i øjeblikkelig lockdown for at afværge de katastrofer, som deres multilandsmodel forudsagde.

(Bemærk: Imperial College inkluderede også et tredje muligt afbødningsscenarie for strengere foranstaltninger oven på NPI'erne i den generelle befolkning, der sigter mod yderligere isolering af ældre og sårbare mennesker, idet det forventes, at det kunne reducere Sveriges antal til mellem 16,192 og 33,878. De modellerede yderligere en fjerde mulig " suppression ”-scenarie bestående af en alvorlig lockdown, der ville reducere menneskelige kontakter med 75% i pandemiens varighed og opretholde dem i et år eller mere, indtil befolkningsomfangende vaccination blev opnået. Det forudsagde 14,518 dødsfald. Sverige vedtog tydeligvis ikke nogen af disse tilgange).

Et år senere kan vi nu se tilbage for at se, hvordan Imperial Colleges internationale fremskrivninger klarer sig, idet vi lægger nærmere vægt på det lille antal lande, der buket hans lockdown-anbefalinger. Resultaterne er ikke smukke for Ferguson og peger på et tydeligt mønster af modellering, der systematisk overdrev de forventede dødsfald for Covid-19 i fravær af lockdowns og relaterede NPI'er.

Figur II sammenligner Imperial College-modellens fremskrivninger for sit "sociale distancerings" -scenarie og det "ubegrænsede" scenarie med de faktiske resultater ved et-års-mærket efter dets frigivelse. Disse fremskrivninger afspejler en antaget replikationshastighed (R0) på 2.4 - det mest konservative scenario, de overvejede, hvilket betyder Imperials øvre række fremskrivninger forventede væsentligt højere dødsfald. De lande, der undersøges her - Sverige, Taiwan, Japan og Sydkorea - er karakteristiske for enten at undgå lockdowns og lignende aggressive NPI-begrænsninger eller for at stole på dem i et meget mere begrænset omfang end Imperial College rådede om. De Forenede Stater, hvor 43 ud af 50 stater vedtog lockdowns af en eller anden form, er også inkluderet til sammenligning.

Læs hele historien her ...