Hybrid krigsførelse: Teknokrater kæmper med data, propaganda

I videoen ovenfor interviewer podcasteren Joe Rogan Maajid Nawaz, forfatter til "Radical", en tidligere islamistisk revolutionær, som til sidst blev en anti-ekstremisme-aktivist. Dette er endnu et tre timer langt interview. Hvis du vil, kan du springe den første time over, da den bliver mere gældende for aktuelle dagsproblemer efter den første time.

Nawaz' tidligere erfaring med at rekruttere ekstremister til at infiltrere og vælte vestlige regeringer hjalp ham til tydeligere at genkende de psykologiske tankespil, der blev ført mod den civile offentlighed under COVID-pandemien. Han har dybest set brugt meget af sit senere liv på at modsætte sig "fremstillingen af ​​samtykke omkring noget, der ikke er sandt."

Ifølge Nawaz er vi i en "hybrid krig." Det er dybest set en informationskrig, fordi det primære våben er information, og den, der får defineret virkeligheden med deres fortælling, vinder.

Han forklarer, hvordan du, når du rekrutterer ekstremister til din sag, først skal afmontere og ødelægge deres nuværende syn på verden. Derefter kan du så indoktrinere dem med dit syn på verden.

Big Tech spiller naturligvis en afgørende rolle i denne krig, da de har teknologien og algoritmerne til at påvirke, manipulere og forme folks sind ved at bestemme, hvilke fortællinger de må se. Sociale medieplatforme kan nemt få det til at se ud som om en minoritet, udkantsposition faktisk bakkes op af et flertal.

Ironisk nok, som Rogan påpeger, forsvarer de mennesker, der bliver hjernevasket, i mange tilfælde voldsomt disse virksomheders ret til at forme og manipulere dem. De støtter censuren, de støtter aflysningskulturen, og de forstår tilsyneladende ikke, hvilken indflydelse det har på deres syn på og forståelse af virkeligheden og verden som helhed.

Strøm griber gennem 'nødkræfter'

Et svar på, hvordan vi kom dertil, hvor vi er i dag, er, at regeringer har påberåbt sig nødbeføjelser, og disse nødbeføjelser ender ofte med at blive permanente. Det er derfor, de blev påberåbt i første omgang.

Som forklaret af Nawaz, "bruges nødsituationer altid af staten til magtgreb." Når de først har været i stand til at udvide en magt under banneret af en national nødsituation, beholder de den. De ruller det ikke tilbage. Så da COVID-pandemien i 2020 blev brugt til at suspendere menneskerettighederne, vidste Nawaz, at vi var på en glidebane.

Og som han frygtede, oplever vi nu et meget radikalt skift i vores sociale kontrakt med staten. Før pandemien var den sociale kontrakt, den almindeligt accepterede modus operandi, at alle har ret til kropslig autonomi. Selvom det er godt at donere blod, for eksempel, er du ikke forpligtet til at gøre det - selvom nogens liv hænger i en balance.

Ingen kan kræve, at du donerer en nyre, fordi du har to fungerende nyrer, og en anden har brug for en. Du har ret til at beholde begge dine nyrer, selvom det betyder, at den anden person dør på grund af manglende organdonation.

Også, hvis nogen er sårbar over for sygdom på grund af allerede eksisterende forhold, er det altid forventet, at den person tager deres egne forholdsregler. Hvis du har jordnøddeallergi, sørger du for, at du ikke spiser noget med f.eks. jordnødder, og andre opfordres til, men ikke påbudt eller forpligtet, til at lave indkvartering for og tage hensyn til dem, der er sårbare.

Hvad vi aldrig har gjort, bemærker Nawaz, er at gøre andre mennesker ansvarlige for vores komorbiditeter og allerede eksisterende tilstande og tvinge dem til at underkaste sig en medicinsk intervention, der kunne skade eller dræbe dem for at forbedre vores chancer for at overleve.

Et radikalt skift i vores samfundskontrakt

Hvis staten skal fortælle os, at vi skal vaccineres, fordi det er vores pligt at beskytte andre mennesker, så er det en meget dyb og radikal ændring af vores sociale kontrakt.

Så meget, hævder Nawaz, at det burde kræve seriøs offentlig dialog efterfulgt af et demokratisk mandat. Men det sker ikke. Vi får nu at vide, at vi skal overgive vores kropslige autonomi til det fælles bedste. Hvis du er uenig, bliver du simpelthen aflyst og elimineret fra det offentlige forum.

Selvom den ikke specifikt er diskuteret i dette interview, er denne nye sociale kontrakt, som er affødt os under COVID-krisen, faktisk en del af The Great Reset.¹ Afgivelsen af ​​individuelle rettigheder - nogle for nu, men i sidste ende dem alle - er den "nye sociale kontrakt", som Klaus Schwab fra World Economic Forum har forestillet sig og skubber ud til verden gennem sine installerede ledere.

Som bemærket af Nawaz, handler det i sidste ende om, hvilken slags samfund, hvilken slags verden, vi ønsker at leve i, og "Vi kan ikke gå fra demokrati til et 'papers please'-samfund ... uden at have nogen høring med offentligheden om dette,” siger han. Vi er nødt til at have en "korrekt samtale om, hvordan dette permanent vil ændre strukturen i vores samfund."

Det grundlæggende problem her er, at vi får at vide, at vi simpelthen skal stole på, at regeringen ved, hvad der er bedst og altid handler i vores bedste interesse. Alligevel ved vi, at staten faktisk kan tage tingene meget galt. I interviewet fortæller Nawaz om mange eksempler, hvor regeringer løj og handlede imod deres folks bedste interesse.

Det samme gælder for Big Pharma. Vi bliver bedt om at stole på deres produkter, deres videnskab og at de arbejder på at beskytte vores sundhed, altid. Men for dem af os, der kender nogle af disse lægemiddelselskabers kriminelle historie, er det en stor opgave.

Som bemærket af Nawaz, blev den største strafferetlige bøde i historien pålagt Pfizer. De har et meget langt rap-ark, men vi skal tage deres eksperimentelle genoverførselsprodukt på tro alene. Desuden bliver vi bedt om at ignorere alle de data, der tyder på, at Pfizer faktisk ikke er helt ærlig om fordelene og risiciene ved deres produkt.

Når der ikke er nogen sandhed, får magten til at definere virkeligheden

En af de primære måder, debatten lukkes på, er ved at smide etiketter efter folk. Det er lige meget, om de er faktuelt korrekte eller ej. Nawaz er blevet kaldt en "anti-vaxxer" for at stille spørgsmålstegn ved vaccinemandater, men alligevel er han dobbeltstik. Han er blevet kaldt en "anti-muslimsk ekstremist", på trods af at han tilbragte fire år i fængsel for sin muslimske ekstremisme.

"Men der er et dybere punkt her," siger Nawaz. I mange år har vi skiftet til relativisme, denne idé om, at sandhed er relativ, at den er subjektiv og baseret på din personlige erfaring. Din sandhed behøver ikke at være, hvad min sandhed er. Du bestemmer, hvad din sandhed er, og der er ikke noget, der hedder "virkelighed."

Dette, hævder Nawaz, har haft ødelæggende konsekvenser, fordi uden objektiv sandhed er der ingen objektiv virkelighed, og uden objektiv virkelighed kan den, der har magten, diktere, hvad virkeligheden er - fordi du ikke har nogen måde at afgøre, om den magt taler sandt eller ikke. I sidste ende ender du med autoritarisme.

"Når du fremmer ideen om, at der ikke er noget, der hedder sandhed, og når du lukker ned for en debat, der søger sandhed - ikke at den hævder sandheden, men den søger den - til fordel for denne idé om, at sandheden er relativ ... hvad sker der, når du gøre det?

Når der ikke er noget, der hedder sandhed, kan du ikke definere virkeligheden. Og når du ikke kan definere virkeligheden, er det eneste, der betyder noget, magt ... fordi magt kommer til at definere virkeligheden." han siger. "Magt træder ind i det tomrum, når fornuften ikke længere eksisterer, og definerer virkeligheden for dig, oppefra."

Psykologisk krigsførelse

Så kan du se, hvordan og hvorfor information er det mest magtfulde våben i denne kamp om magten. Som bemærket af Nawaz, arbejder de fleste mennesker fuldtidsjob og har familier og har simpelthen ikke tid til at lave den forskning, der kræves for at skelne sandheden.

I stedet henvender de sig til betroede stemmer i medierne for at give dem deres bedste fortolkning af, hvad sandheden og virkeligheden er. Det problem, vi har nu, er, at medierne sælger fortællinger om dem, der forsøger at få mere magt. Og uden sandfærdig information bliver det svært at definere virkeligheden, hvilket gør det svært at udfordre regeringen.

Det er også grunden til, at ledere gentagne gange har flyttet målstolpen og derefter leget med vores minder om, hvad de lovede. Målet er at desorientere og forvirre folk til det punkt, at de ikke har styrken til at stille spørgsmålstegn ved deres regering. Dette er psykologisk krigsførelse.

Den barske realitet, som alle må se i øjnene nu, er, at når først rettigheder er blevet taget fra jer, giver regeringen dem aldrig frivilligt tilbage. Den eneste mulighed, folk har, er at TAGE deres rettigheder tilbage gennem fredelig aktivisme.

Næste: Finansiel krigsførelse

Nawaz og Rogan diskuterer også, hvordan den globale kabal planlægger at kontrollere verdensbefolkningen ved at bruge programmerbare centralbanks digitale valutaer (CBDC'er).

Programmerbar valuta er digitale kontanter, der kan programmeres, så de kun kan bruges på bestemte varer eller tjenester, som en arbejdsgiver eller regering anser for fornuftige.² Med andre ord kan udstederen af ​​pengene kontrollere, hvordan modtageren bruger dem. Med det ville udstederen have næsten total kontrol over din adfærd.

Som bemærket af Nawaz, med en programmerbar CBDC, ville regeringen have fuldstændig kontrol over enhver, der er uenig i deres politikker eller aktiviteter. Hvis nogen udtrykker uenighed, kan regeringen simpelthen begrænse, hvordan de kan bruge deres penge, eller lukke deres bankkonto helt.

For eksempel, hvis regeringen ikke ønskede, at Nawaz skulle optræde i Rogans show, kunne de simpelthen omprogrammere hans CBDC'er med et klik på en knap, så han ikke ville få lov til at købe en flybillet.

Hvad globalisterne nu kæmper for at implementere, er en platform, der vil give dem fuld kontrol over mennesker - noget, der vil binde alt i dit liv sammen på ét centralt sted, såsom dine ansættelsesjournaler, lægejournaler, økonomiske optegnelser og mere.

Det er derfor, de kæmper så hårdt for vaccinepas, selvom det er klart, at de er fuldstændig irrationelle. Hvad nytter et vaccinepas, når "vaccinen" ikke forhindrer infektion eller spredning?

Nogle nationer skroter nu vaccinepas og skifter til digitale id'er i stedet for. Det er vigtigt at indse, at digitale id'er tjener præcis samme formål som vaccinepasset, så kampen for frihed er langt fra slut, selvom din regering offentligt har sagt nej til vaccinepas. Som forklaret af Nawaz, ser vi også beviser på, at en digital kreditscore er på plads.

Globalt lederskab er blevet infiltreret

Nawaz diskuterer også, hvordan regeringer rundt om i verden er blevet infiltreret af medlemmer af World Economic Forum (WEF), hvis dagsorden det er at implementere global autoritarisme, ved at bruge de psykologiske informationskrigsteknikker, der er opsummeret ovenfor.

Som bemærket af Nawaz, har Schwab arbejdet på at "indlejre folk i regeringen, som er abonnent på The Great Reset agenda", og i sin bog fra 2020, "COVID-19: The Great Reset", argumenterer Schwab åbent for, at COVID-19-reaktionen bør bruges til at "forny alle aspekter af vores samfund og økonomier, fra uddannelse til sociale kontrakter og arbejdsforhold."

WEF har også klart formuleret³ sin interesse i at udvikle et globalt digitalt ID-system. Så det, vi kan se frem til, er en uendelig proces, hvor målposten bliver ved med at bevæge sig mod mere og mere autoritarisme. Og det har de fortalt os åbent, siger Nawaz. Det eneste, vi skal gøre, er at tro på dem.

På grund af det store omfang af dette interview, vil jeg virkelig opfordre dig til at lytte til det i sin helhed. Hvis du ikke har meget tid, så spring bare den første time over.

 Kilder og referencer