Google og Facebook har forpligtet sig over $ 500 millioner til forskellige journalistikprogrammer over hele verden. Der vil ikke være nogen diskussion om, hvad falske nyheder er, men kun at de er uenige med Teknokrati og samfundsteknik. Dette giver disse to virksomheder næsten total kontrol med kontrol af den offentlige mening og adfærd. ⁃ TN Editor
I marts annoncerede Google med stor fanfare lanceringen af Google News Initiative, et program på $ 300 millioner, der sigter mod at "opbygge en stærk fremtid for journalistik", som virksomheden udtrykte det. Det kom oven på det forrige Digital News Initiative, som blev oprettet af Google i 2015 og omfattede en innovationsfond på $ 170 millioner, der var rettet mod den europæiske medieindustri.
Facebook har også funnet penge til journalistikprojekter, herunder Nyhedsintegritetsinitiativ—En investering på $ 14 millioner i et projekt drevet af City University of New York — og Facebook Journalism Project, en vidtgående venture siger virksomheden, er designet til at hjælpe mediefirmaer med at udvikle nye historiefortællingsværktøjer og måder til at fremme nyhedskundskab.
Samlet set har Facebook og Google nu forpligtet sig til over en halv milliard dollars til forskellige journalistiske programmer og mediesamarbejde i løbet af de sidste tre år, ikke inklusive de penge, der er brugt internt på udvikling af mediefokuserede produkter som Facebook's Instant Articles og Googles konkurrerende AMP-mobilprojekt . Resultatet: Disse megaplatformer er nu to af de største finansierere af journalistik i verden.
Ironien er svært at gå glip af. Demonteringen af den traditionelle reklamemodel - stort set i hænderne på de sociale netværk, der har forsvundet hovedparten af industriens annonceindtægter - har efterladt mange medievirksomheder og journalistiske institutioner i desperat behov for en livline. Google og Facebook er i mellemtiden glade for at forpligte og skylle med kontanter fra deres fortsatte dominans af det digitale annoncemarked.
Resultatet er en lidt dysfunktionel alliance. Mennesker i mediebranchen (inklusive nogle på den modtagende ende af kontanterne) ser teknologiske donationer som skyldpenge, noget journalistik fortjener, fordi Google og Facebook ødelagde deres forretning. I mellemtiden er techgiganterne desperate efter nogle gode PR og måske endda et par venner i et journalistisk samfund, der - især nu - kan virke åbent antagonistiske.
I betragtning af den sammenfiltrede baghistorie er det ikke overraskende, at finansieringsspørgsmålet er kontroversielt. Bør medievirksomheder virkelig være involveret i at repabeje billederne af to af de rigeste virksomheder på jorden, især når de grundlæggende er konkurrenter? I betragtning af journalistikens økonomiske situation, ville det ikke være uansvarligt ikke at tage pengene?
[the_ad id = "11018 ″]
Realiteten er, at selv hvis pengene opnår noget godt, og selvom der ikke er knyttet nogen strenge (hvilket begge virksomheder insisterer på, er det tilfældet), trækker medierne uundgåeligt medierne endnu længere ind i deres bane, hvis pengene opnår noget godt. Det har muligvis ikke en direkte effekt på, hvad nogen skriver om, eller hvordan et emne er dækket, men det vil uden tvivl have en langsigtet effekt på medierne og journalistikken. Er afvejninger værd?
Selv nogle af de mennesker, der drager fordel fra pengene siger de at de er revet mellem ønsket om dårligt brug af finansiering, der kan bringes i retning af et positivt formål, og den synkende følelse af, at de trækkes dybere ind i et forhold til et teknologiselskab, der har en enorm mængde magt, og måske i sidste ende bruger det på måder, der er antithetiske for journalistikken. Med andre ord bekymrer de sig for at være bonde i et PR-spil.
En tidligere Google-medarbejder, der arbejdede på virksomhedens medieprogrammer, siger, at selv han føler sig i konflikt med praksis. Mens mange af de finansierede projekter er værd, siger han, er resultatet, at ”en flok velmenende mennesker med gode intentioner får pengene, og langsomt suges de ind i en virksomhedsmaskine, der ikke har deres bedste interesser i hjertet .”
University of Virginia mediestudier, professor Siva Vaidhyanathan, siger, at både Facebook og Google måske er interesseret i journalistik og ønsker, at det skal være sundt, ”men de ønsker, at det skal ske på deres egne vilkår, og de ønsker, at det skal ske inden for et økosystem, der er domineret af disse to virksomheder . Det britiske imperium ønskede også, at tog i Kenya og Indien skulle køre godt. Så deres bekymringer er oprigtige, men effekten er oftere end ikke en dybere fordybelse i og afhængighed af disse platforme. ”
Vaidhyanathan ser en iboende konflikt i at acceptere penge fra Facebook eller Google, fordi “dette er to virksomheder, der direkte konkurrerer med større publikationer om annonceindtægter. Så du går dybest set ind i et partnerskab med en konkurrent - en konkurrent, der har en betydelig konkurrencefordel med hensyn til pris, målt i skala, med hensyn til teknologisk ekspertise. Så er det en god forretningsbeslutning? I stigende grad fodrer journalistiske institutioner de dyr, der sulter dem. ”
Ifølge et skøn af et medieforskningsfirma vil Google og Facebook tegne sig for næsten 85 procent af det globale digitale annoncemarked i år og vil tage det meste af væksten på dette marked - hvilket betyder, at andre aktører bliver tvunget til at skrumpe ned. Det inkluderer mange af de traditionelle udgivere og medier, der nu arbejder med dem.
wpDiscuz