Hvordan World Economic Forum fremmer transhumanisme

Billede udlånt af ED Times (IN)
Del denne historie!
World Economic Forum promoverer Great Reset i to dele: Teknokrati, der transformerer samfund, økonomi og politik og Transhumanisme, der skaber H+ eller Humanity 2.0. Dette er hjertebanken i Klaus Schwabs fjerde industrielle revolution: udødelige guder, der lever i evigt utopi. ⁃ TN-redaktør

Samfundet bør vedtage en generel regel: Hvis World Economic Forum mener, at noget er en god idé, gør vi det modsatte.

Som en del af sin Davos 2022-tankefest, en artikel dukkede op på World Economic Forum websted skrevet af Kathleen Philips, Vice President for R&D for imec og General Manager for dets Eindhoven-sted i Holland, vedrørende emnet transhumanisme.

Inkluderet i denne artikel var det tilfældige forslag om, at vi en dag kunne overveje at mikrochippe børn 'for deres sikkerhed'.

Stort set enhver farlig og forfærdelig idé er 'for vores sikkerhed' i disse dage, men selv de pro-boble-wrap helikopter forældre stoppede og løftede et øjenbryn. Selvom de ikke har noget imod at udstyre deres børn med rygsække, der har en snor hængende af, som de bruger til at gå tur med deres børn som hunde – i det mindste kan rygsækkene tages af.

Når vi begynder at tale om at ændre menneskeheden ud af valg, snarere end medicinsk nødvendighed, skal civilisationen have en anden samtale.

Frygt for en teknisk dystopi er ikke noget nyt. I mit tidligere job ansatte vi et halvt dusin af de sande Millennials – børn født lige omkring år 2000 – og startede derefter en afslappet kontordiskussion om, hvordan det var for dem at leve med Millennial Project. Det lykkedes os hurtigt at narre dem, gennem kraften i voksenkonsensus, om, at alle født i 2000 havde en mikrochip indsat bag ørerne, så deres forældre kunne overvåge deres helbred. Efter cirka 20 minutter måtte vi opgive spillet, da en havde en nedsmeltning, overbevist om, at de kunne mærke den ikke-eksisterende mikrochip under huden. Det tog længere tid at overbevise dem om, at vi havde løjet, end det gjorde at lave den første joke. Havde vi prøvet det samme med iGen-ere (dem født 2010 og fremefter) - var de måske ikke ligeglade eller spurgte os, om deres chip havde en wifi-forbindelse.

Vores tilgang til teknologi ændrer sig, især med de helt unge, der kom ud af livmoderen og direkte ind i linsen på en Tik Tok-video.

Uanset hvor mange rationelle argumenter der er for at mikrochippe dine kæledyr, gør mennesker det, fordi de egen deres dyr. Hvis mennesker finder sig selv mikrochippet, vil det være fordi nogen ejer dem, det være sig en forælder, virksomhed eller regering.

Der er et fungerende eksempel på dette i Sverige – en pro-transhumanistisk nation – hvor chipimplantater bruges til at låse virksomhedens døre op. Et af de første spørgsmål, da pandemien kom, var: 'Hvorfor ikke lægge vores vaccinepas under huden?'

Transhumanisme startede faktisk som en sub-kultur fetich blandt teknologisamfundet om, hvorvidt de kunne 'forbedre' deres kroppe for at snyde døden. Desværre er det allerede blevet optaget af regeringen og virksomheder som et kontrolsystem. Dette er blevet en uundgåelig fare for udvidet bioteknologi.

WEF-stykket bærer nu en frustreret åbningsbudskab, der klager over, at dets pludselige opståen til berømmelse i verdens medier i denne uge skyldes 'desinformation' snarere end ægte alarm.

Hjælp os med at forhindre spredning af desinformation.

Denne artikel er med vilje blevet misrepræsenteret på websteder, der spreder falsk information. Læs venligst stykket selv, før du deler eller kommenterer.

World Economic Forum er forpligtet til at offentliggøre en bred vifte af udtalelser. Forkert fremstilling af indhold mindsker åbne samtaler.

Eller måske blev WEF trukket gennem de sociale mediers forargelse for endnu en gang at give udtryk for en anti-menneskelig, uetisk og uacceptabel 'fremtid' klædt ud som 'sikkerhed' og 'fremskridt'?

Lad os sætte artiklen 'i kontekst'. Det begynder med at sammenligne det meget kontroversielle emne transhumanisme (sammensmeltningen af ​​menneskelig biologi med teknologi) med 'superhelte'. Det er et ret træt og overudnyttet koncept i det transhumanistiske samfund, men sjældent anvendes det på børn. Hvis det ser bekendt ud, har australierne senest set det promoveret af medicinske myndigheder i reklamekampagner, der fortæller børn, at "vaccination gjorde dem til superhelte". ACT afholdt endda en 'superheltedag' for børn, der fik deres vaccine.

"I tilfælde af at der er familier derude med børn, der har sat deres skjold mod vaccination, tænkte vi, at vi ville give dem en hjælpende hånd og have en supersjov, super-afslappet superheltedag kun for børn," sagde assisterende sygeplejerskedirektør.

Så ja, undskyld offentligheden, hvis de efter to års Covid-propaganda er lidt trætte af dette slidte dogme.

WEF begynder:

Superhelte har domineret store og små skærme i et stykke tid, men der sker en subtil ændring. Mange børn forventer selv at udvikle superkræfter.

Disse forventninger lyder måske uopnåelige, men vi er allerede ved at tage de første skridt mod et 'augmented society'. Messer kan prale af augmented reality (AR) briller, der viser teknikere, hvor en bestemt skrue skal gå. Din egen telefon giver dig information om din kondition i realtid eller fortæller dig om den seneste mode.

Her må vi holde pause.

At forveksle teknologi med transhumanisme er en løgn. Mennesker har altid gjort brug af teknologi, der ikke ændrer deres evolutionære biologi - hvad enten det drejer sig om at finde ud af, hvordan man sliber pinde til spyd eller bære seje briller. Emnet kirurgisk indsat, podet og parasitisk teknologi, når det ikke er beregnet til medicinske formål, er en helt anden ting. Alene i konceptet kan det lyde ens - men er der nogen, der virkelig tror på, at en inert metalplade i deres hofte er det samme som en mikrochip indlejret i deres håndled med magten til at nægte dem adgang til offentlige rum? Det er forskellen mellem en tatovering og en stregkode.

Kommentaren antager også, at fremkomsten af ​​en intenst integreret, teknisk verden er en god ting. Der er en åben debat om, hvorvidt big techs minedrift af private data er gået for vidt og bør skubbes baglæns for at forhindre dem i at udnytte både vores biometriske og sociale data.

Artiklen fortsætter derefter med at fortælle om medicinske indgreb, såsom cochleaimplantater og proteser, der fortsætter forvirringen mellem medicinsk teknologi og transhumanisme.

Augmented reality slutter ikke der [med medicinsk udstyr osv.]. Din telefon føles måske som en del af din krop, men den er ikke indført gennem operation. Teknologien vil blive mere sammenflettet med kroppen i form af implantater, men den vil også gnidningsfrit integreres med miljøet – du kan f.eks. have sensorer i en stol.

Bevæger vi os mod en 'brave new world'? Hvor skræmmende chipimplantater end kan lyde, er de en del af en naturlig udvikling, som wearables engang gennemgik. Høreapparater eller briller bærer ikke længere et stigma. De er tilbehør og betragtes endda som et modeemne.

Find mig barnet, der bærer et cochleaimplantat som modetilbehør.

Jeg venter.

At få et implantat er naturligvis mere invasivt end at tage et par briller op. Generelt vil implantater sandsynligvis være forbundet med medicinske tilstande. […] Hjerneimplantater tager os et skridt videre og giver os mulighed for at trykke direkte ind i kroppens 'operativsystem'.

Artiklen skifter derefter fra den ikke-relaterede medicinske industri til spil og uddannelse. Det er dette spring, som den brede offentlighed, som generelt er med på med grundlæggende medicinsk intervention, håner.

Gaming er det næste mål. Spørgsmålet er, om implantater vil følge en lignende udvikling. Sundhed? Plausibelt. Uddannelse og profession? Potentielt.

Det foreslås derefter, at børn med indlæringsvanskeligheder kan bruge disse chips til at overvinde problemer som ordblindhed, og det er her, vi begynder at få etiske problemer.

At stole på teknologi, snarere end uddannelse og udvidelse af vores sind, for at løse problemer er en grund til bekymring. Det er ikke anderledes end at opgive at lære børn at stave og i stedet indoperere en ordbogschip. Lærte de at stave? Nej. Som en Millennial uden internetforbindelse indeholder deres hjerner mindre generel viden end den generation, der gik forud for dem.

Grundlæggende gør denne afhængighed af teknologi mennesker mere dumme. Vi ser allerede eksempler på dette udspil (og de sociale konsekvenser), hvor mindre invasiv teknologi har ført til faldende læse- og skrivefærdigheder, regnefærdigheder, hukommelsesbevarelse og – som en konsekvens – de kritiske ræsonnementfærdigheder styrtdykker. Når mennesker begynder at stole på teknologi til at udføre grundlæggende mentale opgaver, bliver de menneskelige sind doven. Det kunne måske have fungeret for de første generationer, som havde gavn af traditionelle uddannelser og derefter brugte teknologi som en udvidelse af deres vidensbase, men de yngre generationer bruger teknologi som en udskiftning for deres sind. De bliver efter globale standarder mere og mere dummere.

Ud over at implantering af teknologi er en dårlig idé for vores sind, går vi videre til det afsnit, der forårsagede nedsmeltning af sociale medier og talkshows.

Grænserne for implantater vil blive sat af etiske argumenter snarere end videnskabelig kapacitet. Skal du for eksempel implantere en sporingschip i dit barn? Der er solide, rationelle grunde til det, som sikkerhed. Ville du faktisk gøre det? Er det en bro for langt? […] Teknologi har altid haft potentialet til at transformere samfundet og forbedre vores daglige og professionelle liv. Det samme gør augmentationsteknologi. Det går hånd i hånd med en udvikling fra sundhedspleje til 'brøndpleje', hvor det ikke kun handler om at løse en funktionsnedsættelse længere. Det handler om teknologi, der støtter dig og forbedrer din generelle livskvalitet.

Selvfølgelig. Det rationelle argument handler altid om sikkerhed. Det var 'for vores sikkerhed', at de sidste to år så en underklasse af mennesker skabt og lukket ude af samfundet. Det var sikkerheden, der ødelagde menneske- og borgerrettigheder. Det var sikkerheden, der blindede samfundet for faren ved en invasiv teknisk verden.

Lad os stille et spørgsmål til transhumanisterne ved WEF.

Hvad sker der, når den kinesiske sociale kredit-lignende digitale identitet (et WEF-projekt, der nu er lovgivet i de fleste lande, inklusive Australien) er i spil, og regeringen beslutter at bruge denne sporingschip mod borgere, der ikke har gjort deres del for 'klimaændringer' eller 'global sundhed'?

Hvor hurtigt bliver en mikrochip til et fængsel?

Når alt kommer til alt, er definitionen af ​​slaveri ejet af de magtfulde. Med en chip i vores arme eller stykker teknologi podet til vores hjerner, er vi ikke længere uafhængige væsner.

Læs hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

4 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Anne

Her er der ingen tvivl om, at mange af de ondskaber, som ondsindede har planlagt for resten af ​​menneskeheden, vil nogle, hvis ikke alt, falde tilbage på dem. "Den, der graver en grav, skal falde deri, og den, der ruller en sten, skal vende tilbage over ham.

[…] Hvordan World Economic Forum fremmer transhumanisme […]

[…] QUELLE: HVORDAN DET ØKONOMISKE VERDENSFORUM FREMMER TRANSHUMANISME […]

Hhr Dr. Biskop Chris Kember

Relevans refererer tilbage til FØR FLØDELSE, intet NYT, LANDET er SANDT ISRAEL, MILITÆRFARTØJERNE kaldes LANDE, så kommer SINDKONTROL, så hvert militærfartøj, dem, der ønsker at FREMVISE deres ekspertise, larmer for at få noget til at dukke op, når først et MENNESKE laver deres hjemmearbejde, vil de pludselig indse omfanget af PROGRAMMERING, de har mødt. På det grundlag er vi nødt til at passe på hinanden af ​​RIGTIG KÆRLIGHED OG RESPEKT, dette ville hjælpe enhver globalt, der føler sig tabt, overvej COVID, hvor mange er gået bort, og husk så, hvor mange der har nået det hjem? De... Læs mere "