Hvordan CIA overtog amerikanske medier

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Teknokrater i CIA har stort set overtaget amerikanske medier for at dreje en globalistisk fortælling, der i sidste ende ikke engang inkluderer en fungerende nation. Eisenhower advarede os om ”Militærindustrikomplekset” og ”Teknologisk elite”, men politiske repræsentanter tog ikke mærke til eller handlede. Nu er slutspillet lige ved hånden. ⁃ TN Editor

Tilbage i de gode gamle dage, hvor tingene var mere uskyldige og enkle, måtte det psykopatiske Central Intelligence Agency skjult infiltrere nyhedsmedierne for at manipulere den information, som amerikanerne brugte om deres nation og verden. I dag er der slet ingen meningsfuld adskillelse mellem nyhedsmedierne og CIA.

Journalist Glenn Greenwald fremhævede netop et interessant punkt om rapporteringen fra The New York Times på den såkaldte "Bountygate" -historie stikkontakten brød i juni sidste år om, at den russiske regering forsøgte at betale Taliban-forbundne krigere for at angribe amerikanske soldater i Afghanistan.

”En af NYT-journalisterne, der oprindeligt brød den russiske bounty-historie (oprindeligt tilskrevet unavngivne 'efterretningsembedsmænd') siger i dag, at det var et CIA-krav," Greenwald Tweetet. "Så medier - gentagne gange - gentog CIA-historier uden spørgsmålstegn: tillykke til alle."

Faktisk NYTs originale historie nævnte ikke CIA's involvering i fortællingen og citerede kun "embedsmænd" endnu denne seneste artikel taler som om det havde informeret sine læsere om historiens rødder i lyver, torturerernarkotikakørselkrigsmageri Central efterretningsbureau helt fra starten. Forfatteren skriver endda “The New York Times først rapporteret sidste sommer eksistensen af ​​CIA's vurdering, ”med hyperlinket, der førte til den oprindelige artikel, der ikke nævnte CIA. Det var det ikke indtil senere at The New York Times begyndte at rapportere, at CIA overhovedet undersøgte de russiske bounties-beskyldninger.

Dette ville være den samme fortælling om "russiske bounties", som var diskrediteret helt tilbage i september når den øverste amerikanske militærembedsmand i Afghanistan sagde ingen tilfredsstillende beviser havde dukket op for påstandene, som blev yderligere miskrediteret i dag med en ny artikel af The Daily Beast med titlen "Amerikanske Intel går tilbage Krav på russere lægger dusør på amerikanske tropper".

The Daily Beast, som har sig ukritisk offentliggjort mange artikler promovering af CIA-fortællingen "Bountygate" rapporterer følgende:

Det var en blockbuster historie om Ruslands tilbagevenden til det kejserlige ”Store spil” i Afghanistan. Kreml havde spredt penge rundt på den langvarige centrale asiatiske slagmark for militante at dræbe de resterende amerikanske styrker. Det udløste et massivt oprør fra demokraterne og deres # modstandsforstærkere om den forræderiske russiske marionet i Det Hvide Hus, hvis beundring for Vladimir Putin havde bragt amerikanske tropper i fare.

Men torsdag meddelte Biden-administrationen, at den amerikanske efterretningstjeneste trods alt kun havde "lav til moderat" tillid til historien. Oversat fra spyworlds jargon betyder det, at efterretningsbureauer har fundet historien i bedste fald er uprøvet - og muligvis usand.

Så massemedierne fremmede aggressivt en CIA-fortælling, som ingen af ​​dem nogensinde så bevis for, fordi der ikke var noget bevis, fordi det var et helt ubegrundet krav fra starten. De kørte bogstaveligt talt en CIA-pressemeddelelse og forklædte den som en nyhedshistorie.

Dette tillod CIA at kaste skygge og inerti over Trumps foreslåede troppetilbagekaldelser fra Afghanistan og Tyskland og fortsætte med at rampe op anti-Rusland-følelser på verdensscenen, og kan godt have bidraget til, at agenturet officielt vil være blandt dem, der er undtaget fra Biden's performativ Afghanistan "tilbagetrækning".

I totalitære diktaturer fortæller regeringens spionagentur nyhedsmedierne, hvilke historier der skal køres, og nyhedsmedierne offentliggør det uden tvivl. I frie demokratier siger regeringens spionagentur ”Hoo kompis, har jeg et scoop til dig!” og nyhedsmedierne udgiver det utvivlsomt.

I 1977 offentliggjorde Carl Bernstein en artikel med titlen “CIA og medierne”Rapporterer, at CIA havde skjult infiltreret Amerikas mest indflydelsesrige nyhedsforretninger og havde over 400 journalister, som den betragtede aktiver i et program kendt som Operation Mockingbird. Det var en stor skandale og med rette. Det er meningen, at nyhedsmedierne skal rapportere sandfærdigt om, hvad der sker i verden, ikke manipulere den offentlige opfattelse, så den passer til dagsordenen for spooks og warmongers.

I dag sker CIA-samarbejdet lige i det fri, og folk er for propaganderet til endda at anerkende dette som skandaløst. Uhyre indflydelsesrige forretninger som The New York Times videregiver ukritisk CIA-desinfo, som er dengang spundet som kendsgerning af kabelnyhedseksperter. Den eneste ejer af The Washington Post er en CIA-entreprenørog WaPo har aldrig en gang afsløret denne interessekonflikt, når de rapporterer om amerikanske efterretningsbureauer pr. standard journalistisk protokol. Massemedier nu åbent ansætte efterretningstjenesteveteraner ligesom John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price og Rick Francona , som er kendte CIA-aktiver ligesom NBC's Ken Dilanian, som de er CIA praktikanter ligesom Anderson Cooper og CIA-ansøgere ligesom Tucker Carlson.

Dette er ikke Operation Mockingbird. Det er så meget værre. Operation Mockingbird var, at CIA gjorde noget til Medierne. Hvad vi ser nu er CIA, der åbent handler as Medierne. Enhver adskillelse mellem CIA og nyhedsmedierne, ja endda enhver forstillelse adskillelse, er blevet droppet.

Dette er dårligt. Dette er meget, meget dårligt. Demokrati har ingen meningsfuld eksistens, hvis folks stemmer ikke afgives med en klar forståelse af, hvad der sker i deres nation og deres verden, og hvis deres forståelse formes til at passe til dagsordenen for selve regeringen, som de er ment at have deres stemmer, hvad du har er den mest magtfulde militære og økonomiske styrke i civilisationens historie uden ansvar over for vælgerne overhovedet. Det er bare en enorm, verdensomspændende magtstruktur, der gør hvad den vil, for hvem den vil. Et forklædt totalitært diktatur.

Og CIA er den aller værste institution, der muligvis kan stå i spidsen for diktaturets bevægelser. Lidt forskning i mange, mange forfærdelige ting CIA har gjort gennem årene vil hurtigt vise dig, at dette er sandt; helvede, bare et blik på hvad CIA gik op med med Phoenix-programmet i Vietnam vil.

Der er en almindelig vildfarelse i vores samfund, at fordærvede regeringsorganer, der vides at have gjort onde ting i fortiden, simpelthen er stoppet med at gøre onde ting af en eller anden grund. Denne tro understøttes af nul bevis, og modsiges af bjerge af bevis for det modsatte. Det antages, fordi det er behageligt og af bogstaveligt talt ingen anden grund.

CIA burde overhovedet ikke eksistere, endsige kontrollere nyhedsmedierne, meget mindre bevægelserne i det amerikanske imperium. Må vi en dag kende en menneskehed, der er helt fri for psykopaternes styre, fra vores samlede planetariske opførsel som kollektiv, helt ned til de tanker, vi tænker i vores egne hoveder.

Må vi trække deres forfærdelige fingre ud af alle aspekter af vores væsen.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
8 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Woman

Medierne er fyldt med spioner og deres villige årganger.

JAMES DOLLINGER

Joe Biden
(Nr. Xnumx)
Ny tilføjelse til The Blacklist.

Alex

Perfecto. Og et af de vigtigste spørgsmål, da uanset hvad folk tror, ​​de kender eller tror, ​​kommer altid fra nogle oplysninger, der leveres gennem nogle medier. Historie er en historie fortalt af nogen, og den aktuelle virkelighed er en perfekt illustration af, hvordan det er, når den tekniske elite overtager informationen. Mennesker i masker bange for spøgelser. Tal om evolution.

Don Paul

Tak, Caitlin og Patrick! Sidste november gennemgik jeg CIA som et ondskabscenter–
https://donpaulwearerev.com/flipping-the-script/cia-usa-57-years-of-rule-since-one-grievous-coup-the-choice-is-us-7 Også de finansmænd, der var ansvarlige for USA, sammensværgede at købe medier under World WAar I. Old Walter Lippman bemærkede den nye 'overnationale' verden i 1917 (side 105 i The World Is Turning, som jeg satte som PDF online sidst weekend – https: //www.ur1light.com/the-world-is-turning Hold venligst din gode journalistik, begge to!

[…] Læs mere: Hvordan CIA overtog amerikanske medier […]

[…] Læs mere: Hvordan CIA overtog amerikanske medier […]

[…] Hvordan CIA overtog amerikanske medier (technocracy.news) […]

Nicholas Schultz

Lad os ikke glemme, at Eugene Meyer, da han trådte tilbage som leder af Federal Reserve i 1933, havde heldet med at købe den kæmpende Washington Post for øre på dollaren. Pengegudens herre over selv CIA.