Hvem skal autonome køretøjer dræbe i en kollision?

Billede med tilladelse fra Wikipedia
Del denne historie!
Her er en interessant opfattelse om et meget alvorligt moralsk dilemma, som autonome køretøjer står overfor: Hvis deres beboere er villige til at stole på deres liv til AI-kørsel, bør de være de første til at risikere deres liv, når et valg præsenterer sig. Uskyldige tilskuere bør aldrig udsættes for fare. ⁃ TN Editor

Autonome køretøjer er tilsyneladende raseri i mange af nutidens teknologilinjer. Tekniske virksomheder som Tesla og Google vil bare ikke give op, ikke?

For hvad det er værd, er sandsynligheden for, at såkaldte ”selvkørende” biler starter, slank. Sikker på, teknologimoguler siger, at det er den næste store ting, ligesom 5G, tingenes internet, "smarte målere" og de mange andre teknologiske katastrofer, der spreder op over hele landet, hovedsagelig finansieret ved hjælp af misbrugte offentlige midler. Men hvorfor skulle du tro dem? I betragtning af at autonome køretøjer sandsynligvis ville kræve V2V- eller "køretøj til køretøj" -kommunikation ved hjælp af højfrekvente millimeterbølger, er det sikkert at sige, at hvis for mange af disse nogensinde kommer ud på vejen, vil det være noget men sikkert.

Den eneste virkelige ting, som autonome køretøjer går efter, er paraplyen "sikkerhed", som virkelig er mere en udvidelse af vores dumhed end det er et gyldigt punkt alene. Hvis folk var opmærksomme på vejen, ville trafikdræbte blive reduceret utroligt. Hvis alkohol og mobiltelefoner holdt sig ude af køretøjer, ville motorveje være et meget mere sikkert sted!

Autonome køretøjer rejser imidlertid mere end bare sundhedsmæssige bekymringer. Der er alvorlige etiske implikationer, som folk skal konfrontere, hvis de seriøst overvejer at løsrive disse ødelæggelsesbiler på vejene.

MITs Media Lab udforskede for nylig nogle af de moralske dilemmaer, der er forbundet med kunstig intelligens, som ville spille en stor rolle inden for autonome køretøjer. Når alt kommer til alt skal et autonomt køretøj være i stand til at foretage opkaldet, når det kommer til sikkerheden for sine passagerer og dets omgivelser. Mange etiske spørgsmål er tvetydige. Så også, i det mindste tilsyneladende, er et af de spørgsmål, som MIT-forskere udforskede: hvem skal dø i en kollision, hvor et autonomt køretøj er involveret? Vi som mennesker har et moralsk kompas, der guider os i denne type dilemmaer. Kunstig intelligens, uanset hvor "intelligent", kommer ned til 1'ere og 0'ere i slutningen af ​​dagen og har ikke sådan et moralsk kompas. MIT-forskere undersøgte, om folk følte, at et autonomt køretøj skulle ramme en ung eller ældre person for at redde sine beboere.

Ifølge ZDNet”Vi blev enige om over hele verden, at det at prioritere at spare menneskers liv over for dyr; mange mennesker skal reddes i stedet for få, og de unge skal bevares over de ældre. ” Er der nogen der ser et problem her?

Patricia Burke opsummerer det perfekt i sin artikel, der udforsker dette spørgsmål:

Hvis konstruktionen bag selvkørende biler kan resultere i muligheden for, at en plejebils intelligens beslutter, om den ældre dame skal ramme i gangbroen eller babyen i vognen på fortovet, er vi nødt til at vende tilbage til tegnebrættet. - Den "kunstige" af kunstig intelligens og MIT's "Moral Machine"

Jeg kan se, hvorfor de fleste mennesker er enige om, at det er altafgørende at spare menneskers liv over andre dyr. Det er en moralsk beslutning, som de fleste af os er enige med. Men hvad med tæppeudsagn som "de unge skal bevares over de ældre"?

Svarene på disse spørgsmål var tilbøjelige til at blive stærkt kulturelt påvirket. Hvis ungdom er mere værdsat som en kultur end alder, hvorfor ikke gå med den? Problemet er, at når beslutninger som disse er programmeret, foretages der ingen differentiering. Bør et autonomt køretøj ramme en ældre person, selvom det er præsidenten for De Forenede Stater? Selvom det er Paul McCartney? Selvom det er din bedstemor? Vil autonome bilproducenter programmere i visse “undtagelser” til listen ”no-kill” og faktisk sige “alle andre er fair game”? Dette er alvorlige etiske spørgsmål, som vi skal kæmpe med, hvis det skal være enhver samtale om autonome køretøjers fremtid.

Her er et andet spørgsmål: Skal et autonomt køretøj, hvis det bliver tvunget til at vælge, beslutte at dræbe fodgængere i nærheden eller dræbe sine egne beboere?

Den amerikanske kultur er stærkt individualiseret. Vi som en del af vores kultur er mere selvinteresserede og selvmotiverede end mange andre kulturer, især i Europa og Østen. Så det ville give mening, at det autonome køretøj handler for at redde sin ejer; det ville kun være naturligt, ikke?

Igen, her har vi et alvorligt moralsk dilemma. Hvem er autonome køretøjsbrugere, der siger, at deres liv er så vigtigt, at de automatisk skal skånes, og at den, der er i nærheden, må dø på grund af deres beslutning om at bruge en selvkørende bil?

Det er egoistisk, hvad det er.

På et moralsk niveau er der intet rigtigt svar på dette spørgsmål. Men set i et perspektiv af retfærdighed og "hvad er rigtigt" er der i det mindste på dette spørgsmål et klart svar.

Der er mennesker, der ønsker selvkørende biler, og der er mennesker, der ikke gør det. Generelt er generaliseringer noget, vi gerne vil undgå, men som en generel tendens har yngre mennesker en tendens til at være mere komfortable med autonome køretøjer - når alt kommer til alt lader de allerede teknologien køre (og måske ødelægge) deres liv, ikke?

Med andre ord finder du mere sandsynligt, at en universitetsstuderende strejfer rundt i byen i et autonomt køretøj end en senior borger. Det giver mening, ikke? Unge mennesker i dag undgår ansvar som pesten og har omfavnet alle mulige meningsløse, meningsløse teknologier og derefter blevet afhængige af dem. Autonome køretøjer er en anden sådan fad, der i praksis ikke er anderledes. (Okay, nok bashing unge mennesker nu.)

Fra et retfærdigt perspektiv giver det ringe mening at autonome køretøjer programmeres til at målrette mod tilskuere eller fodgængere. Når alt kommer til alt er de helt uskyldige, løsrevet fra hele situationen. Hvorfor skal de straffes? Ville det ikke give mere mening for en selvkørende bil at, hvis den ikke har noget alternativ, dræbe sine beboere i stedet?

Det lyder ekstremt, outlandish, lige. Naturligvis. Men læg følelser til side og tænk virkelig på dette analytisk: hvis der er mennesker, der er villige til at betro deres liv deres liv til et autonomt køretøj, der har til opgave at tage moralske beslutninger, kan det ikke, de skulle være villige til at betale prisen, hvis de faktisk har forlagt deres tillid.

Hvorfor skulle uskyldige tilskuere eller fodgængere, der måske aldrig forfærdede for eller omfavne denne teknologi, være sikkerhedsskader, når de har du advaret andre om det hele tiden?

For at være klar anbefaler vi ikke nogen bør dø; det ville være umenneskeligt. Men den skarpe virkelighed er, at folk dør, og folk dør i trafikulykker. Og hvis der skal træffes et valg, er det kun rimeligt, at de mennesker, der troede på og støttede teknologien og bad om den og købte den, skulle betale konsekvenserne if når det bliver nødvendigt. Der sagde jeg det - Hvis du er villig til at stole på et autonomt køretøj nok til at bruge et, skal du være villig til at være det første offer, når en potentielt dødelig beslutning skal træffes.

Logisk set mener vi, at dette er en perfekt retfærdig retningslinje. Så vær opmærksom på de autonome bilproducenter: Hvis du er så sikker på dine produkter, så programmer dem til at dræbe deres ejere, ikke uskyldige tilskuere! Det er rigtigt, dræb dine kunder! (Selvfølgelig vil det aldrig ske, fordi de mennesker, der fremstiller autonome køretøjer, er lige så egoistiske som de mennesker, der bruger dem!)

Og mens vi ikke siger, at unge mennesker er mindre værd end gamle, unge mennesker er mere tilbøjelige til at støtte autonome køretøjer, så hvis man ikke fungerer korrekt, hvorfor ikke målrette mod en ung person? De gamle mennesker beder ikke om denne teknologi; hvorfor skulle de blive straffet, når det har fejl?

Kan du ikke lide denne tankegang? Det gør vi heller ikke - det er bare en anden grund til, at autonome køretøjer sandsynligvis aldrig (og ikke burde) blive virkelighed.

Kørsel er i forhold til andre ting, vi udfører dagligt, en utrolig farlig aktivitet. En person kunne ikke tænke på at hoppe på forkant for at undgå at ramme et barn, der uventet kaster sig ud i vejen, en selvkørende bil ville. Hvis du tror, ​​at vi sikkert, menneskeligt og etisk kan overdrage dette krævende ansvar til en indlejret computer (som uundgåeligt bliver trådløs tilsluttet og tilbøjelig til hacking), så tænk igen. Computere er fantastiske og kraftfulde værktøjer, men der er bare nogle ting i livet, du skal bare gøre selv.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Gary Remington

TE Lawrence (He of Arabia) blev dræbt på sin motorcykel, fordi han valgte at svinge maskinen for at undgå at ramme to drenge på deres cykler. Ville en autonom bil være så heroisk?