Hundredvis af millioner af mRNA-doser på vej til lossepladsen

Storbritannien oplagrede 650 millioner doser af COVID-19-injektioner under pandemien. Der er kun brugt 142 mio. Resten udløber seks til 12 måneder efter deres fremstillingsdato,¹ hvilket betyder, at millioner af doser ender som skrald.

Det er ukendt, om nogle doser fra tallet på 650 millioner endnu ikke er fremstillet, eller præcis hvor meget der blev betalt for hver dosis, men hvad der er klart er, at et massivt spild af føderale midler er overhængende.

Baseret på estimater af, at den amerikanske regering betalte omkring $20 for hver dosis af Pfizers COVID-19-skud, omkring $15 for Moderna-skuddoser og omkring $4 for hver dosis af Astra Zenecas skud, antage en gennemsnitspris på $10 pr. dosis af COVID-19-injektion købt.

Givet dette estimat vil omkring 5 milliarder dollars blive spildt på ubrugte skud. "Vil offentligheden være tilgivende over for dette massive spild af offentlige midler på grund af det, der sker med gode intentioner under en undtagelsestilstand?" spurgte Daily Skeptic. "Det er tilbage at se."²

Milliarder af dollars spildt i navnet på COVID-19

Ud over millioner af doser af COVID-19-skud, der er indstillet til at udløbe, har den britiske regering også afskrevet milliarder af dollars i penge brugt på beskyttelsesudstyr, inklusive genstande, der ikke er brugt før deres udløbsdato, og andet udstyr, der anses for uegnet til brug. Yderligere $715.9 millioner blev brugt på ventilatorer, hvoraf kun 10% faktisk blev brugt.

Lignende respiratoropbygning fandt sted i USA, men allerede i august 2020 var det klart, at dette var en fejl. "USA har for mange ventilatorer," skrev Washington Post den 18. august 2020³ - en om-ansigt fra medieoverskrifter, der blev postet blot måneder tidligere, som talte om ventilatormangel og et "desperat behov for ventilatorer."^4,5

På det tidspunkt havde US Department of Health and Human Services (HHS) distribueret 15,057 ventilatorer, mens 95,713 sad ubrugte i et føderalt lager. Til sammenligning udgjorde 10,000 ventilatorer det føderale lager i april 2020.⁶ I september 2020 oplyste HHS, at det nationale respiratorlager havde nået maksimal kapacitet med tæt på 120,000 tilgængelige ventilatorer.⁷ Som Daily Skeptic forklarede:⁸

"Dette grove misbrug af skatteydernes penge skal undersøges i den uafhængige undersøgelse og af regeringen, så erfaringerne kan drages og i fremtiden anvendes et robust styringssystem i realtid, så selv aktier købt i hast og haste bliver holdt i rimelige forhold. til forventet efterspørgsel.

Overreaktionen og panikken i foråret 2020 resulterede i beslutninger, der nu har vist sig at være et kæmpe spild af offentlige penge. Hvis der blev opfattet som mangel på noget, der kunne tænkes at være nødvendigt for at opfylde behovene i den offentlige nødsituation, var den offentlige pengekasse altid åben.

Faktisk så pungen ud til at blive behandlet mere som Mary Poppins' bundløse magiske tæppetaske, uden tegn på nogen forsigtig overvågning af finansieringsbeslutninger, så længe de tjente det formål at bevise over for offentligheden, at regeringen 'gør noget' vedr. Covid. Resultaterne af denne finanspolitiske inkontinens er nu klare for alle at se."

Millioner af COVID-19-skud spildt i USA

De spildte penge på oplagring af COVID-19-skud er ikke unikke for Storbritannien. I USA fandt en ABC News-undersøgelse ud af, at millioner af skud er gået ubrugt, da efterspørgslen efter indsprøjtningerne forsvandt. Da de talte med embedsmænd i sundhedsministeriet i alle 50 stater, fandt de millioner af tilfælde af COVID-19-skud, der går til spilde, sidder ubrugt eller udløber i de kommende uger. Dette omfatter:⁹

• 1.7 millioner doser spildt i Michigan siden december 2020
• 619,000 doser ubrugte i Colorado
• 3.6 millioner skud sidder i et lager i Californien
• Tæt på 760,000 doser, der anses for ikke-levedygtige, fordærvede eller udløbne i Oregon
• Mere end 850,000 doser spildt i Wisconsin¹⁰

'Søvnkontrakter' sikrede tidligere pandemiske vaccinekøb

Det siges, at historien gentager sig selv, og vi har set massivt affald fra lagrede vacciner før. Pandemier er kommet og gået rundt om på kloden i århundreder, men i nyere historie er de blevet brugt som manipulationspunkter, der har gavnet virksomheder, især medicinalvirksomheder.

I 2005, husker du måske, blev det forudsagt, at fugleinfluenzaepidemien ville dræbe fra 2 millioner til 150 millioner mennesker,¹¹ men det viste sig at være en hel masse varm luft og fik mig til at skrive bogen "The Great Bird Flu Hoax."

På det tidspunkt udgav Nature Immunology en lederartikel, hvori det anførte, at frygten for fugleinfluenza havde fået embedsmænd til at prioritere at udvikle planer for at håndtere pandemisk influenza, og WHO havde udnævnt fugleinfluenza som sundhedsproblem nr. 1.

I årene efter gennemførte WHO aftaler - såkaldte "sovende kontrakter" - med europæiske og afrikanske nationer i navnet på at beskytte mennesker mod en fremtidig global pandemi.

I kontrakterne stod der, at lande ville købe vacciner i tilfælde af en pandemi, men det ville kun være nødvendigt, hvis WHO erklærede en fase 6-influenzapandemi.¹² Både GlaxoSmithKline (GSK) og Baxter blev navngivet i kontrakter med det britiske parlament, for eksempel, som sagde, at medicinalvirksomhederne ville levere en pandemisk influenzavaccine til Storbritannien og blev vurderet til £155.4 millioner (mere end $206 millioner) over fire år.¹³

"Desværre," bemærkede CHD, "havde regeringsembedsmændene, der underskrev kontrakterne, aldrig mistanke om, at GSK giver multimillion-dollar donationer til WHO til gengæld for kontrol over beslutninger, der resulterer i GSK-uventede."¹⁴

Svineinfluenza: Gentager historien sig selv?

Den 11. juni 2009 erklærede WHO H1N1 svineinfluenza for at være en fase 6 global influenzapandemi, selvom den kun havde forårsaget 144 dødsfald på verdensplan. Denne erklæring satte de sovende kontrakter i en aktiv tilstand til en værdi af 18 milliarder dollars rettet til produktionen af ​​H1N1-vacciner, inklusive GSK's Pandemrix.

Det blev senere afsløret, at videnskabsmænd, der udarbejdede WHO-retningslinjer, der rådede regeringer til at oplagre lægemidler til svineinfluenza, var blevet betalt af de farmaceutiske virksomheder, der ville drage fordel af anbefalingerne.¹⁵ WHO indhentede udtalelse fra en nødkomité fra WHO's International Health Regulations Review Committee.

Vejledningen fra mange af disse førende eksperter gavnede medicinalindustrien, men deres identiteter blev holdt hemmelige for at "beskytte dem mod påvirkninger udefra."¹⁶ I 2010 afslørede en fælles undersøgelse fra BMJ og Bureau of Investigative Journalism bekymrende interessekonflikter mellem nøglepanelmedlemmer og medicinalindustrien. Ifølge BMJ:¹⁷

"Undersøgelsen af ​​BMJ/The Bureau afslører et system, der kæmper for at håndtere den iboende konflikt mellem medicinalindustrien, WHO, og det globale offentlige sundhedssystem, som alle trækker på den samme pulje af videnskabelige eksperter.

Vores undersøgelse har identificeret nøglevidenskabsmænd involveret i WHO-pandemiplanlægning, som havde erklærede interesser, hvoraf nogle er eller er blevet finansieret af medicinalfirmaer, der kunne vinde ved den vejledning, de var ved at udarbejde.

Alligevel er disse interesser aldrig blevet offentliggjort af WHO, og på trods af gentagne anmodninger fra BMJ/The Bureau har WHO undladt at give nogen detaljer om, hvorvidt sådanne konflikter blev erklæret af de relevante eksperter, og hvad der, om noget, blev gjort ved dem. ”

På det tidspunkt fortalte den afdøde Paul Flynn, Labour-parlamentsmedlem, til The Guardian: "Tagerne for lægemiddelvirksomheders indflydelse er på alle niveauer i beslutningsprocessen … der har været forvrængning af prioriteringer af offentlige sundhedstjenester over hele Europa, spild af enorme summer af offentlige penge og provokation af uberettiget frygt."¹⁸

I et lignende eksempel hævder en whistleblower-sag indgivet mod lægemiddelproducenten Roche, at selskabet fremsatte falske påstande og misrepræsenterede undersøgelser, hvilket fik den amerikanske regering til at oplagre 1.5 milliarder dollar af sin influenzamedicin Tamiflu (oseltamivir).¹⁹

Retssagen, som blev ophævet i september 2019, hævder, at Roche har narret den amerikanske regering til at oplagre Tamiflu, mens den misviser dens effektivitet. Ifølge det Houston-baserede Lanier Law Firm, som anlagde sagen:²⁰

"Retssagen hævder, at lægemiddelproducentens plan involverede publicering af vildledende artikler, der fejlagtigt angiver, at Tamiflu reducerer komplikationer, sværhedsgrad, hospitalsindlæggelser, dødelighed og overførsel af influenza. Virksomheden brugte derefter disse artikler til aggressivt at markedsføre stoffet til regeringen til pandemibrug."

Overdreven brug af PPE fører til overflod af pandemisk affald

Personligt beskyttelsesudstyr, eller PPE, samlet under COVID-19-pandemien har ført til et andet problem - en massiv mængde medicinsk affald, der belaster affaldshåndteringssystemer og miljøet. Verdenssundhedsorganisationen pegede på overforbrug af handsker og "månedragter" under pandemien som medvirkende til mængden af ​​sundhedsaffald, der nu ses over hele verden.²¹

Ifølge WHO blev 87,000 tons PPE samlet fra marts 2020 til november 2021 for at bekæmpe COVID-19. Det meste er gået til spilde. Den hidtil usete injektionskampagne skabte også 143,000 tons affald fra sprøjter, kanyler og sikkerhedsbokse, som udgør en risiko for mennesker, der bor i samfund i nærheden af ​​dårligt administrerede lossepladser og affaldspladser.²²

En WHO global analyse af sundhedsaffald på grund af COVID-19 fandt også, at mere end 140 millioner testsæt kan generere 2,600 tons ikke-infektiøst - for det meste plastik - affald, mens "731,000 liter kemisk affald (svarende til en tredjedel af et OL). -størrelse swimmingpool) er blevet afsendt."²³ I Storbritannien vil næsten 5 milliarder PPE-genstande, til en værdi af næsten 3.4 milliarder dollars, også gå til spilde, fordi de ikke længere er nødvendige eller ikke er egnede til brug.²⁴ WHO-analysen bemærkede:²⁵

"I dag er 30 % af sundhedsfaciliteterne (60 % i de mindst udviklede lande) ikke udstyret til at håndtere eksisterende affaldsbelastninger, endsige den ekstra COVID-19-belastning.

Dette udsætter potentielt sundhedspersonale for kanylestikskader, forbrændinger og patogene mikroorganismer, samtidig med at det påvirker samfund, der bor i nærheden af ​​dårligt administrerede lossepladser og affaldspladser, gennem forurenet luft fra brændende affald, dårlig vandkvalitet eller sygdomsbærende skadedyr."

Masker stresser miljøet

WHO's analyse tegner et frygteligt billede af den miljøødelæggelse, som det massive overforbrug af personlige værnemidler under pandemien forårsagede, men den tager ikke engang højde for en anden stor affaldskilde - masker. Ifølge Maggie Montgomery, teknisk officer for vand, sanitet og sundhed i WHO's miljøministerium:²⁶

"Med hensyn til det affald, der genereres af offentligheden, især masker. For eksempel var der i 2020 4.5 billioner ekstra engangsmasker smidt væk af offentligheden, hvilket førte til 6 millioner tons yderligere affald. Så det er klart, at offentligheden genererer mest. Samtidig føler vi, at sundhedssektoren har en rigtig vigtig rolle, og der er mange konkrete ting, der kan gøres for at reducere unødvendig brug af PPE.”

Montgomery sagde, at affald i sundhedsfaciliteter steg med et gennemsnit på tre til fire gange under COVID-19-pandemien, hvor nogle faciliteter oplevede en 10-dobling.²⁷ "Vi så en masse investeringer ske på PPE-siden, på vaccinesiden, på testsiden," sagde hun. "Ingen af ​​disse investeringer tænkte: 'Hvordan skal vi håndtere alt affaldet?'"²⁸

COVID-19-pandemiaffald - i form af milliarder af dollars i ubrugte skud og en massiv mængde PPE og maskeaffald - er nu noget, som verden vil kæmpe med i årevis og muligvis årtier eller mere fremover.