HUD-tilskud truet for at ødelægge stoffet fra amerikanske byer

Amerikas husejere skal ryste i deres sko. Den føderale regering har besluttet, at folk, der har arbejdet, reddet og planlagt, så de kan købe boliger i dejlige, sikre kvarterer efter eget valg, er racister. De anklager for, at det er en "social uretfærdighed." Regeringen hævder nu, at det er urimeligt, medmindre alle kan have det samme, uanset om de tjener det eller ej. Og det betyder ikke noget, om de har råd til et sådant hjem. Vi får at vide, at det er racistisk at nægte nogen et lige hjem, bare fordi de ikke har penge til det. Hvidt privilegium, ved du ikke.

Du ser måske "Black Lives Matter" -protesterne, der finder sted på byens gader rundt om i landet. Du kan blive bange for, at sådan vold kan ske i dit centrum. Og du kan undre dig over, hvad der ligger bag sådan aktivitet. Nå, forbered dig på, at den samme slags trusler og vold muligvis kommer direkte i dit eget kvarter, simpelthen fordi du har et dejligt hus.

Lyder det langt hentet? Nå, du har brug for detaljerne om, hvordan det føderale agentur for bolig- og byudvikling (HUD) arbejder for at håndhæve sin nye regel kaldet Affirmatively Weidering Fair Housing (AFFH).

Social Justice er navnet på spillet under AFFH. Det betyder, at retsstaten afskediges til fordel for "retfærdighed." Social retfærdighed håndhæves på os ved hjælp af ren følelse, som grundlæggende opererer på niveauet med en tolv år gammel pige i en dyrehandler, der ikke kan lide at se hvalpene med deres triste øjne kigger ud fra et bur. ”Lad de stakkels små hunde komme ud,” græder hun. Social retfærdighed er rent baseret på omfordeling af velstand. Din rigdom. Det er penge, du har arbejdet for, gemt, investeret og beskyttet efter Dine behov; Dine drømme; DIN fremtid.

”SELFISH,” råber de sociale retfærdigheders. Hvorfor skulle du have så meget, når andre har så lidt? Husk ikke at du var nødt til at spare dine penge, mens du blev tvunget til at betale 50% af dem i skatter, som teoretisk gik til de mindre heldige. Faktum er, at der ikke er nogen "retfærdighed" i en sådan politik. Misundelse, lyst, jalousi og tyveri er meget tættere på sandheden.

Synes du det lyder hårdt. Fortæl mig, hvor hårdt dette lyder! Som rapporteret af John Anthony fra Sustainable Freedom Lab:

• First HUD tvinger hvert samfund, der ansøger om deres tilskud, til at gennemføre en "vurdering af rimelige boliger" for at identificere alle "medvirkende faktorer" til forskelsbehandling. Disse inkluderer en fuldstændig fordeling af race, indkomstniveauer, religion og national oprindelse for hver eneste person, der bor der. De bruger disse oplysninger til at bestemme, om kvarteret opfylder en forudindstillet "balance", der er bestemt af HUD.

• For det andet kræver HUD en detaljeret plan, der viser, hvordan samfundet har til hensigt at eliminere de "medvirkende faktorer" til denne "ubalance."

• For at fremstille lokalsamfundets plan for overholdelse kræver HUD-regler, at en bred vifte af "interesserede parter" deltager i dets oprettelse, bare for at sikre samfundets input og naturligvis holde tingene retfærdige. Disse inkluderer borgerrettighedsgrupper, boligudviklere til overkommelige priser og borgerlige aktivistorganisationer. De kalder dette ”civilsamfund.” Alle har en bestemt dagsorden til venstre og en bestemt interesse i resultatet.

• Når planen er udarbejdet, er samfundet forpligtet til at underskrive en aftale om ikke at iværksætte handlinger, der "væsentligt er uforenelige med dens forpligtelse til bekræftende yderligere fair bolig."

• Når samfundet giver svar på, hvordan de vil implementere tilskuddet under disse retningslinjer til HUD's tilfredshed, vil de modtage tilskuddet.

Dette er de regler, som dine lokalt valgte repræsentanter er tvunget til at acceptere for at få de "gratis" bevillingspenge. Og næsten hvert byråd og amtskommission i nationen har allerede taget sådanne tilskud.

Spørg jer nu selv, hvorfor HUD ville være så insisterende på at kræve, at samfundet binder sig til de såkaldte borgerrettighedsgrupper for at få tilskuddet. Svaret på dette spørgsmål er diabolisk.

Du ser, hvis samfundet tøver med at overholde på nogen måde; måske vælger lokale vælgere at afvise et program, eller der er ikke nok lokale midler til fuldt ud at overholde, så har HUD et hemmeligt våben, der venter på dem. Manglende overholdelse resulterer i HUD's øjne i retssager over krænkelser af borgerrettigheder.

Borgerrettighedsgrupperne bliver et nyttigt værktøj. De starter protester og kræver ”retfærdighed.” De kommer på tv. De presser rådhuset. Og til redning kommer HUD med sine egne advokatsager.

Baltimore, Maryland blev en af ​​de første byer, der følte et sådant pres og trusler, da NAACP sagsøgte Baltimore over påstået boligsegregation. NAACP-argumentet var, at afsnit 8 subsidierede boligprogrammer "samler mennesker sammen, og at det kun brænder mere kriminalitet og andre problemer."

Løsningen, siger NAACP, er at "integrere de fattige blandt velhavende familier." Uhyrligt som det lyder, beskylder sådanne social retfærdighedskvister faktisk dem, der bor i velstående kvarterer for "selvsegregering for hvidt privilegium."

Presset fra disse grupper sammen med den enorme kraft af HUD, der støtter dem, har ført til, at Baltimore er blevet tvunget til at blive enige om at bruge $ 30 millioner dollars til skatteydere i de næste ti år til at bygge 1,000-lavindkomsthuse i velstående kvarterer. Resultatet vil være en ødelæggelse af ejendomsværdier og tab af egenkapital for husejere. Kort sagt, ødelæggelse af optjent formue, hvilket fører til ødelæggelse af middelklassen. Det er hvad socialismen gør. Det skaber mere fattige.

Dertil kommer, at Baltimore er flyttet til at ødelægge ejernes rettigheder for udlejere ved at nægte dem muligheden for ikke at leje til folk, der ikke har råd til deres ejendomme. Naturligvis siger regeringen ikke det på den måde og foretrækker at foregive at nægte folk, der ikke kan betale for din ejendom, som "diskrimination." Og hvem skal betale udlejer, når han sidder fast med regningen? Det eneste resultat vil være færre udlejere og færre valg for boliger.

I Portland, Oregon, det berygtede "plakatbarn" af den føderale udviklingspolitik for Smart Growth, har byrådet nu enstemmigt godkendt en ny skat til at rejse $ 12 millioner pr. År for at betale for "overkommelige boliger." "Manglen på overkommelige boliger er den største krise, som vores by står over for lige nu, ”siger kommissær Dan Saltsman. Måske skulle han kigge langt på Portlands 20-årige Smart Growth-historie, hvor enorme mængder jord blev låst væk for at begrænse byens "spredning". Dette førte til landmangel, hvilket førte til forbud mod eneboliger, hvilket førte til behovet for massive højhuse-lejlighedsbygninger, som alle førte til højere omkostninger og mangel på boliger. Nu har de en "krise" med boliger med lav indkomst. Deres løsning nu er endnu en skat på byggeri, hvilket øger boligomkostningerne endnu mere.

Lærer de nogensinde? Regeringskontrol over alle aspekter af vores liv, som krævet af socialisme fungerer aldrig. Høje omkostninger, mangel og ofring er det eneste resultat. Det har aldrig været anderledes, uanset hvor det blev håndhævet.

Nu skynder sig HUD at håndhæve AFFH med hævn. HUD har kappet for at gøre Westchester County, New York til eksempel til flere dragter. Lige ud af den nye HUD-spillebog sagsøgte en privat borgerrettighedsgruppe kaldet Anti-Discriminations Center amtet i henhold til Federal False Claim Act Act og hævdede, at Westchester County løj, da de udfyldte HUD-overholdelsesformularen for deres bevilling. Da der ikke er nogen officiel definition af "Affirmatively Fremme af Fair Housing", er definitionen, hvad HUD erklærer, at den er. Der er ingen måde for den lokale regering at vinde en sådan dragt. Resultatet af sagen mod Westchester County var $ 62.5 million - et beløb større end al den samfundsudvikling og relaterede finansiering, som amtet modtog fra HUD.

Der anlægges flere sager mod samfund i hele landet, når HUD øger dens håndhævelse, og lokale embedsmænd er bange og undrer sig over, hvad de kan gøre for at slå tilbage, hvis noget. Nogle har forsøgt at stå op med HUD og nægter at overholde dem. Men når retssager er indgivet, og ”samfundsarrangørerne” starter deres pres, er de fleste hurtigt bakket op.

Lad os gøre en ting klar. 1960'ernes borgerrettighedslovgivning gjorde det ulovligt at forhindre folk i kvarterer baseret på deres farve eller etniske baggrund. Det garanterede dem muligheden. Men det sagde intet om at tvinge folk til kvarterer til at leve ud over deres midler. Ingen, uanset farve eller etnisk baggrund, har ret til at tvinge sig ind i et kvarter, de ikke har råd til. I stedet skal de gøre det samme, som de, der allerede bor der, gjorde; arbejde, gemme, investere og forberede. Så kan ingen stoppe dem. Det har bemærket med race eller nogle opfattede særlige "privilegier."

I tyve år har vi modstandere af Agenda 21 og Smart Growth advaret om farerne ved at tage disse HUD-tilskud. Vi blev ignoreret og kaldte sammensværgelse nødder. Resultatet er nu, at HUD har taget handskerne af. Der er ikke længere en foregivelse om, at der findes nogen form for lokal kontrol med at bruge tilskudspenge. HUD styrer nu dit samfund. Ejendomsrettigheder er døde, ejendomsværdier er ved at dø, og de lokale embedsmænd, du valgte til at vejlede dit samfund, er blevet gjort irrelevante af HUD-folkemænd, der er kommet tilbage for at samle.

Så hvad gør lokalsamfundsrepræsentanterne? STOP først og fremmest at tage taksterne !!!!! For det andet, hold op til disse bølger, der agter at styre vores samfund. Stå op for de retssager, og modstå presset fra de særlige interessegrupper. Kort sagt, repræsenterer dit samfund, som du blev valgt til at gøre. Og endelig kan du prøve at lytte til dem af os, der har undersøgt disse politikker i årtier i stedet for den slidende slanger fra American Planning Association og deres lignende, der fylder deres egne lommer med disse tilskud.

Vores amerikanske friheder regner med lokale og statslige embedsmænd til at begynde at stå på dine egne to fødder og repræsentere os i stedet for at slå sig sammen i et hjørne, fordi du solgte os ned ad floden.

Det amerikanske politikcenter arbejder nu med embedsmænd, der ønsker at forstå og kæmpe tilbage for at redde deres samfund. For nylig holdt vi en konference for sådanne embedsmænd. Her er et link til det så du kan høre førstehånds om de farer, du står overfor, og nogle løsninger, som du kan bekæmpe. Måske denne gang lytter du.

Læs den originale historie her ...