Hvordan Globalism Con Game fører til en 'ny verdensorden'

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Denne artikel berører nogle vigtige punkter, men har ingen opmærksomhed om Technocracy, også kaldet bæredygtig udvikling, som den virkelige drivkraft bag globaliseringen. Den nye verdensorden er passende beskrevet af Dr. Parag Khanna (en teknokrat) i Connectography: ”Vi bygger dette globale samfund uden en global leder. Global orden er ikke længere noget, der kan dikteres eller kontrolleres ovenfra og ned. Globalisering er i sig selv ordenen.”Resultatet af globaliseringen er videnskabelig diktatur og teknokrati. ⁃ TN Editor

Når globalister taler offentligt om en "ny verdensorden", taler de om noget meget specifikt og temmelig hellig i deres lille kultur for elitisme. Det er ikke blot forestillingen om, at civilisationen skifter eller ændrer sig pludseligt af sig selv; snarere er det deres navn for en styret og konstrueret vision - en verden bygget efter deres regler, ikke en verden, der udviklede sig naturligt efter nødvendighed.

Der er andre navne på denne konstruerede vision, herunder "global økonomisk nulstilling" eller det mere generelle og uskadelige udtryk "globalisme", men intentionen er den samme. Det ultimative mål for den nye verdensorden som ideologi er total centralisering af økonomisk og regeringsmagt i hænderne på et udvalgt og uoverkommeligt bureaukrati, der består af internationale finansfolk. Dette er regeringsførelse i henhold til Platons republiks diktater; en vildfaret fantasiverden, hvor velvillige filosofkonger, angiveligt smartere og mere objektive end os resten, styrer fra højt med videnskabelig præcision og visdom. Det er en verden, hvor administratorer bliver guder.

Sådan præcision og objektivitet i menneskelige systemer er naturligvis ikke mulig. Mennesker er alt for modtagelige over for deres egne fordomme og personlige ønsker til at få totalitær magt over andre. Resultaterne vil altid være ødelæggelse og katastrofe. Derefter tilføjes til det faktum, at den slags mennesker, der ofte forfølger en sådan magt, overvejende er narcissistiske sociopater og psykopater. Hvis det tillades at danne en regeringsstruktur med centralisering på højt niveau, åbner det en dør for disse mentalt og åndeligt ødelagte mennesker til at spille deres snoede motiver på en global scene.

Det er vigtigt at huske, at sociopater er tilbøjelige til at fremstille alle slags højsindede idealer for at dække deres handlinger. Dvs. tillader.

Der er mange falske løfter, fejlagtige forestillinger og falske forestillinger omkring fortællingen om globalisme. Nogle af dem er temmelig kloge og undergravende og er vanskelige at udvælge i den bevidst skabte tåge. Ordningerne, der er involveret i implementering af globalisme, er designet til at forveksle masserne med krise, indtil de ender med at bede om mere centralisering og mindre frihed.

Lad os undersøge nogle af de mest almindelige propagandametoder og argumenter bag push for globalisering og en "ny verdensorden" ...

Con #1: Globalisme handler om "frie markeder"

Et almindeligt pro-globalismemem er ideen om, at globalisering ikke egentlig er centralisering, men decentralisering. Dette spiller først og fremmest den økonomiske side af global styring, som efter min mening er den vigtigste, fordi uden økonomisk centralisering ikke er politisk centralisering mulig.

Frie markeder ifølge Adam Smith, en pioner inden for filosofien, formodes at give åbne veje for alle med overordnede ideer og opfindsomhed til at forfølge disse ideer uden indblanding fra regerings- eller regeringsstøttede institutioner. Det, vi har i dag under globalismen, er IKKE frie markeder. I stedet har globalismen leveret ubundet magt til internationale virksomheder, der ikke kan eksistere uden regeringscharter og finansiel statsstøtte.

Virksomhedsmodellen er helt i modstrid med Adam Smiths oprindelige forudsætning for handel med frie markeder. Store virksomheder modtager urimelig juridisk beskyttelse under begrænset ansvar samt direkte lovgivningsmæssig beskyttelse mod civile konsekvenser (Monsanto er et perfekt eksempel på dette). De modtager også enorme skatteydere, der er finansieret velfærd gennem redninger og andre kilder, når de ikke klarer at styre deres forretning ansvarligt. Alt dette, mens små virksomheder og iværksættere forhindres ved enhver tur af beskatning og juridiske hindringer.

Hvad angår international handel som "fri handel", er dette heller ikke rigtig tilfældet. Kun massive virksomheder, der støttes af regeringer, er i stand til at udnytte fordelene ved international produktion og arbejdskraftkilder på en måde, der sikrer succes på lang sigt. I mellemtiden bliver økonomiske modeller, der fremmer ægte decentralisering og lokalisme, upraktiske, fordi reel konkurrence aldrig er tilladt. Verden har ikke haft fri markeder i mindst et århundrede. Det, vi har i dag, er noget helt andet.

Con #2: Globalisme handler om en "multipolær verden"

Dette er en relativt ny desinformationstaktik, som jeg direkte tilskriver succes for frihedsbevægelsen og alternative økonomer. Efterhånden som offentligheden bliver mere uddannet om farerne ved økonomisk centralisering og mere specifikt farerne ved centralbanker, forsøger globalisterne at flytte fortællingen til mudrede farvande.

F.eks. Har frihedsbevægelsen skinner mod eksistensen af ​​Federal Reserve og fiat dollar hegemoni til det punkt, at vores informationskampagne har brudt ind i mainstream-tanken. Problemet er, at globalisme ikke handler om dollar, amerikansk hegemoni eller den såkaldte ”dybe stat”, som efter min mening er en distraktion fra det større spørgsmål, der er ved hånden.

Faktum er, at globalistiske institutioner og centralbanker gennemsyrer næsten hvert hjørne af verden. Nationer som Rusland og Kina er lige så stærkt bundet til IMF og Bank for International Settlements og internationale finansielle centre som Goldman Sachs som enhver vestlig regering.

En del af planen for den nye verdensorden, som globalister og globalistiske publikationer åbent har indrømmet, er USA's og dollarsystemets tilbagegang for at gøre plads for en verdensøkonomisk styring gennem IMF såvel som kurven for særlige trækningsrettigheder som en mekanisme for verdens reservevaluta. Globalisterne ØNSKER et mindre dominerende USA og et mere involveret øst, mens Østen fortsætter med at kræve mere kontrol over den globale økonomi af IMF. Dette koncept flyver desværre over hovederne for de fleste økonomer, også i frihedsbevægelsen.

Så den store løgn, der fremmes nu, er, at faldet i USA og dollaren er en "god ting", fordi det vil resultere i "decentralisering", en "flerpolær" verdensorden og globalismens "død". Det, der virkelig sker, er, at når USA falder, stiger globaliserede bygninger som IMF og BIS. Vi bevæger os fra centralisering til supersentralisering. Globalister har trukket et agn og skift for at narre frihedsbevægelsen til at støtte østens succes (som faktisk også er globalistisk kontrolleret) og en filosofi, der dybest set svarer til en re-branding af den nye verdensorden som en slags decentraliseret paradis.

Con #3: Nationalisme er kilden til krig, og globalismen vil afslutte det

Hvis der er én ting, som globalister har et kærligheds- / had-forhold til, er det menneskehedens naturlige stammeinstinkter. På den ene side kan de lide tribalisme, fordi tribalisme i nogle tilfælde kan omdannes til zealotry, og zealots er lette at udnytte og manipulere. Krig mellem nationer (stammer) kan indledes, hvis stammeinstinktet vægtes med kunstig frygt og trusler.

På den anden side egner tribalismen sig til naturlig decentralisering af samfund, fordi stammeledelse i sin bedste form er udviklingen af ​​mange grupper, der er organiseret omkring en række ideer og principper og projekter. Dette gør oprettelsen af ​​en "en verdensideologi" meget vanskelig, hvis ikke umulig. Den første tilbøjelighed hos mennesker er at diskriminere ideer og mennesker, de ser som ødelæggende og imødegå deres velstand. Globalister er derfor nødt til at overbevise et flertal af menneskerne om, at selve stammelismen, der har givet anledning til vores sociale udvikling og nogle af de største ideer i historien, faktisk er kilden til vores eventuelle undergang.

Nationalisme tjente globalisterne til et punkt, men nu er de nødt til at slippe af med det. Dette kræver betydelig krise, der skyldes nationalisme og ”populistiske” idealer. Konstrueret krig, uanset om det er kinetisk eller økonomisk, er den bedste metode til syndebukkestammelisme. Hver tragedie fra nu af skal til sidst tilskrives ideer om adskillelse og logisk diskrimination af negative ideologier. Derefter tilbydes løsningen af ​​globalisme; et verdenssystem, hvor al adskillelse betragtes som "ond."

Con #4: Globalisme er naturlig og uundgåelig

Som nævnt tidligere kan globalister ikke have deres "nye verdensorden", medmindre de kan overbevise masserne om at bede om det. Forsøg på at implementere et sådant system med magt alene ville ende i fiasko, fordi revolution er det naturlige slutresultat af tyranni. Derfor skal den nye verdensorden indføres, som om den var dannet ved tilfældighed eller forsyn. Enhver antydning om, at offentligheden forbindes til at acceptere global centralisering, ville udløse bred modstand.

Dette er grunden til, at globalisme altid præsenteres i mainstream-medierne som en naturlig forlængelse af civilisationens højere præstation. Selvom det var den farlige indbyrdes afhængighed af globalisme, der hjalp brændstof til den økonomiske krise i 2008 og fortsætter med at eskalere den krise indtil i dag, fremmes mere globalisme kontinuerligt som løsningen på problemet. Det tales om med ærbødighed i mainstream økonomiske publikationer og politiske diskussioner. Det får næsten religiøs ros i akademiets haller. Globalisme er socioøkonomisk ambrosia - madens guddomme. Det er ungdommens springvand. Det er en ny Eden.

Naturligvis er denne tilbedelse af globalisme noget tull. Der er overhovedet ingen beviser for, at globalisme er en positiv styrke for menneskeheden, og ikke mindre en naturlig. Der er langt mere bevis på, at globalismen er en giftig ideologi, der kun nogensinde kan få fodfæste gennem narrehold og gennem falske flag.

Vi lever i en æra, der repræsenterer en ultimativ korsvej for civilisationen; en tid med stor usikkerhed. Vil vi søge sandhed i de forsøg, vi står overfor, og dermed evnen til at skabe vores egne løsninger? Eller vil vi tage en tilsyneladende lettere vej ved at omfatte de løsninger, som virksomheden tilbyder os? Gør ingen fejl - globalisterne har allerede en løsning, der er forudpakket til os. De har akklimatiseret og konditioneret offentligheden til at acceptere det i årtier nu. Denne løsning bringer ikke det, den lover. Det vil ikke bringe fred, men evig krig. Det vil ikke bringe sammenhæng, men isolering. Det vil ikke bringe forståelse, men uvidenhed.

Når globalister til sidst prøver at sælge os på en fuldstændig ny verdensorden, vil de trække ethvert tænkeligt billede af himlen på Jorden ud, men de vil kun gøre dette efter at have skabt et håndgribeligt og altid tilstedeværende helvede.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer