Her er nettet af teknokratiske propagandister, der tavser sandheden

> Publicis Groupe, et førende verdensomspændende PR -firma, repræsenterer store virksomheder inden for teknologi-, medicinal- og bankindustrien. Disse virksomheder har til gengæld forskellige partnerskaber med den amerikanske regering og globale ikke -statslige organisationer (NGO'er)

> Publicis er partner i World Economic Forum, der leder opfordringen til en "nulstilling" af den globale økonomi og en fuldstændig revision af vores livsstil. Som sådan ser Publicis ud til at spille en vigtig rolle ved at koordinere undertrykkelsen af ​​oplysninger, der er i modstrid med den teknokratiske fortælling

> Den frie presses rolle er at modvirke industripropaganda. Denne rolle er effektivt blevet undergravet gennem reklame. Nyhedsbutikker rapporterer sjældent om noget, der kan skade deres annoncører

> Publicis opretter forbindelse til lægemiddelindustrien, bankindustrien, NewsGuard/HealthGuard, uddannelsesinstitutioner, Big Tech -virksomheder som Google, Microsoft og Bing, det amerikanske udenrigsministerium og forsvarsministerium, globale teknokratiske institutioner som Verdenssundhedsorganisationen, nationale og globale NGO'er ligesom CCDH og World Economic Forum, og dominerer sundhedswebsteder som WebMD og Medscape

> Disse forbindelser tilsammen forklarer, hvordan visse synspunkter kan slettes så effektivt. Svaret på dette dilemma er gennemsigtighed. Vi skal afsløre de sammensværgelser, der gør det muligt at skubbe denne dagsorden fremad

Enhver strategi, der med succes manipulerer den offentlige mening, bliver bundet til at gentages, og vi kan nu tydeligt se, hvordan tobaksindustriens legebog bruges til at forme den offentlige fortælling om COVID-19 og den forventede æra efter COVID.

I 2011, efter mange års opmærksomhed omkring genetisk modificerede organismer (GMO'er) og industrielt landbrug, besluttede vi, at vi havde brug for en ny spilplan. Det var fantastisk at uddanne folk gennem vores nyhedsbrev, men vi indså, at den bedste måde at udsætte Monsanto på - en førende GMO-talsmand og patenteret frøejer på det tidspunkt - var at få dem til at engagere sig direkte og sikre national opmærksomhed.

Til dette formål finansierede Mercola.com underskriftssamlingen i Californien, der startede forslag 37, retten til at vide, hvad der er i din mad ved at sikre korrekt GMO -mærkning. Vi brugte mere end $ 1 million til Prop 37 -initiativet plus flere millioner dollars mere til GMO -mærkningstiltag i andre amerikanske stater i de følgende år.

Dette initiativ tvang Monsanto til at engagere sig direkte med offentligheden for at forsvare deres giftige produkter og farlige forretningsmetoder, alt imens de modtog national dækning i processen.

Monsanto-sagen

Monsanto brugte titusindvis af dollars på at angribe nogen på deres måde, men de gjorde det indirekte, ligesom tobaksindustrien gjorde før dem. Dette er kernen med hjem, hvad jeg skal beskrive næste gang.

De brugte et PR-team til at udføre det meste af deres beskidte arbejde - betale forskere og akademikere for at give udtryk for deres "uafhængige meninger", påvirke videnskabelige tidsskrifter og få journalister og redaktioner til at skrive gunstige og indflydelsesrige stykker for at hjælpe dem med at opretholde deres løgne og indflydelse sind.

Selvom udgifterne til titusinder af dollars til at påvirke vælgerne resulterede i et snævert nederlag for Prop 37, førte den nye, udbredte bevidsthed om GMO'er, pesticider og industrielt landbrug til sidst til Monsantos død.

I 2013 ansøgte Monsanto PR-firmaet Ketchum i et sidste forsøg på at redde sit beskadigede image. Som bemærket i en HuffPost-artikel af Paul Thacker,¹ "Monsanto ramte genstart med Ketchum", som "oprettede en kampagne kaldet GMO Answers - en gruppe² af 200 eksperter, der er anklaget for at gøre et bedre stykke arbejde med at besvare dine spørgsmål om GMO'er-og brugte sociale medier og tredjepartsforskere til at tilbyde en modberetning for at dæmpe bekymringen om Monsantos produkter. "

GMO Answers 'websted³ er oprettet for at give professorer på offentlige universiteter mulighed for at besvare GMO -spørgsmål fra offentligheden - angiveligt uden vederlag fra industrien. Men gennem årene kom der beviser frem, der viser, at disse akademikere langt fra er uafhængige og ofte ender med at få betalt for deres bidrag via skjulte midler, såsom ubegrænsede tilskud.

Professor ved University of Florida, Kevin Folta, er et fremtrædende eksempel på en akademiker, der vildlede offentligheden ved at promovere GMO'er, mens han ikke afslørede, at han accepterede penge fra Monsanto for 25,000 dollars.⁴ Jeg har skrevet om dette før, men det har New York Times også gjort,⁵ i 2015, da de detaljerede Foltas aktiviteter med Monsanto.

Folta stævnede Times for ærekrænkelse og hævdede, at han "aldrig havde modtaget" de ubegrænsede midler, de talte om, men efterfølgende dokumentation viste, at Monsanto faktisk havde givet pengene til Folta. Sagen blev afvist i 2019 i en amerikansk domstol i Florida.⁶

I endnu et brud på gennemsigtigheden sponsorerede GMO Answers en paneldiskussion med medierne og partnerskabsdivisionen i Scientific American i marts 2016 for at diskutere, om videnskaben var retfærdig repræsenteret af medierne.⁷

På det tidspunkt insisterede Jeremy Abatte, vicepræsident og udgiver af Scientific American, at arrangementet ikke var en Ketchum-begivenhed, men en Scientific American-begivenhed, selvom GMO Answers er et Ketchum-sponsoreret projekt.⁸ Kun få købte hans begrundelse, og mange endte med at indgive Scientific American i kategorien kemisk biotech shill.

Efter at have købt Monsanto i slutningen af ​​2016, fortsatte Bayer strategien med at stole på PR -virksomheder for offentlig accept. I artiklen⁹ ”Bayer's Shady PR Firms: Fleishmanhillard, Ketchum, FTI Consulting,” US Right to Know gennemgår de mange bedragskandaler, der involverer disse firmaer. En vigtig opdagelse var bevis, der viste "der er objektive strategier til at dæmpe stærke stemmer."

Efter at have undersøgt de strategier, der blev brugt af Monsanto og Bayer, kan vi nu se, at den samme spillebog bruges af Big Tech og Big Pharma til at forme de offentlige fortællinger om COVID-19 og The Great Reset. Igen er en central facet af disse kampagner at tavse kritikere, især dem med store online -følgere, herunder virkelig din.

Jeg er offentligt blevet stemplet som en "national sikkerhedstrussel"¹⁰ til Storbritannien af ​​Imran Ahmed, medlem af Styringskomitéen for Bekæmpelse af Ekstremisme Pilot Task Force under den britiske regerings Commission for Countering Extremism og administrerende direktør for Center for Countering Digital Hate (CCDH).

Ifølge Ahmed kan jeg og andre, der sætter spørgsmålstegn ved sikkerheden og nødvendigheden af ​​en COVID-19-vaccine, være tilbøjelige til voldelig ekstremisme. Denne ærekrænkende erklæring har helt klart ikke noget grundlag i virkeligheden. Det er snarere en del af propagandaen, der sigter mod at ødelægge oppositionen - i dette tilfælde modstanden mod teknokraterne, der driver The Great Reset -dagsordenen,¹¹ som strækker sig over sociale, økonomiske og sundhedsrelaterede sektorer.

Som rapporteret af National Vaccine Information Center, som også var på CCDH-listen over nationale sikkerhedstrusler:¹²

”Den anonymt finansierede CCDH har også et kontor i Washington, DC, og den ærekrænkende reklamekampagne, der blev oprettet i december 2020, var designet til ikke kun at miskreditere NVICs offentlige offentliggørelse over fire årti om at arbejde inden for det amerikanske demokratiske system for at sikre vaccinesikkerhed og beskyttet informeret samtykke i folkesundhedspolitikker og love, men for at ødelægge vores lille velgørenhedsorganisation. ”

Publicis er en organiserende kraft i The Great Reset Deception

Offentligt bedrag udføres nu i masseskala, og det hele ser ud til at blive ledet og organiseret af et andet stort PR-firma, denne gang Publicis Groupe, selvbeskrevet som "en af ​​verdens største kommunikationsgrupper,"¹³ som repræsenterer store virksomheder inden for teknologi-, medicinal- og bankindustrien.

Disse virksomheder har til gengæld forskellige partnerskaber med den amerikanske regering og globale ikke-statslige organisationer (NGO'er). Publicis selv er også en partner af World Economic Forum,¹⁵ hvilket fører opfordringen til en "nulstilling" af den globale økonomi og en fuldstændig revision af vores livsstil.¹⁶ Som du vil se, kan Publicis 'fingeraftryk findes i hele nettet af censur og misdirection, der nu kastes over det digitale landskab.

Publicis Groupe har manipuleret, hvad folk synes om kommercielle produkter i næsten et århundrede. I løbet af dette århundrede har de købt eller indgået partnerskab med målrettede annonceringsveje, begyndende med aviser efterfulgt af radio, tv, biograf og internettet. For nylig har de forgrenet sig i Big Data-erhvervelser og kunstig intelligensplatforme.

For at forstå de magt, PR-virksomheder som Publicis har i dag, skal du forstå den frie presses rolle. Mens reklamer inden for industrien fungerede godt i årtier, var der stadig det irriterende problem med den fjerde ejendom, et udtryk der henviser til pressen.

Problemet for industrien var, at professionelle efterforskningsjournalister, der arbejdede for magasiner, aviser og udsendelsesforretninger, ville skrive dybdegående eksponeringer, give sandheden bag vildledende reklame og modvirke industriens propaganda med videnskab, statistik og andre dokumenterede fakta - og når en fri presse med ærlig rapportering baseret på verificerbare fakta gør faktisk sit job, ineffektive eller giftige produkter drives væk fra markedet.

Svaret, som industrien kom med i slutningen af ​​det 20. århundrede for at bekæmpe sandheden inden for journalistik, var ren og skær at kontrollere fjerde ejendom med reklamedollere. Mange nyhedsorganisationer vil simpelthen ikke køre rapporter, der kan skade bundlinjen for dets annoncører.

Ved yderligere at samarbejde med de "store kanoner" af medier - såsom Paley Center for Media - har Publicis og dets branchekunder været i stand til at påvirke og kontrollere pressen for at begrænse, ja faktisk eliminere, din evne til at få sandheden om mange vigtige problemer.

Publicis, Big Pharma og NewsGuard

For at starte dette spredte net af brancheforbindelser omkring Publicis, lad os se på dets forbindelser til den selvudnævnte internetvagthund NewsGuard. NewsGuard vurderer websteder efter kriterierne "troværdighed" og "gennemsigtighed", tilsyneladende for at guide seerne til de mest pålidelige kilder til nyheder og information.

I virkeligheden ender NewsGuard imidlertid med at fungere som portholder med en mission om at spærre upopulær sandhed og meningsforskelle bag lukkede porte. Dets klart forudindtagede rangeringssystem afskrækker let folk fra at læse information fra lavt vurderede websteder, inklusive mine.

NewsGuard modtog en stor del af sin startkapital fra Publicis.¹⁷ NewsGuard har også tilknytning til The Paley Center for Media, der er nævnt tidligere. For afklaring består Paley Center af alle større medier i verden, herunder Microsoft, AOL, CBS, Fox og Tribune Media. En af dens aktiviteter er at sponsorere et årligt globalt forum for brancheledere.¹⁸

NewsGuard har til huse i The Paley Center i New York City. I november 2015 sluttede Publicis 'formand for Nordamerika, Susan Gianinno, sig til The Paley Center's bestyrelsesråd.¹⁹

Leo Hindery,^20,21 en tidligere forretningspartner for co-administrerende direktører for NewsGuard, Steven Brill og Gordon Crovitz, er også en tidligere kurator og direktør for The Paley Center. Alt i alt har NewsGuard ret indflydelsesrige forbindelser til The Paley Center udover at være lejer i deres bygning.

Som nævnt repræsenterer Publicis de fleste af de største farmaceutiske virksomheder i verden, og da så meget af dets indtægter kommer fra lægemiddelindustrien, er det ikke langt fra at antage, at Publicis kan påvirke NewsGuards vurderinger af lægemiddelindustriens konkurrenter, såsom alternative sundhedswebsteder. .

Publicis, Big Pharma, NewsGuard og Big Tech

Lad os derefter tilføje et lag af Big Tech i blandingen. Publicis, der repræsenterer Big Pharma, har ikke kun evnen til at påvirke offentligheden gennem NewsGuard, men det er også en Google-partner,^22,23 hvilket tillader det endnu større evne til at begrave uønskede synspunkter, der kan skade dets kundekreds.

NewsGuard er også indgået et samarbejde med Microsoft, oprindeligt gennem Microsofts Defending Democracy Program.²⁴ Gennem et udvidet partnerskab, der blev annonceret i 2020, fik Microsoft Edge-brugere adgang til NewsGuard gratis, og Microsoft Bing fik adgang til NewsGuards data.²⁵

Publicis, Pharma, NewsGuard, Big Tech, regering og NGO'er

Ved at udvide internettet videre til regering og NGO-territorium finder vi, at NewsGuard også er forbundet med det amerikanske udenrigsministerium, det amerikanske forsvarsministerium og Verdenssundhedsorganisationen. Alle tre er opført som NewsGuard-partnere.²⁶ NewsGuard samarbejder også med:²⁷

For at opsummere inkluderer internettet omkring Publicis nu internationale lægemiddelvirksomheder, NewsGuard, Google, Microsoft, det amerikanske udenrigsministerium og DOD, WHO og World Economic Forum. Husk, dette er ikke en omfattende gennemgang af links. Det er blot en stikprøve af enheder for at give dig en idé om bredden af ​​disse forbindelser, som når de sammen forklarer, hvordan visse synspunkter kan slettes så effektivt.

Tilføj i 'Anti-Hate' Group og Google-Trusted Health Sites

Men vi er ikke færdige endnu. NewsGuards sundhedsrelaterede service kaldet HealthGuard²⁸ er også indgået et samarbejde med WebMD, Medscape og CCDH - den progressive leder for annulleringskultur²⁹ med omfattende bånd til regering og globale tænketanke, der for nylig stemplede folk, der satte spørgsmålstegn ved COVID-19-vaccinen, som nationale sikkerhedstrusler.

I 2017 blev WebMD opkøbt af Internet Brands,³⁰ et selskab under det globale investeringsselskab Kohlberg Kravis Roberts (KKR) paraply. KKR ejer også flere andre sundhedsrelaterede internetmærker. Siden WebMD ejede Medscape, tilhører det også nu også KKR Internet Brands.

Sammen har HealthGuard, CCDH, WebMD og Medscape lanceret en public service-kampagne kaldet VaxFacts. Målet med kampagnen er at "give fakta og værktøjer til at hjælpe forbrugerne med at træffe informerede beslutninger om vacciner," rapporterer WebMD.³¹

Sammen med denne kampagne finansierer Google faktakontrolorganisationer med et beløb på $ 3 millioner med det formål at imødegå "vaccination misinformation", og NewsGuard opretholder et "Coronavirus Misinformation Tracking Center", der inkluderer et "Top COVID-19 vaccine myter Tracker. ”³²

WebMD dominerer sundhedssøgninger foretaget gennem Google og deler brugeroplysninger med Googles reklamearm og andre tredjepartsfirmaer - en praksis, der er ulovlig i Europa.

Det betyder, at DoubleClick, Googles annoncetjeneste, ved, hvilke recepter du har søgt efter på webstedet, og dermed giver dig personlige lægemiddelannoncer, og Facebook ved, hvad du har søgt efter i WebMDs symptomchecker, samt eventuelle medicinske diagnoser du modtog.³³

Da størstedelen af ​​omsætningen kommer fra reklame - især fra industrien³⁴ -WebMD er langt fra en uafhængig kilde til velundersøgte sundhedsnyheder. For eksempel er det blevet fanget shilling for Monsanto og udgivet branchevenlige "artikler", der virkelig er betalte annoncer, der i medieverdenen er kendt som advertorials.

Mens WebMD nu har en ansvarsfraskrivelsesside³⁵ forklarer forskellen mellem artikler fra deres "sponsorer" og originale WebMD -artikler, er pointen, at annoncer skrevet som almindelige nyhedsartikler er vildledende for offentligheden.

WebMD blev også fanget ved at udgive en falsk online screeningstest for depression.³⁶ I virkeligheden var det et reklametrick for antidepressiva Cymbalta, og der var ingen måde for testtagere at få en ren mental sundhed. Da den amerikanske senator Chuck Grassley fandt ud af om quizzen, sendte han et brev til WebMD, hvor han stillede spørgsmålstegn ved uafhængigheden mellem WebMD og industrien.³⁷

Resumé

Så for at opsummere finder vi forbindelser mellem lægemiddelindustrien, NewsGuard/HealthGuard, uddannelsesinstitutioner, Big Tech -virksomheder som Google, Microsoft og Bing, det amerikanske udenrigsministerium og DOD, globale teknokratiske institutioner som WHO, nationale og globale NGO'er som CCDH og World Economic Forum, og dominerende sundhedswebsteder som WebMD og Medscape.

Igen er dette langt fra en udtømmende undersøgelse af denne type forbindelser. Det er blot et lille udsnit af let åbenlyse forhold. Mod midten af ​​dette web er Publicis Groupe, hvis kunder inkluderer store lægemiddelvirksomheder, Big Tech-virksomheder og finansielle institutioner i mere end 100 lande.³⁸

Forresten begyndte Publicis også at investere i kunstig intelligens teknologi i 2017³⁹ og samarbejdede med Microsoft i 2018 for at udvikle en global AI-platform.⁴⁰ Det købte også dataselskabet Epsilon i 2019,⁴¹ derved etablere ejerskab af førstepartsdata - en meget vigtig ressource, når det kommer til brugen af ​​AI.

Som beskrevet på dets hjemmeside er firmaets ekspertise koncentreret inden for fire hovedaktiviteter: kommunikation, medier, data og teknologi (inklusive AI-tjenester), og alle kunder har adgang til dets ekspertise inden for alle disse områder.

Selvom det er let at afvise Publicis som bare et andet reklamebureau, mener jeg, at det ville være tåbeligt at undervurdere dets magt til at organisere den form for koordinering, der kræves for at lukke for bekymringer mod vacciner, anti-lockdown-fortalere og folk, der forsøger at uddanne deres medmennesker om farerne af The Great Reset, der frembringes som et "nødvendigt" trin efter COVID.

Selvom disse ting kan virke uafhængige, er de det virkelig ikke. Som nævnt involverer The Great Reset alt - inklusive sundhed, uddannelse, regering, økonomi, omfordeling af rigdom, forretningspraksis, miljøbeskyttelse og meget mere.

Hvad kan du gøre?

Alt, hvad vi ved, er ved at ændre sig, og dem, der er uenige i den almindelige fortælling, er ballademagere, der skal tavse, for at planen ikke bliver skubbet af sporet af en uvillig offentlighed.

Svaret på dette dilemma er gennemsigtighed. Vi må afsløre de skævheder, der gør det muligt at skubbe denne dagsorden fremad. En del af denne eksponering er at se på rollen som store PR-virksomheder som Publicis, som hjælper med at påvirke offentlighedens sind, så teknokraterne kan bevare deres løgne, indtil det er for sent at gøre noget ved det.

Husk, at vi besejrede Monsanto, og vi vil også besejre denne trussel mod vores frihed. Med Monsanto tillod vi simpelthen offentligheden at lære den virkelige sandhed om problemerne, og det udløste Monsantos sammenbrud. Vi kan gøre det samme med denne trussel.

Jeg arbejder i øjeblikket med nogle af de dygtigste sind i det tekniske rum-cybersikkerhedseksperter og milliardærfilantroper, der er meget godt netværk. Disse personer er forpligtet til at bevare dine personlige friheder og friheder. Vi søger at inddrage en massiv gentagelse af hele internettet, der ikke tillader tekniske monopoler at censurere sandheden, fordi det sker i konflikt med deres annoncører.

Der har været en stigende opfordring til decentralisering af internettet som udtrykt i denne artikel i Coin Telegraph.⁴² Dette ville betyde, at i stedet for at websteder blev hostet på centraliserede servere på et sted, ville deres indhold blive gemt og serveret fra tusinder, hvis ikke millioner af computere over hele verden, hvilket gør det praktisk talt umuligt at censurere eller lukke ned.

Vi søger at implementere en strategi, som Tim Berners-Lee foreslår. For dem af jer, der ikke ved det, er Berners-Lee personen, der gav os den grafiske grænseflade på internettet, og han tog ikke en krone for det. Havde han givet licens til denne teknologi, ville han helt sikkert være den rigeste person i verden i dag.

Kilder og referencer