Ken Rogoff konkluderer, at efter at kontanter er fjernet fra samfundet, kan negative renter give enhver opsparing et ordentligt 'haircut' ved at opkræve ham for at opbevare penge i banken. Men du kan ikke tage det ud, når kontanter er væk. Teknokrater vil glæde sig, hvis folk går ind i dette kviksand. ⁃ TN Editor
Harvard-professor og skakmestermester Kenneth Rogoff har sagt nogle smukke derude ting før i sin rolle som selvudnævnt korsfarer mod kontanter, men han er tilsyneladende ikke færdig endnu. Faktisk er han måske bare i gang. Denne gang lyder han som en crossover mellem George Orwell og Franz Kafka, med en servering af 'det absurde teater' på toppen. Rogoff ønsker at give centralbanker total kontrol over dine liv. De skal beslutte, hvad du gør med dine penge. Først og fremmest skal de gøre det umuligt for dig at spare dine penge fra deres katastrofale politikker, så de er frie til at skabe mere kaos.
Negative renter er nødvendige i den næste store recession eller finanskrise, og centralbanker bør gøre mere for at forberede jorden til sådanne politikkerifølge den førende økonom Kenneth Rogoff. Kvantitativ lempelse er ikke så effektiv tonic som skærehastigheder til under nul, mener han. Centralbanker rundt om i verden vendte sig mod pengeoprettelse i kreditkrisen for at stimulere økonomien, når renten allerede var i bunden.
Centralbanker skaber recessioner og kriser. Bemærk folk og ikke økonomier. Centralbanker. Den næste recession, som er uundgåelig, det er den ene ting, Rogoff har ret, vil komme, når boblerne i boliger, aktier, obligationer osv., Skabt af centralbankers QE, ZIRP, NIRP, begynder at springe. Og der er ikke noget værre end at give centralbanker endnu flere værktøjer til at skabe kriser. Vi bør fjerne de værktøjer, de har nu, og ikke give dem flere slædekæmpere.
I en ny artikel offentliggjort i Journal of Economic Perspectives argumenterer professoren for økonomi ved Harvard University for, at centralbanker skulle begynde at forberede sig nu på at finde måder til at sænke renten til under nul, så de ikke bliver fanget, når den næste recession strejker. Traditionelt har økonomer antaget, at det ville reducere renterne til negativt territorium risikerer at skubbe sparere til at tage deres penge ud af banker og fylde kontanterne - metaforisk eller muligvis bogstaveligt - under deres madras. Da elektroniske overførsler bliver standardmåden til at betale for køb, mener hr. Rogoff, at dette er en formindskende risiko.
Risiko? Hvilken risiko? Risikoen for, at folk gør hvad deres penge, hvad de vælger at gøre, gør det, de synes er bedst? Af mennesker, der prøver at spare deres opsparing fra at blive brændt af centralbankpolitikker? Hvilken sind kommer med denne vrøvl? Hvem er Ken Rogoff til at tro, at han ved bedre, hvad du skal gøre med de penge, du arbejdede for, end du selv gør? Du ville være en fjols for ikke at beskytte din hårdt tjente indtjening mod negative renter. Rogoff synes derfor at være opsat på at skabe nationer fulde af fjols.
”Det giver mening at ikke vente til den næste finansielle krise med at udvikle planer, og under alle omstændigheder er det på tide, at økonomer holder op med at lade som om at implementere effektive negative renter er lige så vanskelige i dag, som det syntes på Keynes tid”, sagde han. Væksten i elektroniske betalingssystemer og den stigende marginalisering af kontanter i lovlige transaktioner skaber en meget glattere vej til negativ rentepolitik i dag end endog for to årtier siden. Lande kan skrabe større pålydende sedler for at mindske sandsynligheden for, at der holdes kontanter i betydelige mængder, foreslår han. Dette er også en potentielt praktisk idé, fordi kontanter nu ofte bruges til kun små transaktioner. Retshåndhævende embedsmænd kan også støtte ideen om at skære ned på hvidvaskning af penge og skatteunddragelse.
Det, der giver mening, er at ikke skabe kriser. Hvad der ikke giver mening er negative renter. Ultralave renter har allerede ødelagt billioner i opsparing og pensioner, og nu siger Rogoff effektivt, at centralbanker skal tage dette et skridt videre og målrette sig mod hvad det er, du har tilbage. Dette er sindssyge megalomani. Det er kommunisme i dens værst mulige form. Åh, og det er direkte tyveri. Af en form, der er langt mere lumsk og skadelig end hvidvaskning af penge.
Den vigtigste konsekvens fra et økonomisk synspunkt er det At tvinge sparere til at holde kontanter i et elektronisk format ville gøre det lettere at opkræve en negativ rente. "Med nutidens ultra-lave politiske renter - op i USA og stadig lidt negative i euroområdet og Japan - er det nøgternt at spørge, hvad de store centralbanker vil gøre, hvis en anden større langvarig global recession snart kommer," siger han sagde og bemærkede, at Fed sænkede renten med et gennemsnit på 5.5 procentpoint i de ni recessioner siden midten af 1950, hvilket er umuligt med den nuværende lave rente, medmindre negative renter bliver en mulighed. Det ville være væsentligt bedre end at prøve at bruge QE eller fremadrettet vejledning, som centralbankfolk har forsøgt i de senere år.
At tvinge sparere til at holde kontanter i et elektronisk format ville gøre det lettere at stjæle det. Centralbanker kunne diktere, at du mister 5% af dine penge hvert år. Eller i det mindste, det er hvad de synes. De vil have dig til at bruge dine penge, og de fik lige den måde at tvinge dig til at gøre det. Eller sådan tror de. Spørg Abe og Kuroda, hvordan det har fungeret i Japan for nylig. Hvad der faktisk sker, er, at når du begynder at stjæle folks penge, opsparing osv., Bliver de bange for at miste resten også, så de begynder at lede efter måder at spare deres opsparing på og ikke bruge dem.
I den forstand udgør Rogoffs forslag terror, terrorisering af mennesker til at gøre ting, der strider mod deres overlevelsesinstinkter. Hvad får folk til at bruge penge er, hvis de ikke føler terror, når de ser deres penge og opsparing vokse med et par procent om året. Det er det modsatte af, hvad Rogoff vil gøre. Når folk ”sidder” på deres opsparing, gør de det af gode grunde. Hvad tror du, der er sket med Japan?
”Alternative pengepolitiske instrumenter som fremadrettet vejledning og kvantitativ lempelse giver et teoretisk løfte om at tackle den nulbundne,” sagde han i papiret, der har titlen 'Dealing with Monetary Paralysis at the Zero Bound'. ”Men disse politikker er nu blevet anvendt i nogle år - i tilfælde af Japan i mere end to årtier - og i det mindste indtil videre, de har ikke overbevisende vist en evne til at beslutte at overvinde problemerne stillet af nulbundet. ”
Vent ikke, Rogoff har ret anden gang: ja, "de har ikke overbevisende vist en evne til at beslutte at overvinde problemerne". Fordi de er frygtelig forkerte. Teoretisk løfte? Det er alt? Men det betyder, at du bare eksperimenterer med folks liv og velvære. Hvem gav dig den ret?
Det er på høje tid, selvom det er meget sent i spillet, at fjerne politisk magt fra centralbanker - og derved fra bankerne, der ejer dem. Der er ikke noget værre for vores samfund end at lade disse mennesker bestemme, hvad du kan og ikke kan gøre med vores penge. For så længe de har denne magt, vil de forsøge at udvide den. At støtte deres medlemsbanker på din regning. Og der er kun et muligt slutresultat: Du sidder intet. De vil have det hele.
wpDiscuz