5G

Harvard-fysiker: 'Ingen sikker måde at implementere 5G'

5G-teknologi er den hellige gral af Technocrats, der desperat ønsker at gøre det muligt for et allestedsnærværende kommando-og-kontrol-netværk af IoT-enheder at kontrollere menneskelige befolkninger i en masse. Sikkerhedsundersøgelser af toksiske effekter undertrykkes således aggressivt. ⁃ TN Editor

Ifølge telekombranchen 5G, det "5th Generation" trådløse netværk, kræves for at give folk den trådløse frihed, de beder om og har brug for. Beskrevet af HP som "flammende hurtigt" 5G, som er 70 gange hurtigere end sin forgænger, 4G, "vil erstatte kabelinternet for godt", så du kan downloade en to-timers high-definition-film på tre sekunder.1

5G udråbes også om nødvendigt for at muliggøre udvikling og spredning af selvkørende biler og andre fremtidige teknologier. Som bemærket i en Forbes-artikel i maj 2019,2 Robocar-designere er faktisk ikke afhængige af 5G for deres udvikling, og bilerne selv har faktisk ikke brug for den slags båndbredde for at udføre de krævede funktioner.

Ikke en rød cent brugt på sikkerhedstest

Mens "flammende hurtigt" 5G muligvis lyder attraktivt for mange, der er vokset op i internettiden, er der betydelige sundhedsmæssige og miljømæssige problemer i forbindelse med 5G-stråling der ikke bliver ordentligt adresseret, hvilket kan have store konsekvenser både på kort og lang sigt.

Hvis øget internethastighed og pålidelighed er slutmålet, ville fiberoptiske forbindelser være en langt bedre (og sikrere) vej fremad. Vi har faktisk brug for flere kabelforbindelser og færre trådløse forbindelser, som det er. Med 5G vil eksponeringerne for mikrobølgestråling så massivt stige, der er ingen tvivl om, at menneskeheden i sidste ende ender med at fortryde sin kortsigtighed.

Husk, at ingen har problemer med de hurtigere 5G-hastigheder, ingen. Hvad enhver seriøs studerende inden for sundhed har bekymring med er, at dataene distribueres trådløst, når dataene i de fleste tilfælde kan distribueres lettere og mindre dybt over fiberoptiske kabler.

Ingen sikkerhedsundersøgelser er blevet udført

I modsætning til den 4G-teknologi, der i øjeblikket er i brug, og som er afhængig af 90-fods celletårne ​​med omkring et dusin antenne-porte på hver, bruger 5G-systemet "small cell" -faciliteter eller -baser, hver med ca. 100-antenneporte.3

Disse cellebaser vil blive monteret på allerede eksisterende infrastruktur, såsom hjælpepoler. I sidste ende kan mange hvis ikke de fleste husejere forvente at ende med en 5G-cellebase monteret lige udenfor eller meget tæt på deres hjem.

Som bemærket af en repræsentant for Federal Communications Commission i løbet af en 6-, 2019-, senathandelshøring (ovenfor) er der ingen 5G-sikkerhedsundersøgelser blevet foretaget eller finansieret af agenturet eller telekomindustrien, og ingen er planlagt.4,5

Kort fortalt er der ingen, der fortæller nøjagtigt, hvad der kan ske med vores økologi og de mennesker, der udsættes for denne nye trådløse teknologi 24 / 7, når den først er installeret. Som bemærket af Dr. Cindy Russell,6 administrerende direktør for Physicians for Safe Technology, i sit 2018-papir i august i tidsskriftet Environmental Research:7

”Som andre almindelige toksiske eksponeringer vil virkningerne af radiofrekvenselektromagnetisk stråling (RF EMR) være problematiske, hvis ikke umulige at sortere epidemiologisk, da der ikke længere er en ueksponeret kontrolgruppe.

Dette er især vigtigt i betragtning af, at disse virkninger sandsynligvis forstørres af synergistisk toksisk eksponering og anden almindelig adfærd på sundhedsrisikoen. Effekter kan også være ikke-lineære.

Fordi dette er den første generation, der har eksponering for vugge-til-alvorlig levetid for dette niveau af menneskeskabte mikrobølger (RF EMR) radiofrekvenser, vil det gå år eller årtier, inden de sande sundhedsmæssige konsekvenser kendes. Forsigtighedsforhold ved udrullingen af ​​denne nye teknologi er stærkt angivet. ”

Der er ingen sikker måde at implementere 5G

Tilsvarende i en artikel8 på Environmental Health Trusts websted bemærker Ronald Powell, Ph.D., en pensioneret Harvard-videnskabsmand inden for anvendt fysik, ”der er INGEN SIKKER VEJ til at implementere 5G i vores samfund; der er snarere kun 'dårlige måder' og 'værre måder', 'og snarere end at diskutere, hvem der skal have kontrol over dens implementering, bør vi fokusere på at forhindre dens ansættelse helt.

Faktisk montering af forskning9,10 antyder, at spredning af 5G med henblik på hurtigere trådløst internet kan være en katastrofe for folkesundheden, så hvis 5G ender med at "erstatte kabelinternet for godt", kan menneskeheden muligvis være i et ødelæggende chok i de kommende årtier, hvis ikke før.

Selvom det kan tage år at konstatere de fulde virkninger af 5G, er der tidlige advarselsskilte. Folk har rapporteret om massedød af bier omkring 5G-tårne ​​i Californien,11 for eksempel, og beboere i Gateshead i Storbritannien begyndte at rapportere søvnløshed, kroniske næseblod og dødfødsler efter installationen af ​​gadelamper, der udsender 5G-stråling i 2016.12

'Ingen grund til at tro 5G er sikker,' siger Scientific American

I en oktober 17, 2019, artikel,13 Scientific American advarer "Vi har ingen grund til at tro, at 5G er sikkert," og at "i modsætning til hvad nogle siger, kan der være sundhedsrisici." Artiklen, skrevet af Joel M. Moskowitz, Ph.D., direktør for Center for familie- og samfundssundhed på skolen for folkesundhed ved University of California, Berkeley, bemærker:14

"Telekommunikationsindustrien og deres eksperter har anklaget mange videnskabsfolk, der har undersøgt virkningen af ​​mobiltelefonstråling af 'frygt mongering' i ankomsten af ​​trådløs teknologis 5G.

Da meget af vores forskning er offentligt finansieret, mener vi, det er vores etiske ansvar at informere offentligheden om, hvad den peer-reviewede videnskabelige litteratur fortæller os om sundhedsrisici ved trådløs stråling. ”

Moskowitz påpeger, at FCC for nylig har annonceret15 dens intention om at bekræfte og opretholde de nuværende eksponeringsgrænser for radiofrekvensstråling (RFR), som oprindeligt blev vedtaget i slutningen af ​​1990. Der er imidlertid betydelige problemer med dette.

De nuværende RFR-grænser er baseret på undersøgelser fra 1980’erne, der ser på de adfærdsmæssige virkninger af mikrobølgestråling på rotter, “og var designet til at beskytte os mod kortvarige opvarmningsrisici på grund af RFR-eksponering,” skriver Moskowitz.16

Disse grænser er allerede forældede for vores nuværende eksponeringsniveauer, så de er helt sikkert bundet til at være helt utilstrækkelige til 5G. Siden 1980'erne undersøger mere end 500 undersøgelser17 har identificeret skadelige sundhedsmæssige eller biologiske virkninger ved RFR-intensiteter langt under dem, der er nødvendige for at producere opvarmning, men alligevel ignorerer FCC disse klart fastlagte kendsgerninger. Som bemærket af Moskowitz:18

”FCC's RFR-eksponeringsgrænser regulerer eksponeringsintensiteten under hensyntagen til bærebølgens frekvens, men ignorerer RFR's signalegenskaber. Sammen med eksponeringernes mønster og varighed øger visse egenskaber ved signalet (f.eks. Pulserende, polarisering) de biologiske og sundhedsmæssige virkninger af eksponeringen.

Nye eksponeringsgrænser er nødvendige, der tager højde for disse differentielle effekter. Desuden bør disse grænser baseres på en biologisk virkning, ikke på en ændring i en laboratorierottes adfærd. ”

Læs hele historien her ...