Den grønne pave og det katolske oprør

Del denne historie!

Pave Frans er en teknokrat og skubber lige så hårdt på teknokratiet som folk som George Soros og Al Gore. Du behøver ikke være katolsk for at sætte pris på det voksende oprør mod pave Frans for hans fuldstændige afgang fra ortodoks katolicisme. Som denne artikel konkluderes, betragtes paven som 'sindssyg' og gør ting, der intet har at gøre med traditionel, historisk katolicisme.  TN Editor

Mere end tre år efter dette bisarre pontifikat er en ting blevet klart for den informerede objektive observatør: ”Fader Bergoglio,” som han ikke vil kalde sig selv når han undergraver den katolske lære pr. telefon, misbruger det pavelige kontor som ingen anden pave foran ham i et forsøg på at videregive sine egne ideer som bindende for kirken.

Han fortsætter og fortæller os, hvad han synes, som om han faktisk forventer, at enhver troende katolik accepterer sine forestillinger som autentisk kirkelære, herunder disse:

  • adgang til hellig nattelse af mennesker, der lever i hor i "visse tilfælde";
  • omfavnelse af miljøisme, "global opvarmning" hysteri og De Forenede Nationers "vedvarende udviklingsmål";
  • den absurde hvidkalk af islam, kravet om ubegrænset muslimsk indvandring og den skandaløse påstand om en moralsk ækvivalens mellem islamiske terrorister og katolske “fundamentalister”;
  • godkendelse af prævention for at forhindre transmission af Zika-virus;
  • fordømmelse af kvinder, der har flere kejsersnit som ”uansvarlige” mødre, der frister Gud og opdrætter ”som kaniner”;
  • påstanden om, at enhver, der er døbt, tilhører den samme kirke som katolikker;
  • reduktionen af ​​det definerede dogma af transubstantiering til en "fortolkning" på samme niveau som den lutherske kætteri;
  • fordømmelse af dødsstraf som per se umoralsk;
  • skildringen af ​​Maria, som er forvirret over at blive ”narret” af Gud angående hendes søns kongedømme;
  • skildringen af ​​Jesus som en prægator, der kun foregiver at være vred på sine disciple og en hensynsløs ungdom, der måtte undskylde Maria og Joseph for hans ”lille eskapade” i synagogen, mens de ledte efter ham;

og så videre og så videre—uendeligt, dag ind og dag ud.

Og nu ugens nyeste latterlige nyhed. Francis har besluttet, at der skal være otte værker af korporal nåde og otte værker af åndelig barmhjertighed i stedet for de traditionelle syv. Det nye "ottende barmhjertighedsværk", både korporalt og åndeligt, ville være "pleje af vores fælles hjem", hvilket betyder miljøet. Som Francis erklærede i sin "Besked til fejringen af ​​Verdensdagen for skabelse af omsorg, ”Citerer sig selv som den eneste autoritet (som han ofte gør):

Det kristne liv involverer udøvelsen af ​​de traditionelle syv korporale og syv åndelige barmhjertighedsværker. ”Vi tænker normalt på barmhjertighedsværkerne individuelt og i forhold til et specifikt initiativ: hospitaler til syge, suppekøkkener til de sultne, husly for hjemløse, skoler for dem, der skal uddannes, den tilståelsesmæssige og åndelige vejledning for dem, der har brug for rådgivning og tilgivelse ... Men hvis vi ser på barmhjertighedens værker som en helhed, ser vi, at barmhjertighedsobjektet er selve menneskelivet og alt, hvad det omfavner. ”

Det er klart, at ”menneskelivet i sig selv og alt det omfavner” inkluderer pleje af vores fælles hjem. Så lad mig foreslå et supplement til de to traditionelle sæt af syv: må barmhjertighedens værker også omfatte omsorg for vores fælles hjem.

Som et åndeligt barmhjertighedsværk kræver omsorg for vores fælles hjem en "taknemmelig overvejelse af Guds verden" (Laudato Si ', 214), som ”giver os mulighed for i hver ting at opdage en lære, som Gud ønsker at give os” (ibid., 85). Som et korporalt barmhjertighedsarbejde kræver pleje af vores fælles hjem ”enkle daglige bevægelser, der bryder med logikken om vold, udnyttelse og egoisme” og ”gør sig gjeldende i enhver handling, der søger at opbygge en bedre verden” (ibid., 230 -31).

Hvem viser vi åndelig nåde, når vi engagerer os i ”taknemmelig overvejelse af Guds verden”? Ingen, selvfølgelig. At karakterisere at overveje den skabte verden af ​​fysiske enheder som et værk af åndelige barmhjertighed er patentrum. Det foreslåede nye ottende værk med korporal barmhjertighed er lige så nonsensisk: det er rettet mod ingen især og undlader at ordinere noget bestemt korporalt arbejde.

Tidligere i dokumentet foreslår imidlertid Francis - igen citerende sig selv - latterligt at vi i processen med at "[e] xamining af vores samvittigheder, omvendelse og bekendelse til vores Fader, der er rig på nåde", skal have "et fast formål med ændring [hans vægt] ”, at” skal oversætte til konkrete måder at tænke og handle på, der er mere respekt for skabelsen ”som” at undgå brug af plast og papir, reducere vandforbruget, adskille affald, tilberede kun det, der med rimelighed kan forbruges, viser pleje andre levende væsener, bruge offentlig transport eller bilpooling, plantning af træer, slukke for unødvendige lys eller en række andre former for praksis ”(Laudato Si ', 211). ”

Det er klart, at Francis betragter manglende vedtagelse af ”grøn” praksis som en dødelig synd, der kræver opløsning og en livsændring. Dette står i skarp kontrast til hans syn på mennesker, der som endda den nye katekisme lærer, lever "i en situation med permanent og offentlig udroskap" i påståede "andet ægteskaber" efter skilsmisse. Francis har arbejdet uophørligt med at indrømme disse skæve katolikker til Bekendelse og Hellig Nattverd uden noget fast mål om ændring. Katolikker, der ikke klarer at passe tilstrækkeligt for "vores fælles hjem", kan imidlertid tilsyneladende ikke modtage en opløsning, ifølge Francis, medmindre de ændrer deres liv ved at "blive grønne."

Forestil dig, hvis katolikker tog denne forestilling alvorligt. En tilståelse i henhold til miljømæssighedens diktater lyder som sådan:

Velsign mig Fader, for jeg har syndet. Det er en måned siden min sidste tilståelse. Jeg købte vand i plastflasker mindst seks gange, og jeg brugte plastgaffler og papirplader ved familiegrillen i sidste uge. Engang brugte jeg en hel rulle papirhåndklæder med at rydde op i et stort rod på gulvet. Jeg har kastet plastik og glasaffald i den almindelige skraldespande mange gange. Flere gange lod jeg vandet løbe, mens jeg rensede op i køkkenet. Jeg har taget min bil til supermarkedet hver uge, når jeg kunne have taget bussen. En gang forlod jeg lysene i huset, da jeg gik ud om aftenen. Sidste uge kastede jeg nogle resterende lasagne ud. Og jeg har aldrig plantet et træ.

Den fortsatte forlegenhed over dette pontifikat er nu for meget at bære, selv for førende kommentatorer af den konservative Novus Ordo mainstream. Til gengæld har et voksende antal af dem den intellektuelle ærlighed til at erklære offentligt nok.

Philip Lawler har for eksempel netop sendt en artikel med titlen "Paveens chokerende erklæring om miljøet”Hvori han protesterer:” Pave Frans har ofte overrasket, forvirret og forfærdet mig. Men intet, som han hidtil har sagt eller gjort i sin pontifikat, har chokeret mig så meget som hans budskab på verdens bønedag for skabelsen. ”

Lawler er ude af at konstatere gentagne gange, at spørgsmålet ikke er behørig respekt for Guds skabelse, men snarere at ”Francis har føjet til de traditionelle lister over korporale og åndelige barmhjertighed. Medmindre vi simpelthen ignorerer hans erklæring, vil unge katolikker i kommende generationer blive undervist i, at der findes otte fungerer i hver kategori. Ved siden af ​​at fodre de sultne og beklædte de nakne, vil der være en liste over, der tager sig af miljøet. Ved siden af ​​at instruere de uvidende og formanende syndere, vil der igen være… hvad, nøjagtigt? pleje af miljøet? Denne ændring kan ikke let fjernes. ”

Francis, skriver Lawler, “foretager ikke en organisk ændring. Han sætter tingene - de dydige handlinger, vil jeg indrømme - i en kategori, hvor de ikke hører hjemme. Når paven anbefaler at slukke for unødvendige lys, for eksempel, fremsætter han et uomtvisteligt positivt forslag; det er en god ting at gøre. Men det er ikke [hans vægt] et barmhjertighedsværk, som vi altid har forstået det udtryk. Barmhjertighedens værker -som de blev forstået indtil i går—Har en menneskelig person som både subjekt og objekt…. I de nye værker, som pave Francis fremsætter, er objektet det naturlige miljø, ikke en menneskelig sjæl. ”

Endvidere forekommer den pavelige efterspørgsel efter ”slukke lys og sammenføjning af bilbassiner og adskille papir fra plast ... på en eller anden måde under det pavelige kontors værdighed. Der er en reel fare for, at paven ved at kaste sig ned i denne form for dagligdags specificitet, udvinder autoriteten i sit eget undervisningskontor… ”Mere end en fare. Denne autoritet er allerede drastisk fortyndet, da den bimilleniale kontinuitet i den pavelige lære om tro og moral næsten dagligt udvandes og blandes med det, som Antonio Socci så rigtigt duber "Bergoglianisme."

På samme måde citerer Jeff Mirus, der henviser til Lawlers stykke, har sendt en af ​​sine egne, mordant med titlen "Hvorfor omsorg for miljøet ikke bør oprette listen over" barmhjertighed ". Et barmhjertighedsværk, bemærker han, er altid rettet til det gode for en bestemt sjæl, hvis behov er foran os. Francis's nyhed "flytter imidlertid vores opmærksomhed fra person, til miljø sig selv [hans vægt]. ”

Yderligere advarer Mirus med rette med at kræve specifik ”grøn” praksis som ”barmhjertighedsværker” og risikerer Francis at underkaste de trofaste til politiske politikker, som han ikke har ret til at pålægge dem:

”[T] her er også en stor fare ved at overskygge disse værkers yderst personlige karakter ved at inkludere spørgsmål, der i deres natur kræver tilsynsmæssig socialpolitik for at sikre det fælles gode.” Denne fare kan ikke overvurderes. Det er netop her, at det personlige giver plads til det politiske, og det politiske giver plads til det bureaukratiske….

To ting skiller sig ud her. For det første kan gode mennesker i modsætning til traditionelle barmhjertighedsværker være uenige om miljøpolitikken uden at være uredelige. For det andet er kirken magisterielt inhabil til at fremstille enhver af de praktiske vurderinger, der alene kan danne et passende samfundsrespons på miljøhensyn. Det, der derfor uundgåeligt vil forekomme, er, at specifikke politikker identificeres med Kirkens “officielle” holdning, og det er disse politikker, der hævdes at være de barmhjertighedsværker, som alle kaldes til at ”gøre”.

Som Mirus yderligere advarer i en relateret stykke offentliggjort dagen før: "Det er ekstraordinært vanskeligt for kristne at undgå yderligere sekularisering, når de tror, ​​at de bliver opmuntret af deres åndelige ledere til at alliere sig med magtfulde årsager, der allerede er verdensmænd."

Faktisk er kirkens tilknytning til de sekulære regeringers fremtrædende miljøpolitikker og de direkte umoralske bæredygtige udviklingsmål fra De Forenede Nationer, der kræver “universel adgang til seksuel og reproduktiv sundhed, ”Er netop det resultat, som Francis kræver. Som hans meddelelse erklærer:

Beskyttelsen af ​​vores fælles hjem kræver en voksende global politisk konsensus. Langs disse linjer Jeg er glad for, at verdens nationer i september 2015 vedtog de bæredygtige udviklingsmål, og at de i december 2015 godkendte Parisaftalen om klimaændringer, der satte det krævende, men alligevel grundlæggende mål om at standse stigningen i den globale temperatur. Nu er regeringerne forpligtet til at overholde de forpligtelser, de har givet, mens virksomhederne også skal ansvarligt gøre deres del. Det er op til borgerne at insistere på, at dette sker, og faktisk at gå ind for endnu mere ambitiøse mål.

Den sidste billedtekst til Mirus's stykke kunne ikke være mere fortællende: ”På den måde ligger galskab.” Vi behøver ikke begrænse os til det skjulte forslag. Vi kan åbent sige hvad enhver ærlig observatør med en sensus catholicus tænker nu: dette pontifikat er sindssygt. Kun Gud ved, hvordan det hele vil vise sig. I mellemtiden kan vi kun håbe og bede om vores befrielse fra denne voksende vanvid.

Læs hele artiklen her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Dan

Jeg kunne ikke engang være færdig med at læse denne historie. Paven er en marionet af elitisterne, der tydeligt har gjort hans motiver tydelige. Vi har som sande kristne en pligt til at stå op mod det onde i denne verden. Pave Francis loyalitet ligger strengt hos hans herre, der ønsker at undertrykke og dominere de gode mennesker i denne verden.

Tom

Tilsyneladende ønsker denne Pachamama Popey fra en underlig hybrid Andes Mountain-religion (i det mindste) at blive betragtet som en Gaia-acolyte.