Grønne nye forhandlere: 'Klimafnægtere' skal censureres og tystes

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Grønne teknokrater kræver, at kritikere fra den globale opvarmning tystes, fordi de udsætter det samlede svindel, der begås over hele verden for at fremme bæredygtig udvikling, også kaldet Technocracy. ⁃ TN Editor

Klimamobiliseringen, en gruppe, der presser på for en national mobilisering i 2. verdenskrig til bekæmpelse af global opvarmning, fordømte medierne for at forfølge “objektivitet” ved at give luft tid til “klimafornægtere.” På linje med senor Bernie Sanders (I-Vt). ) og Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), organisationen ønsker, at medierne skal stille alle stemmer imod deres klimaalarm.

”Nogle medier afsiger ofren for vores planet for at kunne se ud som mål,” sagde Margaret Klein Salamon, grundlægger og administrerende direktør for The Climate Mobilization, i en nyhedsmeddelelse lørdag.

”Denne idé om at sidestille klimafnægtere med videnskabelige eksperter er en farlig praksis, der rammer truslen mod vores planet, vores eksistens som en løbende debat,” tilføjede Klein Salamon. ”Jeg synes ikke, at ofre vores planets fremtid i bytte for et blik på 'objektivitet' er en jævn udveksling. Det er en, den kommende generation vil dømme os på, hvis vi ikke bevæger os med den presserende hastighed for at kæmpe mod global opvarmning og vinde. ”

Med andre ord kræver klimaralarmister ikke kun radikale ændringer i Amerika for at afværge en hypotetisk klimakatastrofe - de opfordrer også til, at modstridende stemmer skal tystes. "Videnskab" kan kun have en stemme, og den stemme skal være Chicken Little.

Klimamobiliseringen blev taget i brug på en Newsweek artiklen om en undersøgelse fra Nature Communications. Undersøgelsens forfattere hævdede, at de amerikanske nyhedsmedier giver ”benægtere klimaændringer for stor fremtrædelse ved at placere folk med ringe forståelse af kompleksiteterne involveret i den samme liga som topforskere.”

”Det er på tide at stoppe med at give disse mennesker synlighed, som let kan spændes til falsk autoritet,” sagde professor i Petersborg University of California, Alex Petersen, i en erklæring. Petersen og hans team sporet de digitale fodaftryk af stemmer for og imod klimarealisme i 100,000-medieartikler. De fandt, at omkring halvdelen af ​​de almindelige afsætningsmuligheder søger eksperter med "afvisning af klima".

Mange afsætningsmuligheder vil præsentere begge sider af spørgsmålet, herunder en videnskabsmand, der gentager klimarealistets mantra og en anden ekspert, der er uenig - og som derfor ikke må være en rigtig videnskabsmand, antydede artiklen.

”Det er ikke kun falsk balance; Tallene viser, at medierne er "afbalancerede" eksperter - som repræsenterer det overvældende flertal af hæderlige videnskabsfolk - med synspunkterne fra en relativ håndfuld ikke-eksperter, ”sagde professor LeRoy Westerling, studiens forfatter, i en erklæring. ”De fleste af modsætningerne er ikke videnskabsfolk, og de der har meget tynde legitimationsoplysninger. De er ikke i samme liga med topforskere. De er ikke engang i ligaen for den gennemsnitlige karriere klimaforsker. ”

Alligevel Nature Communications Undersøgelsen bemærker, at 224 af de 386 "klimaforandrere, der citeres af medierne, har mindst en publikation i fagfællebedømte videnskabelige tidsskrifter. Undersøgelsen nævnte ikke, hvor mange af de "medier, der citerede af klimaforandringer", der blev citeret af medierne, havde offentliggjort artikler, men forfatterne valgte 224 af deres artikler og viste, hvordan deres artikler blev mere citeret.

Hvis den professionelle verden af ​​klimavidenskab domineres af ideologien om klimarealisme, ville det være fornuftigt, at klimarealistere er mere citeret end klimaskeptikere. I januar 2017 trak Judith Curry, tidligere formand for School of Earth and Atmospheric Sciences ved Georgia Tech, sin fratræden, roper ud den alarmistiske ideologi, der i stigende grad dominerer hendes felt.

”Jeg ved ikke længere, hvad jeg skal sige til studerende og postdokser om, hvordan man navigerer til CRAZINESS inden for klimavidenskab,” skrev Curry. ”Forskning og andre faglige aktiviteter belønnes kun professionelt, hvis de kanaliseres i bestemte retninger, der er godkendt af en politiseret akademisk virksomhed - finansiering, lethed med at få dine papirer offentliggjort, blive ansat i prestigefyldte stillinger, ansættelser i prestigefyldte udvalg og bestyrelser, faglig anerkendelse osv. .”

”Hvordan unge videnskabsmænd skal navigere i alt dette er uden for mig, og det bliver ofte en kamp for videnskabelig integritet versus karriere selvmord (jeg har arbejdet igennem disse spørgsmål med en række skeptiske unge forskere),” undrede Curry.

Med andre ord er klimavidenskaben ved at blive et ideologisk ekkokammer, der belønner alarmisme og tager dæmpende stemmer, selv når dissenterne er gode forskere som Curry.

Undersøgelsen papegøje også den åbenlyse falske påstand om, at der er en videnskabelig enighed om emnet - med henvisning til Cook-undersøgelsen fra 2013. Cook-undersøgelsen notorisk fejlagtigt den videnskabelige litteratur kræver en enighed på 97 procent, og aktivister fortsætter med at citere det som om det var evangeliets sandhed.

Undersøgelsen analyserede alle offentliggjorte peer-reviewede akademiske forskningsartikler fra 1991 til 2011, der bruger udtrykkene "global opvarmning" eller "global klimaændring." Af de næsten 12,000-artikler, der blev analyseret, diskonterede undersøgelsen 7,930 - 66.4 procent - fordi de angiveligt ikke gjorde det angive en position. Derefter tilføjede undersøgelsen de papirer, den hævdede godkendt menneskeskabte klimaændringer, og de papirer, den hævdede modsatte menneskeskabte klimaændringer, og fandt, at 97 procent af papirerne der sagde en holdning favoriserede global opvarmning.

Men her er kickeren: Mange videnskabsfolk, hvis papirer var inkluderet i undersøgelsen, klagede over, at papirerne blev fejlagtigt fortolket som støtte for menneskeskabt global opvarmning, når de ikke gjorde det.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Elle

Det er ok, at dukken AOC og hendes ramme med at gå sviller at skubbe deres BS på offentligheden. Men det er ikke ok for offentligheden at høre en modstandende udtalelse / undersøgelse? Hvor nazist er det? Det ser ud til, at hun ser sig selv som en autoritet - gads. Kvinden er villig. AOC og hendes cadre af idioter har tilsyneladende aldrig hørt om et lille dokument kaldet den amerikanske forfatning eller den garanterede Bill of Rights, der blev nedsat af mænd, der modsatte sig et tyrann regim, BARE LIGE HERS. England ville have det samme, som AOC ønsker - at dæmpe al modstand i alle former, så de kunne vinde. England... Læs mere "

EWM

90 Ledende italienske videnskabsfolk underskriver andragende: CO2 indflydelse på klima “UJUSTIFISK UDSTYRET”… Katastrofale forudsigelser “IKKE REALISTISK” https://notrickszone.com/2019/07/04/90-leading-italian-scientists-sign-petition-co2-impact-on-climate-unjustifiably-exaggerated-catastrophic-predictions-not-realistic/
25 enkle kuglepunkter, der beviser CO2, forårsager ikke global opvarmning: af en geolog til ændring https://www.iceagenow.info/25-simple-bullet-points-proving-co2-does-not-cause-global-warming-by-a-geologist-for-a-change/
Undskyld globale opvarmningsalarmister, Jorden afkøles https://www.forbes.com/sites/peterferrara/2012/05/31/sorry-global-warming-alarmists-the-earth-is-cooling/#2321b0d3de0b
Tim Ball: I klimapropaganda fremmes normal som unormal https://www.technocracy.news/tim-ball-in-climate-propaganda-normal-is-promoted-as-abnormal/
Midt i Global Warming Hysteria forventer NASA-forskere global afkøling https://www.zerohedge.com/news/2019-01-29/amidst-global-warming-hysteria-nasa-scientists-expect-global-cooling
FN forudsiger katastrofe, hvis global opvarmning ikke kontrolleres https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Miljøisme: Bevis antyder, at det altid og kun handlede om at opnå verdensregering https://wattsupwiththat.com/2019/05/27/environmentalism-evidence-shows-it-was-always-and-only-about-achieving-world-government/

Elle

OG nu har Mann vs. Ball-sagen nået sin konklusion efter 7-år. Vi har CONSPIRACY-FAKTA her om sammenstød mellem den amerikanske regering og Dr. Mann. Mann's klimaændringsdata blev forfalsket - unægteligt. Verdensregeringerne og FN byggede deres kulstofudvekslende profitmodel på disse data, skændte offentligheden og førte den nuværende AOC-type Green Deal-dumhed til at skabe enorm frygt blandt menneskeheden.

Jeg forventer, ligesom Brexit, at de selvudnævnte eliter vil kræve en ny dom - en dom, der fortsætter med at tjene på dem.