Tim Ball On Green New Deal: Ikke ny, ikke grøn, ikke en aftale

Dette er, hvad man skal gøre, når titlen er en løgn. Bekræft, at det også ligger inden for teksten. Bekræft løgnerne i en historisk og politisk kontekst. Afslør løgnerne og de ansvarlige. Forklar på måder, folk kan forstå, hvorfor de med sikkerhed kan ignorere hysteriet og de handlinger, det anbefaler. Angreb de mennesker og politikere, der kræver, at du betaler for løgnerne. Vedtag derefter politikken om ikke at tro på noget i den nye, falske nyhedsverden.

.Det er ikke "nyt", det er ikke "grønt" andet end i navn, og det er ikke en "aftale." Det er med andre ord en teknokrats glæde, fordi det reviderer og genopletter deres mål om total regeringskontrol uden at dukke op for at gøre det. Tilhængere af den oprindelige idé om, at mennesker forårsagede global opvarmning, mister krigen en kamp ad gangen. De gjorde, hvad de altid gør. Ignorer beviserne, og flyt målposterne. Det er hvad de laver med New Green Deal. Det er den samme anvendelse af falske eller bevidst oprettede videnskaber for at overbevise folk om, at de kan redde dem fra himlen, der falder. Chicken Little vises igen som Big Turkey.

Det sidste store eksempel fandt sted i 2004. Fra 1998 og fremover fortsatte CO2-niveauerne at stige, men temperaturerne ophørte med at stige. Dette modsatte sig fuldstændigt deres største antagelse og bragte dem ansigt til ansigt med Thomas Huxleys (1825 - 1895) iagttagelse af, at

Videnskabens store tragedie - dræbningen af ​​en smuk hypotese af en grim kendsgerning.

E-mails lækket fra Climatic Research Unit (CRU) afslørede, at de i stedet for at revidere videnskaben ændrede navnet fra global opvarmning til klimaændringer. Dette smarte, men svigagtige drag gjorde det muligt for dem at undgå bevis, der modsatte deres hypotese ved at fjerne hypotesen. Det gjorde dem også i stand til at identificere enhver vejrbegivenhed som støtte til deres påstande om menneskelig indblanding.

Fra dets opkomst på verdensscenen i 1988 var påstanden om menneskelig forårsaget global opvarmning (AGW) en front for behovet for ikke kun den lokale myndighedskontrol, men en overgribende en-verdens regering. Elaine Dewar opsummerede målet for Maurice Strong, arkitekten for Agenda 21 og dets datterselskab Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer (IPCC), som følger.

Strong brugte FN som platform til at sælge en global miljøkrise og Global Governance Agenda. 

Et vigtigt stykke på platformen var oprettelsen af ​​en global trussel. Det skal være globalt at overskride de nationale grænser, så de kunne argumentere for, at ingen nation kunne klare. De producerede det største stykke gennem den kunstige konstruktion af global opvarmning.

Det begyndte på 1988 USA's fælles kongreshøring da James Hansen fejlagtigt vidnede om, at han var 99% sikker på, at mennesker var årsagen. Det var ikke sandt dengang, og det er ikke sandt nu, men det fortsætter som en begrundelse for New Green Deal. Den person, der organiserede denne høring, var tidligere senator Timothy Wirth. Jeg siger, tidligere senator, fordi han efter en periode trådte tilbage og tiltrådte som præsident for FN-stiftelsen. Denne organisation blev oprettet af en gave på 1998 $ 1 milliarder dollars fra mediemogulen Ted Turner. Han er opført som medlem af Club of Rome sammen med George Soros og Wirth.

Jeg vil ikke dissekere New Green Deal her, fordi det er så forkert, at det kræver en bog, men det er tilstrækkeligt til at vise de videnskabelige unøjagtigheder, der ligger til grund for kun en del. Planen er at fjerne nordamerikanske kvæg, fordi de producerer metan, en drivhusgas. Methan er 0.36% af alle drivhusgasser og kun 0.000179% af de samlede atmosfæriske gasser. Der er cirka 85 millioner køer i Nordamerika, men hvis Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) er alvorlig, hvorfor ikke eliminere de 200 millioner køer, der strejfer rundt i Indiens gader? Hvorfor ikke stoppe genindførelsen af ​​Bison i Nordamerika? For 150 år siden var der anslået 65 millioner producerende methan. Hvis du vil bruge videnskab, skal du behandle variabler på begge sider af formlen, ikke kun dem, der passer til din politiske dagsorden.

Sindssyge ved New Green Deal er i de vedvarende forsøg på at gøre, hvad der konstant mislykkes. Hvert land, der prøvede en ”grøn dagsorden”, mislykkedes elendigt og forladte eller er i færd med at opgive den.

Sindssyge inkluderer bedrageri i bedste fald eller i værste fald ødelægger din økonomi på grund af de lande, der fortsætter med udvikling med fossile brændstoffer. Det er rimeligt at antage, at AOC og hendes tilhængere er bekymrede over de fattige og politisk håndjernede borgere. Se på ethvert land, der prøvede en grøn dagsorden, og du kan se, at de rige blev rigere og de fattige blev fattigere. Det er en klassiker Kommunistiske manifest der ser godt ud på papiret, men skaber nøjagtigt de modsatte resultater. I Storbritannien resulterede for eksempel regeringssubsidierne for alternativ grøn energi i en overførsel af formue fra fattig til rig. Det resulterede også som en rapport viste, at Forbrugere ”Stort overbetaling” for elektricitet.

Dette er, hvad man skal gøre, når titlen er en løgn. Bekræft, at det også ligger inden for teksten. Bekræft løgnerne i en historisk og politisk kontekst. Afslør løgnerne og de ansvarlige. Forklar på måder, folk kan forstå, hvorfor de med sikkerhed kan ignorere hysteriet og de handlinger, det anbefaler. Angreb de mennesker og politikere, der kræver, at du betaler for løgnerne. Vedtag derefter politikken om ikke at tro på noget i den nye, falske nyhedsverden.