Gotcha: Bidens vaccinemandat blev aldrig materialiseret ud over en pressemeddelelse

Ja, vi har hørt alt om Joe Bidens påståede vaccinationsmandat til private virksomheder, der beskæftiger 100 eller flere mennesker. Det var overalt i nyhederne, selv før han annoncerede det den 9. september Hans meddelelse har bragt ansættelsen af millioner af amerikanere og øget arbejdskraftmangel på kritiske områder som sundhedspleje.

Der er kun et problem. Det er alt sammen en hændelse. Bidens såkaldte vaccinemandat eksisterer ikke-i hvert fald ikke endnu. Indtil videre er alt, hvad vi har, hans pressemøde og andre sådanne, der er skabt til medierne. Der er endnu ikke udstedt en sådan regel, der hævder at være juridisk bindende.

Derfor har næsten to dusin republikanske advokater, der offentligt har givet udtryk for deres modstand mod det klart forfatningsstridige og ulovlige mandat, endnu ikke anlagt sag mod det, bekræftede Indiana Attorney General's kontor for mig. Der is intet mandat til at trække i retten. Og det kan være en del af planen.

Ifølge flere kilder ser det ud til, at der endnu ikke er blevet sendt et sådant mandat til Det Hvide Hus 'Kontor for Information og Reguleringsanliggender til godkendelse. Det Hvide Hus, Occupational Safety and Health Administration (OSHA) og Department of Labor har ikke offentliggjort nogen officiel vejledning for det påståede mandat. Der er ingen bekendtgørelse. Der er intet andet end pressemeddelelser.

På trods af hvad du måske fejlagtigt er blevet troet af mediefantasiens projektionsmaskine, har pressemeddelelser nøjagtigt nul juridisk autoritet.

"Der er intet der endnu, der giver arbejdsgiverne noget mandat," sagde Stephanie McFarland, talskvinde for Indiana Occupational Safety and Health Administration, til mig den 6. oktober. "Præsidenten meddelte dette, da han bad OSHA om at gøre det, men vi har endnu ikke set noget komme ud af det endnu, ”sagde hun også. Når statsstyrelsen får yderligere oplysninger, sagde hun, vil de gennemgå dem.+

For at pålægge den offentlige opfattelse af et mandat følger Biden-administrationen en usædvanlig regelproces, som den også anvendte tidligere på året, kaldet en midlertidig nødsituation (ETS). Det forårets ETS -regel tog næsten seks måneder at udstede. I mellemtiden fortæller virksomheder til journalister, at deres vaccinationsmandater vil have senest december -deadlines. (For dem, der ikke kan kalendere, det er fire måneder efter, at Bidens ikke-eksisterende mandat blev udråbt. Ifølge til OSHA, tager et ETS op til seks måneder at træde i kraft efter det oprindelige mandat udstedes i forbundsregistret-hvilket igen for det proklamerede mandat på 100 ansatte ikke er sket endnu.)

Advokater for store virksomheder var afstumpede om deres kærlighed til dette mandat -mirage: "Alle elsker dette omslag," beskæftigelsesadvokat Kate Bischoff i Minneapolis fortalte Bloomberg Law i september. "Mange kiggede allerede på vejen for at gøre dette, men det faktum, at de får skylden på Biden, er som manna fra himlen."

Ved at bruge ETS-proceduren i stedet for normale føderale regelskabende processer kan både Biden-administrationen skubbe sine krav hurtigere og uden offentligt input eller krav om at reagere på offentligt input, hvilket normalt kræves af endda lovligt latterligt føderale regelsæt som denne ville være. Det er en del af grunden til, at ETS -reglerne overvældende er blevet væltet i domstole.

"OSHA har kun brugt denne lovlige autoritet 10 gange på 50 år," David Rivkin Jr. og Robert Alt skrev i Wall Street Journal i september. "Domstole har besluttet udfordringer for seks af disse standarder, nixing fem og fastholdt kun en."

Der er mange andre grunde til, at ethvert føderalt vaccinmandat naturligvis ville være ulovligt og forfatningsstridigt, skriver Rivkin og Alt, herunder at ”Staterne har politimagt i plenum til at regulere sundhed og sikkerhed. Kongressen har kun de begrænsede beføjelser opregnet i forfatningen. Det ville ikke omfatte bemyndigelse til at pålægge en bøde på $ 155 (i dag svarer til $ 5 på spil Jacobson) på en person, der nægter at blive vaccineret, meget mindre for at forhindre ham i at tjene til levebrød. ”

Men hvem har brug for forfatningen, når du har et amerikansk folk betinget af overholdelse af selv vildt skæve ting, skærmen folk insisterer på, at de skal tænke og gøre?

Tidligere på ugen offentliggjorde Wall Street Journal et brev fra Bruce Atkinson gør flere fremragende observationer om det ikke -eksisterende mandat, herunder følgende:

Mandatets ikke -eksistens beskytter Biden -administrationen mod juridiske udfordringer, der i sidste ende kan begrænse Arbejdssikkerheds- og Sundhedsforvaltningens myndighed. Men mandatet er stadig effektivt til at tvinge industrier og virksomheder til at overholde, da det giver plads til enhver eventuel udstedelse til at målrette mod ikke -kompatible enheder. Denne underforståede cudgel er især effektiv på industrier og virksomheder, der er afhængige af føderale udgifter eller goodwill fra føderale tilsynsmyndigheder. Det ikke-eksisterende mandat gør det også muligt for så tilbøjelige statslige og lokale regeringer og virksomheder at udstede deres egne mandater, tilsyneladende i låsetrin med Washington.

Biden White House har været godt tjent med at præsentere et ikke-eksisterende mandat som en udført aftale.

Lad mig nu se, hvilken præsidentadministration minder alt dette om dig? Hvorfor, hr. "Pen og telefon" selv, Barack Obama.

Hans også vildt forfatningsstridige udsatte handling for børneankomster var f.eks. Blot et to-siders notat, men det er stadig tillader omkring 616,000 mennesker til simpelthen at ignorere større amerikanske love og kan let genindføres af domstole, da retssager fortsætter næsten et årti senere. Det ser ud til, at i betragtning af sådanne ukontrollerede gevinster ved åbenlyst lovløse handlinger, som Demokraterne i årenes løb er blevet til standard driftsprocedure, føler Joe Biden sig fri til at reducere den forfatningsmæssige foragt til simpelthen en telefon nu.

Læs hele historien her ...