Google er en eksistentiel Technocrat-trussel mod alle andre former for regering og regeringsførelse. Kørt af ikke-valgte og uanmeldte teknokrater, skubber Google mod Technocracy eller Scientific Dictatorship. Ironisk nok har folk frivilligt tilmeldt sig det. ⁃ TN Editor
Robert Epstein, der modtog sin ph.d. i psykologi fra Harvard i 1981 og fungerede som den tidligere chefredaktør i Psychology Today, er nu senior forskningspsykolog for det amerikanske institut for adfærdsforskning og teknologi, hvor han i det sidste årti har været med til at afsløre Googles manipulerende og vildledende praksis. Han forklarer, hvad der fik ham til at interessere sig for at undersøge Monopol på internetsøgning i første omgang:
”I 2012, den 1. januar, modtog jeg nogle e-mails fra Google om, at mit websted indeholdt malware, og at de på en eller anden måde blokerede adgangen. Dette betyder, at jeg var kommet på en af Googles sortlister.
”Min hjemmeside indeholdt noget malware. Det var ret let at slippe af med, men det viser sig, at det er svært at komme af med en Google-sortliste. Det er et stort problem. Jeg begyndte at se på Google bare lidt anderledes.
”Jeg spekulerede først og fremmest på, hvorfor de underrettede mig om dette snarere end et regeringsorgan eller en nonprofit organisation? Hvorfor underrettede et privat firma mig om det?
“Med andre ord, hvem gjorde Google til sheriff af Internettet? For det andet lærte jeg, at de ikke havde nogen kundeserviceafdeling, hvilket virkede meget mærkeligt, så hvis du har et problem med Google, har du et problem, fordi de ikke hjælper dig med at løse problemet.
”Jeg lærte også, at selvom du kan komme ind på en sortliste på et splitsekund, kan det tage uger at komme af en sortliste. Der har været virksomheder, der er kommet ind på deres sortlister og er gået ud af forretning, mens de prøver at rette op på problemet.
“Det, der virkelig fangede mit øje - fordi jeg har været programmør hele mit liv - var, at jeg ikke kunne finde ud af, hvordan de blokerede adgangen til mit websted, ikke kun gennem deres egne produkter ... Google.com, søgemaskinen , eller gennem Chrome, som er deres browser, men gennem Safari, som er et Apple-produkt, gennem Firefox, som er en browser, der drives af Mozilla, en nonprofit organisation.
”Hvordan blokerede Google adgang på så mange forskellige måder? Pointen er, at jeg lige begyndte at blive mere nysgerrig efter virksomheden, og senere i 2012 så jeg tilfældigvis på en voksende litteratur, der handlede om søgerangeringer for at påvirke salget.
”Dette var inden for markedsføring, og det var bare forbløffende. Med andre ord, hvis du kunne skubbe dig selv op endnu et hak i deres søgeresultater, kan det gøre forskellen mellem succes eller fiasko for din virksomhed; det kan betyde meget mere indkomst.
”Det viser sig, at denne indledende forskning sagde, at folk virkelig stoler på de højere placerede søgeresultater. Jeg stillede simpelthen et spørgsmål. Jeg spekulerede på, om jeg kunne bruge søgeresultater til at påvirke folks meninger, måske endda deres stemmer, hvis folk stoler på disse søgeresultater med højere rang. ”
Hvad Epstein opdagede gennem sin efterfølgende forskning, der begyndte i 2013, er, at ja, partiske søgeresultater faktisk kan bruges til at påvirke den offentlige mening og svæve ubeslutte vælgere. Derudover var styrken ved denne indflydelse chokerende.
Han opdagede også til sidst, hvordan Google er i stand til at blokere webstedsadgang i andre browsere end deres egen. Hans fund blev offentliggjort i 2016 i US News & World Report.1
Googles beføjelser udgør alvorlige trusler mod samfundet
Googles beføjelser udgør tre specifikke trusler mod samfundet:
1. De er et overvågningsbureau med betydelige, men skjulte overvågningsbeføjelser. Som bemærket af Epstein:
”Søgemaskinen… Google Wallet, Google Docs, Google Drive, YouTube, dette er overvågningsplatforme. Med andre ord, ud fra deres perspektiv er værdien af disse værktøjer, at de giver dem mere information om dig. Overvågning er, hvad de gør. ”
2. De er et censurbureau med evnen til at begrænse eller blokere adgangen til websteder på tværs af internettet og dermed beslutte, hvad folk kan og ikke kan se. De har endda mulighed for at blokere adgangen til hele lande og internettet som helhed.
Det mest knusende problem med denne form for internetcensur er, at du ikke ved, hvad du ikke ved. Hvis en bestemt type information fjernes fra søgningen, og du ikke ved, at den skal eksistere et eller andet sted, vil du aldrig lede efter dem. Og når du søger efter information online, hvordan ville du vide, at bestemte websteder eller sider er blevet fjernet fra søgeresultaterne i første omgang? Svaret er, det gør du ikke.
For eksempel har Google investeret i DNA-lagre i ganske lang tid og tilføjer DNA-oplysninger til vores profiler. Ifølge Epstein har Google overtaget det nationale DNA-lager, men artikler om det - som han har citeret i sine egne skrifter - er alle forsvundet.
3. De har magten til at manipulere den offentlige mening gennem søgerangeringer og andre midler.
"For mig er det det mest uhyggelige område," Epstein siger, “Fordi Google skaber meninger, tanker, tro, holdninger, køb og stemmer fra milliarder af mennesker rundt om i verden uden at nogen ved, at de gør det… og måske endnu mere chokerende, uden at efterlade et papirspor for myndighederne at spore .
De bruger nye manipulationsteknikker, der aldrig har eksisteret før i menneskets historie, og de er for det meste subliminale ... men de producerer ikke små skift.
De producerer enorme skift i folks tænkning meget hurtigt. Nogle af de teknikker, jeg har opdaget, er blandt de største adfærdseffekter nogensinde opdaget i adfærdsvidenskab. ”
Mens overvågning er Googles primære forretning, kommer deres indtægter - som overstiger 130 milliarder dollars om året - næsten udelukkende fra reklame. Alle de personlige oplysninger, du har givet dem gennem deres forskellige produkter, sælges til annoncører, der leder efter en bestemt målgruppe.
...
En diktator i modsætning til alt, hvad verden nogensinde har kendt
En anden og endnu mere skræmmende mulighed er, at Google kunne tillade sin partiske algoritme at favorisere en kandidat frem for en anden uden at bekymre sig om, hvilken kandidat der favoriseres.
”Det er den mest skræmmende mulighed,” Epstein siger, “Fordi du nu har en algoritme, et computerprogram, som er en idiot ... beslutter, hvem der styrer os. Det er vanvittigt."
Selvom dette lyder som om det skal være ulovligt, er det ikke, fordi der ikke er nogen love eller forskrifter, der begrænser eller dikterer, hvordan Google skal rangere sine søgeresultater. Domstole har faktisk konkluderet, at Google simpelthen udøver sin ret til ytringsfrihed, selvom det betyder at ødelægge de virksomheder, de nedskriver i deres søgelister eller sorte lister.
Den eneste måde at beskytte os mod denne form for skjult indflydelse er ved at oprette overvågningsprogrammer som Epsteins overalt i verden. ”Som art er det den eneste måde, vi kan beskytte os mod nye typer onlineteknologier, der kan bruges til at påvirke os,” siger han. "Ingen diktator nogen steder har nogensinde haft en lille brøkdel af den magt, som dette selskab har."
Epstein presser også på for regeringen for at gøre Google-søgeindeks til et offentligt samfund, hvilket vil give andre virksomheder mulighed for at oprette konkurrerende søgeplatforme ved hjælp af Googles database. Mens Googles søgemaskine ikke kan opdeles, ville dens monopol blive afværget ved at tvinge den til at udlevere sit indeks til andre udviklere af søgeplatforme.
Fjern "regering" fra ligningen, og du vil se, hvor lidt magt "Google" har.