Global skolegang: kapring af amerikansk uddannelse

Kapring: At gribe kontrollen over (et bevægeligt køretøj) ved hjælp af magt, især for at nå en alternativ destination.

Dette nummer demonstrerer den virtuelle overtagelse eller kapring af amerikansk uddannelse af den samme globale elite, som allerede er blevet bemærket i andre udgaver af The August Review. Tidsperioden for denne kapring er omtrent den samme som den økonomiske plyndring af Amerika, der er beskrevet i Til salg: USA - den startede omtrent i 1973 og er stadig i gang i dag.

Globalismens succes rider på bagsiden af ​​at manipulere elevernes sind til at afspejle mønstre af global dogme. Disse studerende kan være akademisk ringere end deres kolleger fra 1970, men stipendium blev let handlet for en global borgeres globalistvenlige karaktertræk - træk, der ikke vil sætte spørgsmålstegn ved den globalistiske dagsorden, men som faktisk vil byde den velkommen som en uundgåelig udvikling af civilisationen.

Det vil blive vist, at kapringen ...

• havde omhyggelig tænkt og planlagt
• forventede en specifik tidsplan for implementering
• blev faktisk implementeret i henhold til den angivne tidsplan
• inkluderet planer om at fjerne modstand og forhindringer
• var fordybet i bedrag og dobbelt snak

Den fælles tråd gennem alt dette ses tydeligt i de almindelige finansieringsmønstre, der gentagne gange kommer til syne: Stiftelser som Carnegie Corporation, Rockefeller Foundation, Ford Foundation og andre, der støttede dem, der arbejder mod globalistiske mål.

Resultatet er den samlede undergravning af amerikansk uddannelse i hænderne på et relativt lille band af globale elitister. Der var ikke noget offentligt eller politisk mandat for deres politikker eller handlinger. I det store og hele fungerede de bag kulisserne ved at sløre forskellene mellem offentlige og private politikker og ved at sikre, at ingen forbandt prikkerne for nøjagtigt at vise det "store billede".

Mission of The August Review har været "Følg pengene, følg magten". I dette tilfælde følger vi pengene. Det store billede afslører for læseren en forbløffende scene, som kun få har oplevet før.

Baggrund: Politik og planlægning

I sit bidrag til 1979-bogen, Schooling for a Global Age, skrev Robert Leestma fra det amerikanske uddannelseskontor:

”National sikkerhed i dag involverer mere end militær forberedelse. Global uddannelse er en af ​​de væsentlige nye dimensioner.

”Globaliseringen af ​​den menneskelige tilstand væver alle nationer og folks skæbner i en hastigt tempo og påvirker mange aspekter af livet. Global uddannelse involverer tværfaglige perspektiver om den udvidede menneskelige familie, menneskehedens og planetens nuværende tilstand og forudsigelige konsekvenser af nuværende tendenser og alternative valg.â € ?? 1

Bagside af støvafdækningen bemærkede de økonomiske støttepersoner ved undersøgelserne:

Danforth Fonden
John D. Rockefeller III-fonden
Martha Holden Jennings Foundation
Charles F. Kettering Foundation
Charles Stewart Mott Foundation
Needmor-fonden
Rockefeller Foundation
Spencer Foundation
US Office of Education
National Institute of Education2

Der lægges vægt på to ting: For det første finansierede Rockefeller- og Kettering-stiftelsen den Trilaterale Kommission. For det andet blev offentlige midler blandet med private fonde for at lette og gennemføre en ikke-offentlig støttet eller autoriseret indsats.

Skoleuddannelse for en global tidsalder var et glimrende eksempel på global uddannelsesstrategi på grund af dets autoritet til stipendium, økonomisk opbakning og efterfølgende virkning. Selvom det ikke var en "officiel" offentliggørelse fra den amerikanske regering, blev regeringsembedsmænd citeret, og der blev leveret betydelige offentlige midler, så undersøgelsen kunne gennemføres.

Kort sagt, denne bog typiserede den daværende nuværende tankegang fra National Education Association (NEA), Department of Education, de forskellige fundne fundamenter og vigtigst af alt, David Rockefeller et al.

En filosofi om uddannelse til verdenscitizenzhip

Under hensyntagen til August Review's behandling af humanisme i global religion for global regeringsførelse er følgende "formålserklæring" fra Schooling for a Global Age eksemplificerende og forstørrer den humanistiske filosofi om global uddannelse:

”At udvikle studerendes forståelse af sig selv som enkeltpersoner.
”At udvikle studerendes forståelse af sig selv som medlemmer af den menneskelige art.
”At udvikle studerendes forståelse af sig selv som indbyggere og afhængige af planeten Jorden.
”At udvikle studerendes forståelse af sig selv som deltagere i det globale samfund.
”At udvikle de studerende de kompetencer, der kræves for at leve intelligent og ansvarligt som enkeltpersoner, mennesker, jordboere og medlemmer af det globale samfund. 3
"... Vi bestræber os på at skabe i verdenscentrerede skoler den slags sociale orden, det organisatoriske klima, det fysiske miljø og den formelle læseplan, der understøtter og fremmer formålet med global uddannelse."

”Identiteter, loyalitet og kompetencer samt rettigheder, pligter, forpligtelser og privilegier er forbundet med hvert af disse mål. For eksempel kan studerende udforske de involverede spørgsmål og diskutere de rettigheder, man har i kraft af at være medlem af den menneskelige art. Den universelle erklæring om menneskerettigheder, det humanistiske manifest og UNICEF og barnets rettigheder er blandt mange dokumenter og andet materiale, der kan bruges til at overveje dette spørgsmål. “4

Ifølge en anden bidragyder, Irving H. Buche, vil den studerende “... være i stand til at opretholde mange troskab uden modsigelse både på nationalt og internationalt plan og være tættere på at være, især gennem begrebet globale perspektiver, en verdensborger . ”5

Aspen-instituttet for humanistiske studier var i fuld enighed og støtte hertil. I sin hvidbog, amerikansk uddannelse og global gensidig afhængighed, sagde den:

”Uddannelsesvirksomheden spiller en vigtig rolle i forberedelsen af ​​nuværende og fremtidige generationer af amerikanere til at klare indbyrdes afhængighed. Universiteter indeholder intellektuelle færdigheder, der er nødvendige for at udvikle videnbasen om global indbyrdes afhængighed; udvikling af en mere sikker videnbase bør i høj grad lette opbygningen af ​​politisk enighed om, hvad vi skal gøre for global indbyrdes afhængighed.

”Massemedierne er i sig selv begivenhedscentrerede og pålægger skoler og gymnasier en forpligtelse til at give de studerende den kontinuitet og dybde af forståelse, der kræves af komplekse langsigtede indbyrdes afhængighedsspørgsmål.

”Skoler har desuden den gyldne mulighed, hvis de kun vil bruge den, til at forme verdensopfattelsen af ​​fremtidige generationer af amerikanere langs linjer, der er mere kompatible med virkeligheden af ​​global indbyrdes afhængighed, før disse synspunkter hærdes gennem modning langs andre mindre kompatible linjer. “6

Global uddannelse krævede transformation af eksisterende lokale uddannelsessystemer - primært dem på grundskoleniveau og gymnasieniveau - for at producere studerende, der ikke så sig selv så meget som amerikanere, men som borgere i et verdenssamfund.

Hvorfor? Fordi "nationalisme" og "individualisme" er klumpet sammen med de "andre mindre kompatible linjer" og står i vejen for globalistiske fremskridt.

Samfundet skal planlægges, sagde de, på åbenlyse og skjulte måder; individuelle etniske, kulturelle og intellektuelle forskelle skulle underordnes nogle forudbestemte sæt karakteristika, der blev fremsat af den elitistiske gruppe, der forberedte os til global gensidig afhængighed.

En handlingsplan blev lanceret

Aspen Institute-undersøgelsen bemærkede, "Opgaven med at skabe den form for transformation, der vil gøre uddannelse til et bedre instrument til at håndtere indbyrdes afhængighed, er formidabel." 7 For at nå deres plan foreslog globale undervisere at identificere og koncentrere handlinger om det, de kaldte kritiske gearingspunkter ”i uddannelsessystemet.

Planen var at undergrave og ændre disse kritiske punkter til et program for at nå globale mål. Ved analysen var Aspens seks-punkts handlingsplan intet mindre end kulturelt folkedrab:

"Punkt 1: Revidere læreplaner, indholdet af læreruddannelse og samfundsuddannelse mod global uddannelse. Det foreslås at bruge det amerikanske undervisningsministerium såvel som uafhængige fonde og lokale skolesystemer til dette formål.

”Punkt 2: At opnå støtte fra politiske og uddannelsesmæssige ledere på både nationalt og lokalt niveau, især fra bestyrelser og professionelle organisationer, til at forme offentlig støtte til global uddannelse.

"Punkt 3: At bruge universiteter og forskningsinstitutioner til at udvikle en" videnbase "om indbyrdes afhængighed for at hjælpe med at opbygge den politiske konsensus, der er nødvendig for globale politikker.

”Punkt 4: At forme eksisterende verdensudsigter inden for amerikansk populærkultur.

”Punkt 5: At nå udad til verden gennem uddannelsesinstitutter, især gennem FN.

”Punkt 6: At påvirke massemedier til disse formål, især gennem brug af praktikophold, der er en del af professionel træning i massekommunikation.”8

(Redaktørens bemærkning: på dette tidspunkt var der mange studerende i universitetsalderen, der var opvokset i prototype "globale skoler", der tænkte globalt. De blev "interneret" strategiske steder i medierne.)

Til sidst gjorde Aspen det klart, at dette var en aktivistisk plan: ”At nå den uddannelsesmæssige transformation, som fremtidens krav kræver, kræver al den ånd af erobring og ambition, som vi besidder.9

Centraliseret, regeringsstyret uddannelse krævet

Globalister anerkendte, at amerikansk uddannelse i det væsentlige var de-centraliseret, og at offentlig uddannelse historisk havde spillet en rolle i undervisningen i amerikansk historie og regering. Et mål var således at kraftigt reducere den tid, der blev brugt til studiet af disse fag, der var krævet i læseplanerne i de fleste stater. Disse Amerika-orienterede læseplaner skulle erstattes med dem, der koncentrerede sig om verdenshistorie og politik.

De beskrev det nuværende uddannelsessystem som en "forfatningsmæssig uoverensstemmelse." Der eksisterede visse forfatningsmæssige konflikter, som ikke kunne overvindes, så længe uddannelse forblev i hænderne på lokale og statslige regeringer. Et stort svar på dette var oprettelsen af ​​Department of Education, som blev stærkt lobbyet af den global-minded National Education Association (NEA).

Aspen-undersøgelsen citerede også Roger Ulrichs The Control of Human Behavior. Ifølge Ulrich skal konditionering starte i en alder af to år.10 Det anerkendes inden for det globale uddannelsessamfund, at de kritiske år for etablering af værdier og ideer er omkring syv til tolv. Derfor var det planlagt at udsætte studerende for en læseplan, der benyttede adfærdsteknikker, der involverer såkaldt “værdiforskydning” og situationisk etik.

Hele denne plan var at manipulere studerende til en kunstig trostruktur. Hvem valgte de værdier, de skulle undervises i? Hvilket sæt etik blev brugt? Det åbenlyse svar er deres og ikke dit!

Tidsplanen: Gennemførelse af planen

Mange begik fejlen ved at undervurdere kræfterne bag global skolegang. Dette var ikke en passiv, "pie-in-the-sky" ideologisk øvelse af den akademiske verden - den var meget organiseret, fuldt finansieret og godt bemandet. Det fejede landet.

Følgende "tidsplan" er citeret nøjagtigt fra siderne 240-241 i Schooling for a Global Age.

“FASE 1, FORBEREDELSESTID - I 1980:

Hver statlig uddannelsesafdeling og de fleste skolesystemer og læreruddannelsesprogrammer ville have en samling af nogle grundlæggende referencer til global uddannelse og ville have givet muligheder for udvalgte medarbejdere til at blive opmærksomme på det globale uddannelseskoncept, nogle relevante undersøgelser, vellykkede programmer andetsteds og lokale muligheder.
Indenrigsuddannelsesprogrammer ville være tilgængelige i alle regioner i landet for at begynde at lære lærere og andre at kende det globale uddannelseskoncept.
En undersøgelse af verdens rolle i samfundet, regionen eller staten og omvendt ville være blevet foretaget, planlagt eller under overvejelse i et flertal af staterne.

“FASE 2 - AF MIDTEN af 1980'erne:

Undersøgelsesgrupper ville være på arbejde i en betydelig andel af statslige uddannelsesafdelinger, lokale skolesystemer og læreruddannelsesinstitutioner for at analysere og berige eksisterende læseplaner, krav og materialer fra et globalt perspektiv.
Erhvervsuddannelsesmuligheder ville være tilgængelige i de fleste stater, herunder gennem lærercentre.
Pre-service-uddannelsesprogrammer vil tilbyde en vis orientering mod global uddannelse, i det mindste som en mulighed.
Indledende forskningsagendaer blev etableret, og undersøgelser og undersøgelser påbegyndt.
En national grundlæggende undersøgelse af viden og holdninger hos studerende, lærere, administratorer, forældre og lokalsamfundsledere om globale uddannelsesmæssige problemer ville blive afsluttet.
Hver statslige uddannelsesafdeling og en betydelig del af skoledistriktene ville blive involveret i et internationalt uddannelsesudvekslingsprogram for studerende og / eller personale
Statlige og lokale skolebestyrelsespolitiske erklæringer ville give eksplicit støtte til global uddannelse.
National offentlig opmærksomhed og lokalsamfundsstøtte vil vokse delvis på grund af øget opmærksomhed på globale problemer og problemer i massemedierne, især tv og i skolerne.

“FASE 3 - I 1990:

Lærere i hver stat ville have adgang til uddannelsesprogrammer, der er i drift for global uddannelse, i det mindste på bevidsthedsniveau.
Godt casestudiemateriale om påbegyndelse eller forbedring af globale uddannelsesprogrammer i forskellige skolesituationer og samfundssituationer ville blive bredt tilgængeligt.
Alle skoledistrikter, statslige uddannelsesafdelinger og læreruddannelsesprogrammer før service ville have adgang til informationscentraler og ressourcecentre om globale perspektiver inden for uddannelse.
Krav til lærercertificering i et betydeligt antal stater vil begynde at afspejle bekymringerne for global uddannelse.
Statens pensumkrav i et stort antal stater ville begynde at afspejle de globale uddannelsesmål.
Krav til skoleakkreditering ville begynde at afspejle opmærksomheden på global uddannelse.
Lokale, statlige og nationale vurderinger af uddannelsesmæssige fremskridt vil omfatte opmærksomhed på globale uddannelsesmæssige bekymringer.
Lærebøger og andet undervisningsmateriale vil i stigende grad give en mere passende behandling af globale spørgsmål og perspektiver. “11
FORældre, der også skal uddannes

John I. Goodlad skrev i Schooling for a Global Age:

”Forældre og offentligheden skal også nås. Ellers kan børn og unge, der er tilmeldt globalt orienterede programmer, komme i konflikt med de værdier, der antages i hjemmet. Og så kommer uddannelsesinstitutionen ofte under kontrol og skal trække sig tilbage. ”12

Spørgsmålet kogte ned til dette: Var dine værdier gode nok til dine børn, eller ikke?

Denne tankegang blev udvidet af Carl Rogers:

"Forældre skal forstå, at udvikling af uafhængige individer ikke er et mål for regeringsuddannelse, og dette bliver kun tydeligt med en forståelse af underviserens syn på et individ: 'Det nye moderne individ sætter sin tillid ikke til samfundets normer, ikke religionens regler eller forældre 'dikterer, men i hans egen skiftende oplevelse. Han er i en meget dyb forstand sin egen højeste autoritet. Han vælger sin egen måde. ' “13

Den største hindring for implementeringen af ​​global skolegang var ikke mangel på finansiering, uddannede lærere eller globale lærebøger - det var forælderen, der var skeptisk over for, at den føderale regering (med sine slørede forskelle mellem private og offentlige institutioner) var bedre kvalificeret til at sige, hvordan deres barn skal opdrættes og uddannes.

”Oprørlige” forældre, der valgte at uddanne deres børn derhjemme, er blevet ”eksempler” for globalister, der trækker forældrene ind i retten på grund af civile og strafferetlige anklager om uagtsomhed.

Privatskoler overalt i landet har kontinuerligt kæmpet for et angreb på lovgivning, der ville ødelægge dem, hvis de blev vedtaget. Hver gang en studerende overføres til en privatskole, mister den offentlige skole, han eller hun gik på, statslige og føderale budgetmidler for det følgende år. I mange tilfælde var formlen til bestemmelse af finansiering uforholdsmæssig i forhold til det samlede antal deltagende studerende; Så hvis 40% af de studerende trak sig tilbage til private skoler, kunne disse offentlige skoler miste 70 eller 80% af deres finansiering. Dette var uacceptabelt for de offentlige undervisere, og der blev lagt pres på forælderen om at tilmelde eleven til den offentlige skole.

En af de vigtigste aktivistgrupper, der beskæftigede sig med såvel forældre som studerendes problemer, var National Education Association (NEA); det var den mest magtfulde særinteressegruppe, der var i drift på det tidspunkt: NEA sendte flere delegerede til den demokratiske nationale konvention i 1980 end nogen anden interessegruppe, herunder fagforeninger.

NEA arbejdede tæt sammen med den trilateralt orienterede Carter-administration med at oprette det længe efterspurgte føderale undervisningsministerium, som var nødvendigt for at centralisere den amerikanske uddannelse.

NEA lykkedes også med at blokere lovgivning, der ville have muliggjort undervisningsskattekreditter for forældre til studerende, der er indskrevet i private skoler. Hvis det blev bestået, ville det have bragt et fatalt slag for de globale undervisere, fordi det ville have tilskyndet forældrene til at søge en bedre privat uddannelse for deres børn; på sin side ville offentlige skoler få deres finansiering automatisk hugget.

Tidlig finansiering af global uddannelse

Vi bemærkede i Global Religion for Global Governance, at Aspen Institute for Humanistic Studies primært blev finansieret af Atlantic Richfield, Rockefeller, Kettering, Weyerhaeuser, Ford og Markle Foundations. Derudover så vi, at næsten 40% af Aspens finansiering kom fra National Endowment for Humanities (NEH).

NEH bevilgede i alt 185.3 millioner dollars i 1979 til mange forskellige humanistiske og globalistiske bestræbelser, herunder Aspen Institute. Mens den amerikanske skatteyder bidrog med omkring 80% af NEHs årlige finansiering, kom de resterende 20% fra Lilly Endowment, Ford Foundation og Andrew W. Mellon og Alfred P. Sloan Foundations.

Seere af det offentlige tv-selskab så mange verdensorienterede shows sponsoreret af Ford Foundation.

Vi bemærkede tidligere, at Kettering var tilhænger af Schooling for a Global Age. Denne bog siger også, “Underundersøgelse om undervisning i global uddannelse i skoler [støttes] af et yderligere tilskud fra Charles F. Kettering Foundation.” 14

Blandt Kettering-bestyrelsen fandt vi to bemærkelsesværdige humanister: George Gallup og Norman Cousins. Cousins ​​var direktør for National Educational Television og FN's Association of the US Gallup-undersøgelser, som altid blev anset for at være så "upartiske", blev ofte opfordret til, når globalister havde brug for at "bevise" deres sag over for offentligheden ved at gøre en offentlig mening. undersøgelse.

Side Show: Massemedier og Markle Foundation

I Global Religion for Global Governance blev Markle Foundation identificeret som en vigtig bidragyder til Aspen Institute med sine bånd til Morgan-bankvirksomheden.

Markles erklæring om formål lyder: ”Målet med det nuværende program er at styrke uddannelsesmæssige anvendelser af massemedier og kommunikationsteknologi.” 15

Dette fundament fortjener ekstra dækning som hovedleverandør af global uddannelse. Præsident for Markle Foundation var Lloyd N. Morrisett. Over ti år før, da Morrisett var vicepræsident for Carnegie Corporation, opstod han og Joan Cooney (hustru til trilateralisten Peter G. Peterson) ideen til Sesame Street. Han tjente efterfølgende som formand for bestyrelsen for Children's Television Workshop, der producerede Sesame Street.

I henhold til 1978 årsrapport fra Markle Foundation:

”I sit første driftsår, 1969-1970, havde workshoppen 36 ansatte og et budget på 6.8 millioner dollars. Næsten alle disse penge kom fra tre kilder: Office of Education, Carnegie Corporation i New York og Ford Foundation. Værkstedet selv var i stand til kun at levere $ 119,000 fra sin egen indkomst. ”16

Rapporten erklærede endvidere, at:

"CTW har etableret sin status som en offentlig velgørenhed i henhold til skattereformloven af ​​1969. Værdien af ​​den offentlige velgørenhedsklassifikation til en organisation som CTW er, at den tillader modtagelse af individuelle eller virksomhedsbidrag på et fuldt skattemæssigt fradragsberettiget grundlag for donoren. Det letter også filantropiske donationer ved fonde. ”17

Dette banede vejen for, at globalistiske projekter som Sesame Street vedvarende blev reddet økonomisk år efter år, fordi de ikke kunne gøre deres egen måde. Derudover kom større supplerende finansiering fra dine skatter.

Into High Gear: Center for Education Policy

I 1995 blev Center for Education Policy (CEP) grundlagt og finansieret af globalistiske stiftelsespenge og bemandet af operatører, der ville udføre eliteønsker. Dens uskyldige klagende erklæring om, at CEP er en "uafhængig talsmand for offentlig uddannelse og for mere effektive offentlige skoler" knuses af sin egen indrømmelse af, hvem der yder den primære finansiering:

De atlantiske filantropier
George Gund-fonden
Joyce Foundation
Ewing Marion Kauffman-fonden
Carnegie Corporation
Hewlett Foundation
Gates Foundation
Ford Foundation
Spencer Foundation
William T. Grant Foundation
Phi Delta Kappa International18

Dens erklæring om formål har frækheden til at udråbe "Vi repræsenterer ingen særlige interesser." "I stedet", siger de, "forsøger vi at hjælpe borgerne med at forstå de modstridende meninger og opfattelser om offentlig uddannelse og skabe de betingelser, der vil føre til bedre offentlige skoler."

“Modstridende meninger og opfattelser”, faktisk! Borgere og forældre overalt skraber stadig hovedet om, hvad der er sket med vores uddannelsessystem. Johnny kan ikke læse, skrive eller lave matematik, men han er blevet grundigt indoktrineret med globalistisk pap. Hvis forældre og borgere havde forstået dette køkken i de tidlige år, ville de kollektivt have kørt globalisterne ud af byen på en ordsprogende skinne.

CEP er ikke den eneste globalistiske uddannelsesaktivistorganisation, der finansieres af lignende som Carnegie og Ford Foundations, men det er helt klart repræsentativt, at den oprindelige globale dagsorden ikke kun er levende og vel, men samler momentum med hvert år, der går.

Man kan forvente, at CEP har nøje sporet præsident George W. Bushs "No Child Left Behind Act" siden dets passage i 2002.

Intet barn efterladt lov (NCLB)

På overfladen af ​​det synes retorikken fra NCLB (kaldet ”nikkelbi” af undervisere) at tage fat på at vende uddannelsessystemet rundt. "At efterlade noget barn" er lige så fornuftigt som den gamle marketinglinje, "fordi et sind er en frygtelig ting at spilde." Bestemt ville alle amerikanere gerne se, at hvert barn har en god uddannelse, hvilket gør det muligt for hvert enkelt at stige til deres maksimale potentiale.

Forud for NCLB var føderal støtte til uddannelse hovedsagelig fokuseret på bestemte grupper af studerende (indvandrere, mindretal, handicappede osv.) Snarere end studerende over hele linjen. Dette ændres med NCLB. Det var hovedstenen i et forsøg, der blev startet i 1980'erne for at føderalisere uddannelse for alle studerende. Tidligere bestræbelser fra præsidenter George HW Bush og Bill Clinton kunne ikke nå dette mål.

NCLB opnåede to hovedmål for globale uddannelsesaktiviteter: For det første og for første gang i USAs historie centraliserer den kontrollen med alle uddannelsesstandarder under paraplyen fra den føderale regering. For det andet skaber det en mekanisme til obligatorisk national test og dataindsamling for børn i offentlige skoler.

Begge disse mål er værdige til diskussion.

Standardbaseret reform ser ud til at normalisere forskellige lokale, distrikts-, statslige og føderale standarder til et konsistent organ af standarder, som alle skoler vil se efter for vejledning i oprettelse af læseplaner og endda individuelle lektionsplaner. Tilsyneladende vil en matematikstudent i New York lære algebra på samme måde som en studerende i Oregon.

Federaliseret standardbaseret reform forstærkes af obligatorisk national test. Hvis elever i en enkelt skole ikke scorer "op til niveauet" med de nationale mål, vil den skole blive disciplinær til og med lukning af skolen.

Hvis hele skoler og lærerjob er på banen, lærer de hurtigt at ”undervise på prøve”, og de accepterer alle retningslinjer ovenfra for at sikre, at deres skole klarer sig godt.

Testresultater er imidlertid ikke kun samlet. NCLB kræver, at der suppleres yderligere studentdata til hver test, såsom racemæssig, religiøs, socioøkonomisk osv. Dette gør det muligt for forskere at skive og terning dataene for at trække alle mulige konklusioner om sindets tilstand i hver lille segment af samfundet. Det giver dem også mulighed for at bestemme psykologiske forhold hos grupper af studerende, såsom deres beredskab til globalt statsborgerskab.

Den virkelige fare for NCLB er imidlertid ikke med den akademiske mekanik i de tre "R'er" inden for uddannelse: readin ', skrivin', 'rithmetic. Snarere er den virkelige fare ved at specificere de lærebøger, der bruges til at gennemføre disse lektionsplaner. For første gang i historien kommer sådanne "anbefalede" læselister fra et centralt kontrolleret sted.

Enhver forælder i Amerika, der har opdraget børn i skolealderen i de sidste 15 år, har oplevet læsekampe med lokale skoler. Når stødende materiale “glides ind” i klasseværelset, har forældre kæmpet lidenskabelig med lærere, administratorer og skolestyrelsesmedlemmer for at få materialet udskiftet. I mange tilfælde har bedøvede (fordi der var modstand) undervisere vendt plads til disse vrede forældre ved at droppe det omtvistede materiale.

Dette vil ikke være et problem i fremtiden. Med indlejringen af ​​NCLB vil forældre simpelthen blive mødt med et træk på skuldrene: "Det er en føderal standard, fru Jones, og vi er virkelig ked af det, men det er uden for vores kontrol". Så tag dine læseplankrige til den føderale regering. Held og lykke.

Før sin passage i 2002 blev NCLB passioneret fremvist som præsident Bushs permanente arv inden for uddannelse. Selvom dette var meget tæt på hælene den 9. september, blev der i pressen lavet en meget stor aftale om, hvordan det endelig ville vende vores svigtende skolesystem rundt. Nå, det drejer det rundt okay, men i den modsatte retning fra det, du blev ført til at tro på!

Det skal dog bemærkes, at der er en voksende græsrodsmodstand mod NCLB fra alle hold, fra NEA til stater, skoler, lærere og forældre. Deres grunde har lidt at gøre med det, der er skrevet her, men det er ikke desto mindre modstand.

Mission ACLU: Forudse og neutralisere oppositionen

Som du allerede ved, har American Civil Liberties Union (ACLU) brugt og misbrugt det amerikanske retssystem for fuldstændigt at øse fangst og praksis (ti bud og bøn) fra jødisk-kristen arv fra det offentlige skolesystem i Amerika.

ACLU's tilsyneladende irrationelle had og retorik mod alt det kristne i offentlige skoler fortsætter med at stige. De er ikke tilfredse med rent juridiske chikane, men de griber nu til det, de først vil kalde "hadefuld tale", hvis de tales mod andre religiøse grupper i landet.

Overvej dette nylige eksempel. Joe Cook, administrerende direktør for Louisiana-kapitlet i ACLU, 16, august 2005, offentliggjorde XNUMX offentligt et skolestyrelse, der forsøgte at udøve sine rettigheder til ytringsfrihed vedrørende bøn på skolecampus. Cook erklærede,

”De [skolebestyrelsen] mener, at de svarer til en højere magt efter min mening. Hvilken slags tænkning du havde med de mennesker, der fløj flyene ind i bygningerne i landet, og de mennesker, der gjorde den slags ting i London. ”19

Sådanne angreb er ikke tilfældigt.

Som vi viser, er American Civil Liberties Union en integreret del af den elitistiske plan, der er blevet finansieret af de samme globalistiske fonde, der finansierer global uddannelse.

Selvom den blotte omtale af bogstaverne "ACLU" er årsag til halsbrand for titusinder af amerikanere, er det kun få, der forstår historien og formålet med denne trojanhestorganisation. ACLU har aldrig været en uafhængig organisation til fremme af borgerlige rettigheder; snarere har det været den globale elites juridiske fangsthund siden dens grundlæggelse i 1920. Det er den første direktør, Roger Nash Baldwin, var fanatisk pro-kommunistisk, bortset fra at han også var en pacifist. Denne gren af ​​pacifistisk marxisme blev oprindeligt fremmet af Fabian Society i England startende i 1857.

Fabian-socialister og marxistiske revolutionister var identiske i den grundlæggende ideologi, men var uenige om midlerne til slutningen: Bolsjevikrevolutionen brugte militær styrke til at implementere marxismen, mens Fabian Society fremmede stille undergravning. Fabian Society-tankegangen blev bevist ret, da USSR mislykkedes under sin egen vægt, og den samme Fabian-tænkning vinder nu mere og mere trækkraft med hvert år, der går.

Direktøren for ACLU fra 1932 til 1954 var borgerrettighedsaktivist og humanist / marxistisk forfatter Corliss Lamont, søn af Thomas W. Lamont ..

For at forstå Lamont-familien ordentligt, må vi vende tilbage til den første verdenskrig.

Thomas W. Lamont (1870-1948) var en af ​​de oprindelige arrangører af Round Table-gruppen citeret af Quigley i Tragedy and Hope.

Thomas Lamonts selvbiografi havde passende titlen Across World Frontiers. Han var ikke kun senior partner i JP Morgan & Co., men var også direktør for Guaranty Trust Company, International Harvester Co. og advokatfirmaet Lamont Corliss & Co. Thomas Lamont var en nøglefigur i Morgan-finanskoncernen. (For yderligere information og omfattende dokumentation om forbindelserne mellem JP Morgan og udviklingen af ​​det tidlige Sovjetunion, se Wall Street og den bolsjevikiske revolution af Antony Sutton.)

Fru Thomas Lamont var medlem af flere usædvanlige organisationer:

Forbundsunionen
Amerikansk-russisk institut (på generaladvokatens subversive liste)
Nationalrådet for amerikansk-sovjetisk venskab
Amerikansk Komité for venskab med Sovjetunionen ... og mange andre. (Se ovenstående henvisning for en komplet liste.)

Kort sagt, Lamont-familien markerede forbindelserne mellem:

Humanisme
Kommunisme
New York finansielle interesser

Så meget for ACLU's historie - lad os se på den nylige fortid.

Mellem 2000 og 2004 inkluderer de største finansiører af ACLU:

Som det gamle ordsprog siger, "Cash talks, BS walk." Kort sagt er ACLU blevet fuldt sammenflettet med og finansieret af globalistiske / marxistiske magter siden starten. Ja, lejere byder dem, der underskriver deres lønseddel!

Efter at have lagt dette korte fundament, bliver du bedt om at besvare dette spørgsmål: Hvilken organisation har alene forårsaget nedbrydning af både a) bøn og b) udvisning af de ti bud hvor som helst i offentlige skoler? Ved "alene" betyder denne forfatter påpeget, at der ikke har været andre offentlige deltagere imod disse spørgsmål undtagen ACLU. Ikke en.

Hvorfor skulle globale elitister have alle rester af den jødisk-kristne tradition fjernet fra klasseværelset?

Fordi deres globale uddannelsesdagsorden ikke ville eller kunne fungere, så længe de studerende kunne sammenligne deres propaganda med den "ufleksibilitet" og "intolerance" i den jødisk-kristne etik.

I det kommunistiske Rusland var Lenin og Stalins løsning på kristendommen og jødedommen enkel: dræb de kristne og jøderne. Naturligvis dræbte de kapitalister og intelligentsiaen - i alt omkring 60,000,000 uskyldige mennesker gennem flere år. Med Fabian-socialismen, hvor vold blev undgået som unødvendig, bruges mindre direkte, men lige så potente midler til at neutralisere dens fjender: dræbe kristne og jøderes intellektuelle og moralske redskaber - de ti bud og bøn. Kort sagt, tør den jødisk-kristne etik af landets overflade!

ACLU har på egen hånd dræbt begge (bøn og de ti bud), og de gjorde det med penge, som direkte blev bidraget af den samme globalistiske elite, der forsøgte at kontrollere uddannelsessystemet til deres egne uærlige formål.

Konklusion

Alle betingelser for en kapring er nu opfyldt: Det bevægelige køretøj er det allerede eksisterende uddannelsessystem; den anvendte styrke genereres af enorme mængder private og omdirigerede offentlige penge; den alternative destination er socialistisk globalisme.

Dataene præsenteret i dette papir bør ikke antyde, at uddannelse ikke var i krydshårene hos globalister før de tidlige 1970'ere. Faktisk er der en lang historie med elitistisk indblanding og socialtekniske eksperimenter, der går helt tilbage i 1800-tallet. Den væsentlige kendsgerning om moderne historie (1973-nutid) er snarere, at globalistiske bestræbelser og succeser er skiftet til højt gear.

Det antydes heller ikke, at der ikke er andre organisationer eller angrebsområder involveret i det globale angreb på uddannelse. Der er mange. Det var her tilstrækkeligt at demonstrere et sammenhængende sæt data og bevis, selv i skeletform, til at bevise det grundlæggende punkt. Hvis dette papir kun tegner en stick-man, vil komplette data og historiske undersøgelser helt sikkert resultere i et mere komplet billede.

Læseren mindes endelig igen om, at beviset for denne overtagelse ikke ses ved at se på direkte bevis. At prøve at fastlægge detaljer er som at hente en glat sæbe. Mønstret af ting kan imidlertid ses meget tydeligt ved at undersøge de mennesker og organisationer, der har lagt deres egne penge på linjen for at få det til: er der trods alt noget stærkere bevis for inddragelse end at forpligte dine egne penge?

slutnoter

1. Robert Leestma, Schooling for a Global Age, red. James M. Becker, p. 233.
2. Ibid., Støvomslag.
3. Lee og Charlotte Anderson, Op. cit., s. 8.
4. James Becker, Op. cit., s. 41.
5. Irving Buche, Learning for Tomorrow, red. Alvin Toffler, p. 137.
6. Amerikansk uddannelse og global gensidig afhængighed, Aspen Institute.
7. Ibid..
8. Ibid..
9. Ibid..
10. Roger Ulrich, kontrol af menneskelig adfærd.
11. Robert Leestma, Op. cit., p. .240, 241.
12. John I. Goodlad, Ibid., 17.
13. Carl Rogers, Kurser efter avis.
14. James Becker, Op. cit., p. vii.
15. Årsrapport for Markle Foundation (1977), s. 4.
16. Ibid., S. 8.
17. Ibid., S. 17.
18. http://www.cep-dc.org/aboutcep.htm
19. Bådskolestyret lignede terrorister, WorldNetDaily, 8 / 17 / 2005
20. Foundation Directory Online, http://www.fdncenter.org.