Global Banking: Verdensbanken

Verdensbanken, Wikimedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Verdensbanken blev oprettet i Bretton Woods i 1944 og er blevet domineret af internationale bankfolk, medlemmer af Rådet for udenrigsrelationer og senere af den Trilaterale Kommission. Korruption og egeninteresse køres amok, da offentlige midler omdannes til private hænder af milliarder.

Introduktion

Ifølge Verdensbanken er det,

”En vigtig kilde til økonomisk og teknisk bistand til udviklingslande over hele verden. Vi er ikke en bank i sund forstand. Vi består af to unikke udviklingsinstitutioner, der ejes af 184 medlemslande - Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD) og International Development Association (IDA). Hver institution spiller en anden, men støttende rolle i vores mission om global fattigdomsbekæmpelse og forbedring af levestandarden. IBRD fokuserer på mellemindkomst og kreditværdige fattige lande, mens IDA fokuserer på de fattigste lande i verden. Sammen yder vi lån med lav rente, rentefri kredit og tilskud til udviklingslande til uddannelse, sundhed, infrastruktur, kommunikation og mange andre formål. ” 1

Højsindede ord som "vores mission om global fattigdomsbekæmpelse og forbedring af levestandarden" ville få læseren til at tro, at Verdensbanken er en velvillig og global velfærdsorganisation. Hvorfor er det så, at Verdensbanken tilslutter sig Den Internationale Valutafond og Verdenshandelsorganisationen som organisationer, som mennesker rundt om i verden bare elsker at hader?

I virkeligheden bærer Verdensbanken sin vægt sammen med Den Internationale Valutafond og Banken for internationale bosættelser med magt til at integrere mindre lande i verden i sit eget brand af kapitalistisk demokrati.

Verdensbankens begyndelse

Verdensbankens søskende fra IMF blev født af FN's monetære og finansielle konference i Bretton Woods, New Hampshire i juli, 1944. Det oprindelige navn, der blev givet Verdensbanken, var Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD) og afspejler dens oprindelige mission: At genopbygge Europa efter ødelæggelsen af ​​2. verdenskrig. Navnet “Verdensbanken” blev faktisk ikke vedtaget før 1975.

Både IBRD og IMF blev oprettet som uafhængige specialiserede agenturer i De Forenede Nationer, som de forbliver i dag.

Ordet ”Udvikling” i IBRD-navnet var temmelig ubetydeligt på det tidspunkt, fordi det meste af den sydlige halvkugle stadig var under kolonistyret, hvor hver kolonimester var ansvarlig for forretningsaktiviteterne i deres respektive lande.

Bemærk: Det argumenteres af nogle, at der var et oprindeligt ønske fra bankeliter om at stoppe kolonialismen ved at omstrukturere investerings- og handelsmønstre i koloniserede lande. Dette papir vil ikke behandle dette spørgsmål, men det skal bemærkes, at det er nøjagtigt, hvad der er sket, i mange tilfælde hjulpet af Verdensbankens og IMF's operationer.

Som en "genopbygningsbank" var Verdensbanken imidlertid impotent. Det lånte i sidste ende kun $ 497 (US) millioner til genopbygningsprojekter. Marshall-planen blev derimod den sande motor til genopbygningen af ​​Europa ved at låne over $ 41 (USA) milliarder af 1953.

Verdensbankens primære arkitekter var Harry Dexter White og John Maynard Keynes, som begge er opsummeret Global Banking: Den Internationale Valutafond (se artikel for komplette detaljer) som følger:

”Sådan er moralsk fiber og intellektuel legitimation fra skaberne af IMF [og Verdensbanken]: Den ene var en engelsk ideologøkonom med en markant global bøjning, og den anden en korrupt og højtstående amerikansk regeringsmedarbejder, der var en top Sovjetisk spion. ”2

Verdensbankens struktur

I dag består Verdensbanken af ​​to primære enheder: Den allerede nævnte IBRD og International Development Association (IDA), som blev oprettet i 1960.

IBRD låner kun til regeringer, der er kreditværdige; med andre ord er der en forventning om, at de vil tilbagebetale deres lån. IDA låner derimod kun til regeringer, der ikke er kreditværdige og som regel er de fattigste nationer. Sammen skaber de en “en-to” -punch i global udlån til enhver regering, som de er i stand til at tale om låntagning. USA bidrager i øjeblikket ca. 1 milliarder dollars om året med skatteydernes midler til IDA.

Tre andre datterselskaber kombineres med Verdensbanken, der samlet kaldes Verdensbankgruppen:

  • International Finance Corporation (IFC) - Grundlagt i 1956, låner direkte til den private sektor i udviklingslande.
  • Det multilaterale investeringsgarantiagentur (MIGA) -Funderet i 1988 giver garantier til investorer i udviklingslandene mod tab forårsaget af ikke-kommercielle risici.
  • Det internationale center for bilæggelse af investeringstvister (ICSID) - grundlagt i 1966, giver internationale faciliteter til forlig og voldgift af investeringstvister.

Hovedkvarter for Verdensbanken er Washington, DC. Det beskæftiger cirka 7,000 i Washington-komplekset og et andet 3,000 på 109-kontorer spredt over medlemslandene.

IBRD finansierer sine udlånsaktiviteter ved at sælge AAA-klassificerede obligationer og andre gældsinstrumenter til andre banker, pensionskasser, forsikringsselskaber og virksomheder over hele verden. I modsætning hertil finansieres IDA af (skatteydernes) bidrag fra medlemslandene. De årlige udlånsniveauer er stort set lige mellem IBRD og IDA. Mens IFC genererer sin egen kapital på åbne markeder, modtager MIGA og ICSID størstedelen af ​​deres finansiering fra Verdensbanken, hvoraf en stor del er finansieret af skatteyderne.

Ejerskab af Verdensbanken består af stemmeberettigede andele, som medlemslandene ejer, alt efter størrelse og bidrag. I øjeblikket er USA den største aktionær med 16.4 procent af de samlede stemmer. De næste største afstemningsblokke er Japan (7.9 procent) og Tyskland (4.5 procent). Fordi større beslutninger kræver en 85 procent super-majoritetsafstemning, kan USA effektivt nedlægge veto mod enhver ændring (100% -16.4% = 83.6%).

Amerikansk hegemoni

Det skal bemærkes, at De Forenede Nationer har hovedkvarter i De Forenede Stater på jord, der oprindeligt blev doneret til det af David Rockefeller. Bretton Woods-konferencen blev afholdt i New Hampshire. Hver præsident for Verdensbanken er kommet fra De Forenede Stater. Det er ikke underligt, at resten af ​​verden betragter Verdensbanken som en amerikansk operation.

Der har været en uskrevet, men traditionel regel om, at Verdensbankens præsident altid vil være amerikaner, mens IMF's præsident er europæisk. (En nylig undtagelse fra dette er den nuværende IMF-præsident, der er canadisk)

Det er lærerigt at gennemgå de tidligere præsidenter for Verdensbanken, fordi det viser, hvilken elitekabal der virkelig har kontrol over Verdensbankens operationer. Dette vil på sin side pege stærkt på de reelle modtagere af Verdensbank hegemoniet. Disse mænds komplette biografier og præstationer overstiger langt den disponible plads i denne rapport, så der er kun nogle få højdepunkter bemærket.

1. Eugene Meyer. Juni til december, 1946. Formand, bestyrelsesråd for Federal Reserve fra 1930-1933; ejer af Washington Post; Medlem af Rådet for udenrigsrelationer; agent for Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman; udnævnt til chef for War Finance Corporation under WWI af Woodrow Wilson.

2. John J. McCloy. Marts 1947 til april 1949. Medlem og formand for Rådet for udenrigsrelationer; Formand for Ford Foundation; Formand, Chase Manhattan Bank; advokat, hvis firma var råd for Chase Manhattan Bank.

3. Eugene Black. Juli 1949 til december 1962. Formand, bestyrelse for Federal Reserve System (1933-34); senior vice president for Chase Manhattan Bank; Medlem af Rådet for udenrigsrelationer; medlem af Bilderbergers; oprettede International Finance Corporation og International Development Association i World Bank.

4. George Woods. Januar 1963 til marts 1968. Næstformand for Harris, Forbes & Co .; vicepræsident for Chase Bank; vicepræsident for og bestyrelsesmedlem i First Boston Corp. (en af ​​de største amerikanske investeringsbankvirksomheder).

5. Robert Strange McNamara. April 1968 til juni 1981. Præsident og direktør for Ford Motor Company; Forsvarsminister i administrationer i Kennedy og Johnson; medlem af Trilateral Commission, Council on Foreign Relations og Bilderbergers; æresrådets administrator af Aspen Institute. Personligt forhandlede Kinas indtræden i Verdensbanken.

6. AW Clausen. Juli 1981 til juni 1986. Præsident, administrerende direktør og formand for Bank of America; medlem, Trilateral Commission; medlem af Bretton-Woods-udvalget.

7. Barber B. Conable. Juli 1986 til august 1991. Medlem af det amerikanske repræsentants hus fra 1965 til 1985; medlem af Trilateral Commission and Council on Foreign Relations; seniormedlem, American Enterprise Institute; bestyrelsesmedlem, New York Stock Exchange; medlem af Kommissionen for global styring.

8. Lewis T. Preston. September 1991 til maj 1995. Præsident, administrerende direktør og formand for JP Morgan & Co., og formand for direktionen; vicepræsident for Morgan Guaranty Trust Co .; medlem og kasserer i Council on Foreign Relations; direktør for General Electric.

9. James D. Wolfensohn. Juni 1995 til 2005 Executive partner og leder af investeringsbankafdelingen, Salomon Brothers (New York); udøvende næstformand og administrerende direktør, Schroders Ltd. (London); direktør, Rockefeller Foundation; bestyrelsesmedlem, Rockefeller University; ærestilleder, Brookings Institution; Direktør, Population Council (grundlagt af John D. Rockefeller); medlem af Rådet for udenrigsrelationer.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - nuværende. Stedfortrædende forsvarssekretær (2001-2005); medlem, Trilateral Commission; medlem af Rådet for udenrigsrelationer; medlem, Bilderbergers; direktør for neocon-flagskibet, Project for the New American Century (PNAC); medlem af eliten ”Vulcans” -gruppen, der rådede George W. Bush om udenrigspolitik under præsidentvalget i 2000 (andre neocon-medlemmer inkluderede Condoleezza Rice, Colin Powell og Richard Perle); medlem af og hyppig taler i Social Democrats USA (efterfølger for Socialist Party of America).

Her dukker et vigtigt mønster op. Disse mænd rammer en 50-års periode, der strækker sig fra 1946 til 2006. De tidlige spillere er længe død. Der var ingen social forbindelse mellem de tidlige og sidstnævnte præsidenter. Alligevel er syv ud af ti medlemmer af Rådet for udenrigsrelationer; fire er medlemmer af den trilaterale kommission, syv har store globale banktilknytninger (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Federal Reserve), og fire mænd var direkte forbundet med Rockefeller-interesser.

En detaljeret analyse er ikke påkrævet for at se mønsteret opstå: Globale bankfolk (den samme gamle skare) og deres tilknyttede globale fuldmægtige har fuldstændigt domineret Verdensbanken i hele sin historie. Samlet og individuelt har de altid fungeret målrettet og konsekvent for deres egen selvinteresserede, økonomiske gevinst. Hvorfor ville nogen forvente, at selv en af ​​dem skal handle ud fra karakter (f.eks. Være bekymret for verdensfattigdom) mens han dirigerer roret til Verdensbanken?

Formål med bekvemmelighed

Uanset hvilke sande formål Verdensbanken og IMF måtte have været, har de offentligt viste formål ændret sig, når det var praktisk og nødvendigt.

I 1944 var genopbygning af krigsrevne lande efter 2. verdenskrig det vigtige emne.

Da banken demonstrerede sin impotens ved kun at låne en pittance på mindre end $ 500 mio. $, Ændrede den sin pubiske image ved at positionere sig selv som en kontrol og balance til udvidelsen af ​​kommunismen. Uden Verdensbanken til at engagere alle de mindre lande i verden, der var modtagelige for kommunistisk indflydelse, kan kommunismen muligvis sprede sig og i sidste ende true med at afslutte den kolde krig med et grimt atomvåben Holocaust.

Den offentlige og lovgivningsmæssige stemning fik i sidste ende brændt, og banken blev igen under hård kritik, da Robert Strange McNamara blev udnævnt til præsident.

Fattigdomsbekæmpelse: Trojan Horse

Som nævnt ovenfor var McNamara præsident for Verdensbanken fra 1968 til 1981. Han var også blandt det oprindelige medlemskab af den Trilaterale Kommission, der blev grundlagt i 1973 af Rockefeller og Brzezinski, og blev i vid udstrækning betragtet som en central figur i den globale elite på hans tid.

Det var McNamara, der fik Verdensbankens fokus til at falde på fattigdom og fattigdomsbekæmpelse. Dette har i det væsentlige været sireneopkaldet lige ind i nutiden. Dette var en strålende manøvre, for hvem ville nogensinde sige, at de er anti-fattige eller pro-fattigdom? Ethvert angreb på banken vil således blive betragtet som et angreb på selve fattigdomsbekæmpelsen. Fra 1968 og fremover har bankens slagskrig været "eliminere fattigdom."

Dette ses tydeligt på siden Om os på Verdensbankens websted, hvor disse ord vises tydeligt:

”Hver institution (IBRD og IDA) spiller en anden, men støttende rolle i vores mission om global fattigdomsbekæmpelse og forbedring af levestandarden." [vægt tilføjet]

Artikel I i IBRD's aftaleartikler, som ændret den 19. februar, 16, angiver imidlertid sine officielle formål som følger:

(i) At hjælpe med genopbygning og udvikling af medlemmers territorier ved at lette investeringen af ​​kapital til produktive formål, herunder gendannelse af økonomier, der er ødelagt eller forstyrret af krig, genoprettelse af produktionsfaciliteter til fredstid behov og tilskyndelse til udvikling af produktive faciliteter og ressourcer i mindre udviklede lande.

(ii) At fremme private udenlandske investeringer ved hjælp af garantier eller deltagelse i lån og andre investeringer foretaget af private investorer; og når privat kapital ikke er til rådighed på rimelige vilkår, til at supplere private investeringer ved, på passende betingelser, at stille finansiering til produktive formål ud af sin egen kapital, midler indsamlet af den og dens andre ressourcer.

(iii) At fremme den langvarige afbalancerede vækst i international handel og opretholdelse af ligevægt i betalingsbalancer ved at tilskynde til internationale investeringer i udviklingen af ​​medlemmers produktive ressourcer og derved hjælpe med at øge produktiviteten, levestandarden og betingelserne for arbejde på deres territorier.

(iv) At arrangere de lån, der er ydet eller garanteret i forhold til internationale lån gennem andre kanaler, så de mere nyttige og presserende projekter, både store og små, behandles først.

(v) At udføre sine operationer under behørig hensyntagen til virkningen af ​​internationale investeringer på forretningsforhold på medlemslandes territorier og i de umiddelbare efterkrigsår at hjælpe med at skabe en glat overgang fra krigstid til fredstid økonomi.

Banken ledes i alle sine beslutninger af de ovenfor anførte formål.3

Bemærk, at ordet “fattigdom” ikke vises en gang. Årsagen er klar: Uanset hvad "forretning som sædvanlig" måtte være med banken, har det intet at gøre med fattigdom eller fattigdomsbekæmpelse. Snarere er Banken i gang med at låne penge ved at stimulere lånoptagelse i udviklingslandene med henblik på at øge den internationale handel. De primære modtagere af international handel er de globale selskaber, og de fattige er faktisk fattigere som et resultat.

Denne hykleri blev endda bemærket af nobelprisvinderen og den tidligere verdensbanksjeføkonom, Joseph Stiglitz, så sent som 2002:

For så vidt angår disse 'klientlande' var det en charade, hvor politikerne lod som om de gjorde noget for at afhjælpe problemerne [med fattigdom], mens økonomiske interesser arbejdede for at bevare så meget af status quo, som de kunne.4
Liberalisering og strukturtilpasninger

Da Alden Clausen (også et oprindeligt medlem af Trilateral Commission) overtog tøjlerne fra Robert McNamara i 1981, skete en massiv ryster i banken. Som Stiglitz bemærkede,

”I de tidlige 1980'er skete der en udrensning inde i Verdensbanken i sin forskningsafdeling, der ledede bankens tanker og retning.” 5

Clausen, et ægte kernemedlem i den globale elite, indbragte en ny cheføkonom med radikale nye ideer:

“… Ann Krueger, en international handelsspecialist, bedst kendt for sit arbejde med 'huslejesøgning' - hvordan specialinteresser bruger takster og andre protektionistiske foranstaltninger for at øge deres indkomster på bekostning af andre ...Krueger så regeringen som problemet. Frie markeder var løsningen på udviklingslandenes problemer."6 [vægt tilføjet]

Dette var netop det tidspunkt, hvor såkaldte liberaliseringspolitikker og strukturtilpasninger blev implementeret kraftigt som et middel til at tvinge lande til at privatisere industrier. Hvis regeringer var problemet, skulle de vende områder med kritisk infrastruktur til private multinationale selskaber, som ifølge Krueger kunne fungere bedre og mere effektivt end bureaukratiske regeringsorganer.

Ikke overraskende forlod de fleste af karriereansatte økonomer banken i de tidlige 1980'er i protest over Clausen og Kruegers politik.

Sådan fungerer pengevaskeriet

Mekanismen og driften af ​​strukturtilpasninger sammen med det stramme samarbejde mellem IMF og Verdensbanken blev dækket tilstrækkeligt i The August Review's Global Banking: Den Internationale Valutafond. Følgende veldokumenterede eksempel vil være ”billedet værd tusind ord” i gennemgangens bestræbelser på at profilere selvbetjenende bank- og globale virksomhedspolitikker. Det demonstrerer også den "tag-team" -metode, der bruges af Banken og IMF i den nysgerrige åben for lukkede markeder i ikke-samarbejdsvillige lande. Det er en temmelig sammenfiltret historie, men omhyggelig læsning vil give forståelse for, hvordan ”systemet” fungerer.

Vandkrig

I 1998 godkendte IMF et lån på $ 138 millioner for Bolivia, som det blev beskrevet som designet til at hjælpe landet med at kontrollere inflationen og stabilisere den indenlandske økonomi. Lånet var betinget af, at Bolivia vedtog en række "strukturreformer", herunder privatisering af "alle resterende offentlige virksomheder", inklusive vandforsyning. Når disse lån var godkendt, var Bolivia under et voldsomt pres fra Verdensbanken for at sikre, at der ikke eksisterede nogen offentlige tilskud til vand, og at alle vandprojekter ville blive kørt på en "omkostningsdækning" -basis, hvilket betyder, at borgerne skal betale den fulde konstruktion og finansiering , drifts- og vedligeholdelsesomkostninger ved et vandprojekt. Fordi vand er et essentielt menneskeligt behov og er afgørende for landbruget, er prisfastsættelse af omkostningsgenstande usædvanlig, selv i den udviklede verden.

I denne sammenhæng har Cochabamba, den tredje største by i Bolivia, sat sit vandværk til salg i slutningen af ​​1999.

Kun en enhed, et konsortium ledet af Bechtels datterselskab Aguas del Tunari, budde, og det blev tildelt en 40-årig koncession til at levere vand. De nøjagtige detaljer i forhandlingerne blev holdt hemmelige, og Bechtel hævdede, at numrene i kontrakten er "intellektuel ejendomsret." Men det kom senere frem, at prisen inkluderede finansiering fra Cochabambas borgere til en del af et stort byggeprojekt til dæmning. bliver udført af Bechtel, selvom vand fra Misicuni Dam-projektet ville være 600% dyrere end alternative vandkilder. Cochabambans blev også forpligtet til at betale Bechtel en kontraktligt garanteret 15% fortjeneste, hvilket betyder, at befolkningen i Cochabamba blev bedt om at betale for investeringer, mens den private sektor fik overskuddet.

Umiddelbart efter modtagelse af koncessionen hævede virksomheden vandet med så meget som 400% i nogle tilfælde. Disse stigninger kom i et område, hvor mindsteløn er mindre end $ 100 om måneden. Efter prisstigningen anslås selvstændige mænd og kvinder til at betale en fjerdedel af deres månedlige indtjening for vand.

Umiddelbart efter modtagelse af koncessionen hævede virksomheden vandet med så meget som 400% i nogle tilfælde. Disse stigninger kom i et område, hvor mindsteløn er mindre end $ 100 om måneden. Efter prisstigningen anslås selvstændige mænd og kvinder til at betale en fjerdedel af deres månedlige indtjening for vand.

Byens indbyggere var rasende. I januar 2000 opfordrede en bred koalition kaldet koordinationen til forsvar for vand og liv, eller blot La Coordinadora, ledet af en lokal arbejder, Oscar Olivera, fredelige demonstrationer. Cochabamba blev lukket ned i fire dage af en generel strejke og transportstop, men demonstrationerne stoppede, når regeringen lovede at gribe ind for at sænke vandraterne. Da der imidlertid ikke var nogen resultater i februar, startede demonstrationerne igen. Denne gang blev demonstranter imidlertid mødt med tåregas og politiets modstand, hvilket efterlod 175 såret og to unge blinde.

Truslen om, at privatisering af offentlige tjenester under GATS (General Agreement on Trade in Services) udgør demokrati, blev demonstreret i marts 2000. La Coordinadora afholdt en uofficiel folkeafstemning, tællede næsten 50,000 stemmer og meddelte, at 96% af de adspurgte favoriserede annullering af kontrakten med Aguas del Tunari. De fik at vide af vandselskabet, at der ikke var noget at forhandle.

I april 4 vendte byens indbyggere tilbage til gaderne og lukkede byen. Igen blev de mødt med politiets modstand, og den 19. april, erklærede regeringen krigslov. Det bolivianske militær skød en 8 år gammel demonstrant i ansigtet og dræbte ham. Protesterne fortsatte imidlertid, og den 17, april, henvendte regeringen sig til at underskrive en aftale, der accepterede kravene fra demonstranterne om at vende vandkoncessionen. Befolkningen i Cochabamba tog deres vand tilbage.

Desværre sluttede denne inspirerende historie ikke blot med sejren for befolkningen i Cochabamba. Den februar 25, 2002, indgav Bechtel en klage ved anvendelse af investorbeskyttelse ydet i en bilateral investeringsaftale Bolivia-Holland ved Verdensbanken og krævede en betaling på $ 25 millioner dollars som kompensation for tabt overskud. 7

Bemærk: Bechtel Engineering er verdens største civilingeniørvirksomhed. Det er privatejet af Bechtel-familien. I mange år var generalrådgiver (og næstformand) for Bechtel ingen ringere end det oprindelige Trilaterale kommissionsmedlem Caspar Weinberger.

Siden da har Verdensbanken ydet yderligere "fattigdomsbekæmpelse" lån til Bolivia. Læs omhyggeligt bankens aktuelle (2006) vurdering af Bolivia, der findes på sit websted:

”Bolivia oplever en tid med vanskeligheder og usikkerhed. I de seneste måneder er forskellige politiske og sociale forstyrrelser eskaleret med alvorlige konsekvenser, der kulminerede med fratræden af ​​præsident Gonzalo Sánchez de Lozada i oktober 2003 og udnævnelsen af ​​næstformand Carlos Mesa til præsident. Den nuværende administration arver et vanskeligt økonomisk, politisk og socialt klima, der er sammensat af langvarige spørgsmål, såsom dybtgående ulighed, en økonomi, der er blevet påvirket negativt af regionens nylige økonomiske nedgang og udbredt offentlighed med korruption. ”8

Politiske og sociale forstyrrelser? Svært økonomisk, politisk og socialt klima? Dyb ulighed? Udbredt utilfredshed med korruption? Det efterlader en målløs.

Så i tilfælde af Bolivia ser vi følgende i drift:

  • Et IMF-lån ydes til Bolivia med betingelser
  • Verdensbanken træder ind for at håndhæve betingelserne og indføre strukturelle tilpasninger
  • Verdensbanken låner "udviklings" -midler til Bolivia og indbringer samtidig private bankkonsortier til at finansiere de forskellige projekter, som Bechtel havde i tankerne.
  • Bechtel afgiver et eneste kildebud, og det accepteres.
  • Vandprojektet ender i total fiasko, og Bechtel bliver sparket ud efter ekstremt politisk pres fra forbrugerne.
  • Bechtel indgiver et "tabt overskud" -krav i henhold til en forudgående forhandlet "forsikringsgaranti" med World Bank Group (MIGA, se ovenfor).
  • Hvis Bechtel vinder sit krav, udbetales det med skatteydernes penge, som medlemslandene bidrager med.
  • Uden tvivl vil eventuelle lån fra banker i den private sektor, der senere bliver sure, også blive reddet med skattebetalernes midler.

Denne form for operation er modig stjæle (om end måske lovligt) af midler fra alle i syne: Bolivia, byen Cochabamba, befolkningen i Cochabamba, amerikanske skatteydere. De eneste modtagere er Bechtel, forretningsbankerne og et par korrupte politikere, der fik deres sædvanlige bestikkelse og tilbageslag.

Et gennemtrængende spørgsmål gjenstår at besvare: Hvornår satte Bechtel først deres syn på Bolivia-aftalen? Har Bechtel haft en rolle i at foreslå eller skabe de betingelser og strukturtilpasninger, der er angivet af Verdensbanken i første omgang? I så fald ville der være grund til kriminel efterforskning.

Det er ikke sandsynligt, at Verdensbanken vil fortælle os det på grund af dens meget hemmeligholdende indre arbejde. Selv Stiglitz har bemærket,

”IMF og Verdensbanken har stadig oplysningsstandarder, der er langt svagere end regeringerne i demokratier som De Forenede Stater eller Sverige eller Canada. De forsøger at skjule kritiske rapporter; det er kun deres manglende evne til at forhindre lækager, der ofte tvinger den eventuelle afsløring. ”9

Korruption

Verdensbanken har modtaget beskyldninger om korruption i mange år. Da banken er et uafhængigt specialiseret agentur i De Forenede Nationer og betragter det gamle ordsprog, ”Frugten falder ikke langt fra træet”, er dette måske ikke en overraskelse for de fleste. De Forenede Nationer har en større og dokumenteret track record med korruption af enhver tænkelig slags. Det ville være for forenklet at bare lade det være ved det.

I maj startede 2004, sen. Richard Lugar (R-Indiana), som formand for Udvalget for Udenrigsrelationer, den seneste undersøgelse af korruption i tilknytning til aktiviteterne i de multilaterale udviklingsbanker, som Verdensbanken er førende for.

Lederne af de forskellige udviklingsbanker blev opfordret til at vidne (frivilligt) for udvalget. I følge senator Lugar afviste James Wolfensohn "invitationen, idet han citerede bankens officielle praksis for ikke at vidne før lovgivningen i deres mange medlemslande."

Vidner for komitéen vidnede om, at så meget som $ 100 milliarder kan være tabt til korruption i udlånsprojekter fra Verdensbanken.

I sen. Lugars åbningsanmerkninger påpeger han, at hele Verdensbankens historie er mistænkt, hvor mellem 5 procent og 25 procent af al udlån går tabt til korruption.

”Men korruption er stadig et alvorligt problem. Dr. Jeffrey Winters fra det nordvestlige universitet, der vil vidne for os i dag, anslår, at Verdensbanken 'mest har deltaget passivt i korruptionen af ​​ca. $ 100 milliarder af sine lånemidler, der er beregnet til udvikling.' Andre eksperter estimerer, at mellem 5 procent og 25 procent af de $ 525 milliarder, som Verdensbanken har lånt ud, siden 1946 er blevet misbrugt. Dette svarer til mellem $ 26 milliarder og $ 130 milliarder. Selv hvis korruption er i den lave ende af estimaterne, kan millioner af mennesker, der lever i fattigdom, have mistet mulighederne for at forbedre deres helbred, uddannelse og økonomiske forhold. ”10

Man må undre sig over, hvorfor Verdensbankens embedsmænd har været så slurvede og uforsigtige med skattebetalernes dollars. Endvidere må man undre sig over, om korruptionen var en nødvendighed for at nå de underliggende formål med banken, dvs. at skabe falske og uønskede projekter for at ”stimulere” samhandelen.

Senator Lugar fortsatte sine åbningsanmerkninger,

”Korruption modvirker udviklingsindsats på mange måder. Bestikkelse kan påvirke vigtige bankbeslutninger om projekter og entreprenører. Misbrug af midler kan blæse projektomkostninger, nekte den nødvendige hjælp til de fattige og få projekter til at mislykkes. Stjålne penge kan fremkalde diktaturer og finansiere krænkelser af menneskerettighederne. Når udviklingslandene mister udviklingsbankmidler gennem korruption, er skatteyderne i disse fattige lande stadig forpligtet til at tilbagebetale udviklingsbankerne. Så ikke kun bliver de fattige snydt ud af udviklingsfordele, de overlades til at tilbagebetale den deraf følgende gæld til bankerne. ”11

Det er ikke bestemt, hvilke bankansatte måske har taget bestikkelse i bytte for indflydelse, men man kan være sikker på, at enhver aftale, der starter med korruption, kun har en retning at gå ned. I sidste ende er det hjælpeløse enkeltpersoner, der står tilbage med posen. De afholdte gæld og mislykkede projekter føjer bare til fattigdommen af ​​allerede fattige mennesker.

Det betyder ikke, at anklager om korruption ved Verdensbanken kun er moderne åbenbaringer. I 1994, der markerer 50-årsdagen for dens oprettelse i Bretton Woods, frigav South End Press “50 Years is Enough: The Case Against the World Bank and the International Monetary Fund.” Redigeret af Kevin Danaher. Bogen beskriver officielle rapporter fra Bank og IMF, der afslører den samme slags korruption dengang. Derudover afslørede det forskellige typer korruption, f.eks.

”Ud over de spildte penge og miljømæssige ødelæggelser var der en endnu mere uhyggelig side for banken i McNamara-årene: Verdensbankens forbehold for øget støtte til militære regimer, der torturerede og myrdede deres undersåtter, undertiden straks efter den voldelige væltning af mere demokratiske regeringer. I 1979 fordømte senator James Abourezk (D-South Dakota) banken på senatsgulvet og bemærkede, at banken øgede lån til fire nyligt undertrykkende regeringer [Chile, Uruguay, Argentina og Filippinerne] dobbelt så hurtigt som alle andre. ' Han bemærkede, at 15 af verdens mest undertrykkende regeringer ville modtage en tredjedel af alle verdensbanklånsforpligtelser i 1979, og at Kongressen og Carter-administrationen havde afskåret den bilaterale bistand til fire af 15 - Argentina, Chile, Uruguay og Etiopien - til åbenlyse krænkelser af menneskerettighederne. Han sprængte bankens 'overdrevne hemmelighedsfuldhed' og mindede sine kolleger om, at 'vi stemmer pengene, men alligevel ved vi ikke, hvor de går hen.' 12

Teksten taler for sig selv og behøver ingen kommentarer. Læserne af denne rapport vil sandsynligvis have en bedre forståelse af, hvor pengene gik!

konklusioner

Denne rapport foregiver ikke som en udtømmende analyse af Verdensbanken. Der er mange facetter, eksempler og casestudier, der kunne udforskes. Faktisk er der skrevet mange kritiske og analytiske bøger om Verdensbanken. Formålet med denne rapport var at vise, hvordan Verdensbanken passer ind i globaliseringen som et centralt medlem i triaden af ​​den globale monetære magt: IMF, BIS og Verdensbanken.

Verdensbanken vil sandsynligvis fortsætte med at operere på trods af en mængde politisk flack eller offentlig protest. Sådan er mønsteret for elitistdominerede institutioner. Sådan er Den Internationale Valutafonds og Banken for internationale afviklings historie.

  • Det er tilstrækkeligt at konkludere, at ...
  • af de to arkitekter i Verdensbanken, den ene var en top sovjetisk kommunist agent (Harry Dexter White) og den anden var en britisk idealogue (John Maynard Keynes) fuldstændig dedikeret til globalisme (Se Global Banking: Den Internationale Valutafond for flere detaljer om White og Keynes)
  • Fra starten har banken været domineret af internationale bankinteresser og medlemmer af Rådet for udenrigsrelationer og senere af den trilaterale kommission
  • skriget om "fattigdomsbekæmpelse" er en skam for at skjule genanvendelse af milliarder af skatteydernes dollars, hvis ikke billioner, i private hænder
  • råbet om ”fattigdomsbekæmpelse” afskrækker kritikere af banken som anti-fattig og pro-fattigdom
  • korruption ved Verdensbanken går årtier tilbage, hvis ikke helt til starten

Fodnoter

  1. Verdensbankens websted, Om side
  2. Augustanmeldelsen, Global Banking: Den Internationale Valutafond
  3. Verdensbankens websted, IBRD Aftaleartikler: Artikel I
  4. Stiglitz, Globalisering og dens utilfredshed (Norton, 2002), p. 234
  5. ibid, p. 13
  6. ibid
  7. Wallach, hvis handelsorganisation? (The New Press, 2004), p.125]
    • Se også Bechtel Vs. Bolivia: Det bolivianske vandoprør
    • Se også The New Yorker, brev om Leasing the Rain
    • Se også PBS, Leasing the Rain
  8. Verdensbankens websted, Bolivia Country Brief
  9. Stiglitz, op. cit., p. 234
  10. Lugar, det amerikanske senats websted, $ 100 milliarder kan være tabt til verdensbankkorruption, maj 13, 2004
  11. ibid.
  12. Hanaher, 50 Years er nok: Sagen mod Verdensbanken og Den Internationale Valutafond, (South End Press, 1994), s. 10

BEMÆRK: Carl Teichrib bidrog til denne rapport

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer