Global Banking: Verdensbanken

Del denne historie!

Verdensbanken blev oprettet i Bretton Woods i 1944 og har været domineret af internationale bankfolk, medlemmer af Rådet for Udenrigsrelationer og senere af den Trilaterale Kommission. Korruption og egeninteresse løber amok, da offentlige midler konverteres til private hænder af milliarder.

Introduktion

Ifølge Verdensbanken er det,

“En vital kilde til økonomisk og teknisk bistand til udviklingslande rundt om i verden. Vi er ikke en bank i sund fornuft. Vi består af to unikke udviklingsinstitutioner, der ejes af 184 medlemslande - Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD) og International Development Association (IDA). Hver institution spiller en anden, men støttende rolle i vores mission om global fattigdomsreduktion og forbedring af levestandarden. IBRD fokuserer på mellemindkomst og kreditværdige fattige lande, mens IDA fokuserer på de fattigste lande i verden. Sammen yder vi lån med lav rente, rentefri kredit og tilskud til udviklingslande til uddannelse, sundhed, infrastruktur, kommunikation og mange andre formål. ” 1

Højtydende ord som “vores mission om global fattigdomsreduktion og forbedring af levestandarden” vil få læseren til at tro, at Verdensbanken er en velvillig og global velfærdsorganisation. Hvorfor slutter Verdensbanken sig til Den Internationale Valutafond og Verdenshandelsorganisationen som organisationer, som mennesker rundt omkring i verden bare elsker at hade?

I virkeligheden bærer Verdensbanken sin vægt sammen med Den Internationale Valutafond og Banken for internationale bosættelser med magt til at integrere mindre lande i verden i sit eget brand af kapitalistisk demokrati.

Verdensbankens begyndelse

Verdens søn, søskende til IMF, blev født ud af FNs monetære og finansielle konference i Bretton Woods, New Hampshire i juli 1944. Det oprindelige navn, der blev givet til Verdensbanken, var Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD) og afspejler sin oprindelige mission: at genopbygge Europa efter ødelæggelsen af 1975. verdenskrig. Navnet "Verdensbanken" blev faktisk først vedtaget i XNUMX.

Både IBRD og IMF blev oprettet som uafhængige specialiserede agenturer i De Forenede Nationer, som de forbliver i dag.

Ordet "Udvikling" i IBRD-navnet var ret ubetydeligt på det tidspunkt, fordi det meste af den sydlige halvkugle stadig var under kolonistyret, hvor hver kolonimester var ansvarlig for forretningsaktiviteterne i deres respektive lande.

Bemærk: Det argumenteres af nogle, at der var et oprindeligt ønske fra bankeliter om at stoppe kolonialismen ved at omstrukturere investerings- og handelsmønstre i koloniserede lande. Dette papir vil ikke behandle dette spørgsmål, men det skal bemærkes, at det er nøjagtigt, hvad der er sket, i mange tilfælde hjulpet af Verdensbankens og IMF's operationer.

Som en ”genopbygningsbank” var Verdensbanken imidlertid impotent. Det lånte i sidste ende kun $ 497 (US) millioner til genopbygningsprojekter. Marshall-planen blev derimod den sande motor til genopbygningen af Europa ved at låne over $ 41 (US) milliarder i 1953.

Verdensbankens primære arkitekter var Harry Dexter White og John Maynard Keynes, som begge er opsummeret Global Banking: Den Internationale Valutafond (se artiklen for komplette detaljer) som følger:

”Sådan er de moralske fibre og intellektuelle legitimationsoplysninger fra skaberne af IMF [og Verdensbanken]: Den ene var en engelsk ideologøkonom med en markant global bøjning og den anden en korrupt og højtstående amerikansk regeringsembedsmand, der var en top Sovjetisk spion. ”2

Verdensbankens struktur

I dag består Verdensbanken af to primære enheder: Den allerede nævnte IBRD og International Development Association (IDA), som blev oprettet i 1960.

IBRD låner kun til regeringer, der er kreditværdige; med andre ord er der en forventning om, at de vil tilbagebetale deres lån. IDA låner derimod kun til regeringer, der ikke er kreditværdige og normalt er de fattigste nationer. Sammen skaber de et "en-to" slag i global udlån til enhver regering, som de er i stand til at tale om at låne. USA bidrager i øjeblikket omkring 1 mia. $ Om skatteydernes midler til IDA.

Tre andre datterselskaber kombineres med Verdensbanken, der samlet kaldes Verdensbankgruppen:

International Finance Corporation (IFC) - grundlagt i 1956, låner direkte til den private sektor i udviklende amter.
Det multilaterale investeringsgarantiagentur (MIGA) -Funderet i 1988 giver garantier til investorer i udviklingslandene mod tab forårsaget af ikke-kommercielle risici.
Det internationale center for bilæggelse af investeringstvister (ICSID) - grundlagt i 1966, giver internationale faciliteter til forlig og voldgift af investeringstvister.

Hovedkvarter for Verdensbanken er Washington, DC. Det beskæftiger cirka 7,000 i Washington-komplekset og et andet 3,000 på 109-kontorer spredt over medlemslandene.

IBRD finansierer sine udlånsaktiviteter ved at sælge AAA-klassificerede obligationer og andre gældsinstrumenter til andre banker, pensionskasser, forsikringsselskaber og virksomheder over hele verden. I modsætning hertil finansieres IDA af (skatteydernes) bidrag fra medlemslandene. De årlige udlånsniveauer er stort set lige mellem IBRD og IDA. Mens IFC genererer sin egen kapital på åbne markeder, modtager MIGA og ICSID størstedelen af deres finansiering fra Verdensbanken, hvoraf en stor del er finansieret af skatteyderne.

Ejerskab af Verdensbanken består af stemmeberettigede andele, som medlemslandene ejer, alt efter størrelse og bidrag. I øjeblikket er USA den største aktionær med 16.4 procent af de samlede stemmer. De næste største afstemningsblokke er Japan (7.9 procent) og Tyskland (4.5 procent). Fordi større beslutninger kræver en 85 procent super-majoritetsafstemning, kan USA effektivt nedlægge veto mod enhver ændring (100% -16.4% = 83.6%).

Amerikansk hegemoni

Det skal bemærkes, at De Forenede Nationer har hovedkvarter i De Forenede Stater på jord, der oprindeligt blev doneret til det af David Rockefeller. Bretton Woods-konferencen blev afholdt i New Hampshire. Hver præsident for Verdensbanken er kommet fra De Forenede Stater. Det er ikke underligt, at resten af verden betragter Verdensbanken som en amerikansk operation.

Der har været en uskrevet, men traditionel regel om, at Verdensbankens præsident altid vil være amerikaner, mens IMF's præsident er europæisk. (En nylig undtagelse fra dette er den nuværende IMF-præsident, der er canadisk)

Det er lærerigt at gennemgå de tidligere præsidenter for Verdensbanken, fordi det viser, hvilken elitekabal der virkelig har kontrol over Verdensbankens operationer. Dette vil på sin side pege stærkt på de reelle modtagere af Verdensbank hegemoniet. Disse mænds komplette biografier og præstationer overstiger langt den disponible plads i denne rapport, så der er kun nogle få højdepunkter bemærket.

1. Eugene Meyer. Juni til december, 1946. Formand, bestyrelsesråd for Federal Reserve fra 1930-1933; ejer af Washington Post; Medlem af Rådet for udenrigsrelationer; agent for Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman; udnævnt til chef for War Finance Corporation under WWI af Woodrow Wilson.

2. John J. McCloy. Marts 1947 til april 1949. Medlem og formand for Rådet for udenrigsrelationer; Formand for Ford Foundation; Formand, Chase Manhattan Bank; advokat, hvis firma var råd for Chase Manhattan Bank.

3. Eugene Black. Juli 1949 til december 1962. Formand, bestyrelse for Federal Reserve System (1933-34); senior vice president for Chase Manhattan Bank; Medlem af Rådet for udenrigsrelationer; medlem af Bilderbergers; oprettede International Finance Corporation og International Development Association i World Bank.

4. George Woods. Januar 1963 til marts 1968. Vicepræsident for Harris, Forbes & Co .; vicepræsident for Chase Bank; vicepræsident for og bestyrelsesmedlem i First Boston Corp. (et af de største amerikanske investeringsbankfirmaer).

5. Robert Strange McNamara. April 1968 til juni 1981. Præsident og direktør for Ford Motor Company; Forsvarsminister i Kennedy- og Johnson-administrationen; medlem af Trilateral Commission, Council on Foreign Relations og Bilderbergers; æresrådsforvalter for Aspen Institute. Personligt forhandlede Kinas indtræden i Verdensbanken.

6. AW Clausen. Juli 1981 til juni 1986. Præsident, administrerende direktør og formand for Bank of America; medlem af den trilaterale kommission medlem af Bretton-Woods-komitéen.

7. Barber B. Conable. Juli 1986 til august 1991. Medlem af det amerikanske repræsentants hus fra 1965 til 1985; medlem af Trilateral Commission and Council on Foreign Relations; seniormedlem, American Enterprise Institute; bestyrelsesmedlem, New York Stock Exchange; medlem af Kommissionen for global styring.

8. Lewis T. Preston. September 1991 til maj 1995. Præsident, administrerende direktør og formand for JP Morgan & Co. og formand for bestyrelsen; vicepræsident for Morgan Guaranty Trust Co .; medlem og kasserer af Council on Foreign Relations; direktør for General Electric.

9. James D. Wolfensohn. Juni 1995 til 2005 Executive partner og leder af investeringsbankafdelingen, Salomon Brothers (New York); udøvende næstformand og administrerende direktør, Schroders Ltd. (London); direktør, Rockefeller Foundation; bestyrelsesmedlem, Rockefeller University; ærestilleder, Brookings Institution; Direktør, Population Council (grundlagt af John D. Rockefeller); medlem af Rådet for udenrigsrelationer.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - nu. Viceforsvarsminister (2001-2005) medlem af den trilaterale kommission medlem af Rådet for Udenrigsrelationer medlem, Bilderbergers; direktør for neocon-flagskibet, Project for the New American Century (PNAC); medlem af elite “Vulcans” -gruppen, der rådgav George W. Bush om udenrigspolitik under præsidentvalget i 2000 (andre neocon-medlemmer omfattede Condoleezza Rice, Colin Powell og Richard Perle); medlem af og hyppig taler i Socialdemokrater USA (efterfølger til det socialistiske parti i Amerika).

Her dukker et vigtigt mønster op. Disse mænd rammer en 50-års periode, der strækker sig fra 1946 til 2006. De tidlige spillere er længe død. Der var ingen social forbindelse mellem de tidlige og sidstnævnte præsidenter. Alligevel er syv ud af ti medlemmer af Rådet for udenrigsrelationer; fire er medlemmer af den trilaterale kommission, syv har store globale banktilknytninger (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Federal Reserve), og fire mænd var direkte forbundet med Rockefeller-interesser.

En detaljeret analyse er ikke påkrævet for at se mønsteret opstå: Globale bankfolk (den samme gamle skare) og deres tilknyttede globale fuldmægtige har fuldstændigt domineret Verdensbanken i hele sin historie. Samlet og individuelt har de altid fungeret målrettet og konsekvent for deres egen selvinteresserede, økonomiske gevinst. Hvorfor ville nogen forvente, at selv en af dem skal handle ud fra karakter (f.eks. Være bekymret for verdensfattigdom) mens han dirigerer roret til Verdensbanken?

Formål med bekvemmelighed

Uanset hvilke sande formål Verdensbanken og IMF måtte have været, har de offentligt viste formål ændret sig, når det var praktisk og nødvendigt.

I 1944 var genopbygning af krigsrevne lande efter 2. verdenskrig det vigtige emne.

Da banken demonstrerede sin impotens ved kun at låne en pittance på mindre end $ 500 mio. $, Ændrede den sin pubiske image ved at positionere sig selv som en kontrol og balance til udvidelsen af kommunismen. Uden Verdensbanken til at engagere alle de mindre lande i verden, der var modtagelige for kommunistisk indflydelse, kan kommunismen muligvis sprede sig og i sidste ende true med at afslutte den kolde krig med et grimt atomvåben Holocaust.

Den offentlige og lovgivningsmæssige stemning fik i sidste ende brændt, og banken blev igen under hård kritik, da Robert Strange McNamara blev udnævnt til præsident.

Fattigdomsbekæmpelse: Trojan Horse

Som nævnt ovenfor var McNamara præsident for Verdensbanken fra 1968 til 1981. Han var også blandt det oprindelige medlemskab af den Trilaterale Kommission, der blev grundlagt i 1973 af Rockefeller og Brzezinski, og blev i vid udstrækning betragtet som en central figur i den globale elite på hans tid.

Det var McNamara, der fik Verdensbankens fokus til at falde på fattigdom og fattigdomsreduktion. Dette er i det væsentlige forblevet sirenekaldet lige ind i nutiden. Dette var en strålende manøvre, for hvem vil nogensinde sige, at de er fattige eller fattige? Ethvert angreb på banken vil således blive betragtet som et angreb på selve fattigdomsbekæmpelsen. Fra og med 1968 har bankens kampskrig været "eliminere fattigdom."

Dette ses tydeligt på siden Om os på Verdensbankens websted, hvor disse ord vises tydeligt:

”Hver institution (IBRD og IDA) spiller en anden, men støttende rolle i vores mission om global fattigdomsbekæmpelse og forbedring af levestandarden." [vægt tilføjet]

Artikel I i IBRD's aftaleartikler, som ændret den 19. februar, 16, angiver imidlertid sine officielle formål som følger:

(i) At hjælpe med genopbygning og udvikling af medlemmers territorier ved at lette investeringen af kapital til produktive formål, herunder gendannelse af økonomier, der er ødelagt eller forstyrret af krig, genoprettelse af produktionsfaciliteter til fredstid behov og tilskyndelse til udvikling af produktive faciliteter og ressourcer i mindre udviklede lande.

(ii) At fremme private udenlandske investeringer ved hjælp af garantier eller deltagelse i lån og andre investeringer foretaget af private investorer; og når privat kapital ikke er til rådighed på rimelige vilkår, til at supplere private investeringer ved, på passende betingelser, at stille finansiering til produktive formål ud af sin egen kapital, midler indsamlet af den og dens andre ressourcer.

(iii) At fremme den langvarige afbalancerede vækst i international handel og opretholdelse af ligevægt i betalingsbalancer ved at tilskynde til internationale investeringer i udviklingen af medlemmers produktive ressourcer og derved hjælpe med at øge produktiviteten, levestandarden og betingelserne for arbejde på deres territorier.

(iv) At arrangere de lån, der er ydet eller garanteret i forhold til internationale lån gennem andre kanaler, så de mere nyttige og presserende projekter, både store og små, behandles først.

(v) At udføre sine operationer under behørig hensyntagen til virkningen af internationale investeringer på forretningsforhold på medlemslandes territorier og i de umiddelbare efterkrigsår at hjælpe med at skabe en glat overgang fra krigstid til fredstid økonomi.

Banken ledes i alle sine beslutninger af de ovenfor anførte formål.3

Bemærk, at ordet "fattigdom" ikke vises engang en gang. Årsagen er klar: Uanset "forretning som sædvanlig" i banken, har den intet at gøre med fattigdom eller fattigdomsbekæmpelse. Snarere er banken i gang med at låne penge ved at stimulere efterspørgslen efter lån i udviklingslande med henblik på at øge den internationale handel. De primære modtagere af international handel er de globale virksomheder, og de fattige er faktisk fattigere som følge heraf.

Denne hykleri blev endda bemærket af nobelprisvinderen og den tidligere verdensbanksjeføkonom, Joseph Stiglitz, så sent som 2002:

For så vidt angår disse 'klientlande' var det en charade, hvor politikerne foregav at gøre noget for at rette op på problemerne [af fattigdom], mens økonomiske interesser arbejdede for at bevare så meget af status quo, som de kunne.4
Liberalisering og strukturelle justeringer

Da Alden Clausen (også et oprindeligt medlem af Trilateral Commission) overtog tøjlerne fra Robert McNamara i 1981, skete en massiv ryster i banken. Som Stiglitz bemærkede,

"I begyndelsen af 1980'erne skete der en udrensning inden for Verdensbanken i dens forskningsafdeling, som styrede bankens tænkning og retning." 5

Clausen, et ægte kernemedlem i den globale elite, indbragte en ny cheføkonom med radikale nye ideer:

“... Ann Krueger, en international handelsspecialist, bedst kendt for sit arbejde med 'lejesøgning' - hvordan specialinteresser bruger takster og andre protektionistiske foranstaltninger til at øge deres indkomst på andres bekostning ...Krueger så regeringen som problemet. Frie markeder var løsningen på udviklingslandenes problemer.”6 [vægt tilføjet]

Dette var netop det tidspunkt, hvor såkaldte liberaliseringspolitikker og strukturtilpasninger blev implementeret kraftigt som et middel til at tvinge lande til at privatisere industrier. Hvis regeringer var problemet, skulle de vende områder med kritisk infrastruktur til private multinationale selskaber, som ifølge Krueger kunne fungere bedre og mere effektivt end bureaukratiske regeringsorganer.

Ikke overraskende forlod de fleste karrierepersonale økonomer banken i begyndelsen af 1980'erne i protest over Clausen og Kruegers politik.

Sådan fungerer pengevaskeriet

Mekanismen og driften af strukturelle tilpasninger sammen med det tætte samarbejde mellem IMF og Verdensbanken blev tilstrækkeligt dækket af The August Review's Global Banking: Den Internationale Valutafond. Det følgende veldokumenterede eksempel vil være ”billedet til en værdi af tusind ord” i gennemgangens bestræbelse på at profilere selvbetjenende bank- og globale virksomhedspolitikker. Det demonstrerer også den “tag-team” tilgang, som Banken og IMF anvender i den nysgerrige åbning af lukkede markeder i usamarbejdsvillige lande. Det er en temmelig sammenfiltret historie, men omhyggelig læsning vil skabe forståelse for, hvordan “systemet” fungerer.

Vandkrig

I 1998 godkendte IMF et lån på $ 138 millioner til Bolivia, som det blev beskrevet som designet til at hjælpe landet med at kontrollere inflationen og stabilisere dets indenlandske økonomi. Lånet var betinget af Bolivias vedtagelse af en række "strukturreformer", herunder privatisering af "alle tilbageværende offentlige virksomheder", herunder vandtjenester. Når disse lån blev godkendt, var Bolivia under hårdt pres fra Verdensbanken for at sikre, at der ikke eksisterede offentlige tilskud til vand, og at alle vandprojekter ville blive kørt på en "omkostningsdækningsbasis", hvilket betyder, at borgerne skal betale den fulde konstruktion, finansiering , drifts- og vedligeholdelsesomkostninger for et vandprojekt. Fordi vand er et essentielt menneskeligt behov og er afgørende for landbruget, er omkostningsdækning ikke almindelig, selv i den udviklede verden.

I denne sammenhæng har Cochabamba, den tredje største by i Bolivia, sat sit vandværk til salg i slutningen af 1999.

Kun en enhed, et konsortium ledet af Bechtels datterselskab Aguas del Tunari, tilbød et bud, og det blev tildelt en 40-årig indrømmelse til at levere vand. De nøjagtige detaljer i forhandlingen blev holdt hemmelige, og Bechtel hævdede, at numrene i kontrakten er "intellektuel ejendom." Men senere kom det frem, at prisen inkluderede Cochabambas borgers finansiering af en del af et kæmpe dæmningsprojekt, der blev gennemført af Bechtel, selvom vand fra Misicuni Dam-projektet ville være 600% dyrere end alternative vandkilder. Cochabambans blev også forpligtet til at betale Bechtel en kontraktligt garanteret fortjeneste på 15%, hvilket betyder, at befolkningen i Cochabamba blev bedt om at betale for investeringer, mens den private sektor fik overskuddet.

Umiddelbart efter modtagelse af koncessionen hævede virksomheden vandet med så meget som 400% i nogle tilfælde. Disse stigninger kom i et område, hvor mindsteløn er mindre end $ 100 om måneden. Efter prisstigningen anslås selvstændige mænd og kvinder til at betale en fjerdedel af deres månedlige indtjening for vand.

Byens beboere blev rasende. I januar 2000 kaldte en bred koalition kaldet Koordinering til forsvar for vand og liv eller simpelthen La Coordinadora, ledet af en lokal arbejdstager, Oscar Olivera, til fredelige demonstrationer. Cochabamba blev lukket ned i fire dage af en generalstrejke og transportstop, men demonstrationerne stoppede, når regeringen lovede at gribe ind for at sænke vandhastigheden. Men da der ikke var nogen resultater i februar, startede demonstrationerne igen. Denne gang blev demonstranter dog mødt med tåregas og politimodstand, hvilket efterlod 175 sårede og to unge blændede.

Truslen om, at privatisering af offentlige tjenester under GATS (General Agreement on Trade in Services) udgør demokrati, blev demonstreret i marts 2000. La Coordinadora afholdt en uofficiel folkeafstemning, tællede næsten 50,000 stemmer og meddelte, at 96% af respondenterne gik ind for annullering af kontrakten med Aguas del Tunari. De fik at vide af vandselskabet, at der ikke var noget at forhandle om.

I april 4 vendte byens indbyggere tilbage til gaderne og lukkede byen. Igen blev de mødt med politiets modstand, og den 19. april, erklærede regeringen krigslov. Det bolivianske militær skød en 8 år gammel demonstrant i ansigtet og dræbte ham. Protesterne fortsatte imidlertid, og den 17, april, henvendte regeringen sig til at underskrive en aftale, der accepterede kravene fra demonstranterne om at vende vandkoncessionen. Befolkningen i Cochabamba tog deres vand tilbage.

Desværre sluttede denne inspirerende historie ikke bare med sejren for befolkningen i Cochabamba. Den 25. februar 2002 indgav Bechtel en klage ved hjælp af investorbeskyttelse, der blev ydet i en bilateral-investeringsaftale mellem Bolivia og Holland i Verdensbanken, hvor han krævede en betaling på 25 millioner dollars som kompensation for tabt overskud.7

Bemærk: Bechtel Engineering er verdens største civilingeniørvirksomhed. Det er privatejet af Bechtel-familien. I mange år var generalrådgiver (og næstformand) for Bechtel ingen ringere end det oprindelige Trilaterale kommissionsmedlem Caspar Weinberger.

Siden da har Verdensbanken ydet yderligere "fattigdomsreduktion" -lån til Bolivia. Læs bankens aktuelle (2006) vurdering af Bolivia omhyggeligt på dens websted:

”Bolivia oplever en tid med vanskeligheder og usikkerhed. I de seneste måneder har forskellige politiske og sociale forstyrrelser eskaleret med alvorlige konsekvenser, der kulminerede med præsident Gonzalo Sánchez de Lozadas fratræden i oktober 2003 og udnævnelsen af næstformand Carlos Mesa som præsident. Den nuværende administration arver et vanskeligt økonomisk, politisk og socialt klima, der er sammensat af langsigtede spørgsmål, såsom dyb ulighed, en økonomi, der er blevet negativt påvirket af regionens nylige økonomiske nedgang, og udbredte offentlige utilfredshed med korruption. ”8

Politiske og sociale forstyrrelser? Svært økonomisk, politisk og socialt klima? Dyb ulighed? Udbredt utilfredshed med korruption? Det efterlader en målløs.

Så i tilfælde af Bolivia ser vi følgende i drift:

Et IMF-lån ydes til Bolivia med betingelser
Verdensbanken træder ind for at håndhæve betingelserne og indføre strukturelle tilpasninger
Verdensbanken låner "udviklingsmidler" til Bolivia og bringer samtidig private bankkonsortier til at finansiere de forskellige projekter, som Bechtel havde i tankerne.
Bechtel afgiver et eneste kildebud, og det accepteres.
Vandprojektet ender i total fiasko, og Bechtel bliver sparket ud efter ekstremt politisk pres fra forbrugerne.
Bechtel indgiver et krav om "tabt fortjeneste" i henhold til en forhandlet "forsikringsgaranti" med Verdensbankgruppen (MIGA, se ovenfor).
Hvis Bechtel vinder sit krav, udbetales det med skatteydernes penge, som medlemslandene bidrager med.
Uden tvivl vil eventuelle lån fra banker i den private sektor, der senere bliver sure, også blive reddet med skattebetalernes midler.

Denne form for operation er fræk stjæling (omend måske lovligt) af midler fra alle i syne: Bolivia, byen Cochabamba, befolkningen i Cochabamba, amerikanske skatteydere. De eneste modtagere er Bechtel, forretningsbankerne og et par korrupte politikere, der fik deres sædvanlige bestikkelse og tilbageslag.

Et gennemtrængende spørgsmål gjenstår at besvare: Hvornår satte Bechtel først deres syn på Bolivia-aftalen? Har Bechtel haft en rolle i at foreslå eller skabe de betingelser og strukturtilpasninger, der er angivet af Verdensbanken i første omgang? I så fald ville der være grund til kriminel efterforskning.

Det er ikke sandsynligt, at Verdensbanken vil fortælle os det på grund af dens meget hemmeligholdende indre arbejde. Selv Stiglitz har bemærket,

”IMF og Verdensbanken har stadig offentliggørelsesstandarder langt svagere end regeringerne i demokratier som USA eller Sverige eller Canada. De forsøger at skjule kritiske rapporter; det er kun deres manglende evne til at forhindre lækager, der ofte tvinger den endelige afsløring. ”9

Korruption

Verdensbanken har modtaget beskyldninger om korruption i mange år. Da banken er et uafhængigt specialorgan fra De Forenede Nationer og overvejer det gamle ordsprog, ”Frugten falder ikke langt fra træet”, er det måske ikke en overraskelse for de fleste. De Forenede Nationer har en stor og dokumenteret track record om korruption af enhver tænkelig slags. Det ville være for simpelt at bare lade det være.

I maj startede 2004, sen. Richard Lugar (R-Indiana), som formand for Udvalget for Udenrigsrelationer, den seneste undersøgelse af korruption i tilknytning til aktiviteterne i de multilaterale udviklingsbanker, som Verdensbanken er førende for.

Lederne for de forskellige udviklingsbanker blev inviteret til at vidne (frivilligt) for komitéen. Ifølge senator Lugar afviste James Wolfensohn "invitationen med henvisning til bankens embedsmænds faste praksis for ikke at vidne for lovgivningen i deres mange medlemslande."

Vidner for komitéen vidnede om, at så meget som $ 100 milliarder kan være tabt til korruption i udlånsprojekter fra Verdensbanken.

I senator Lugars indledende bemærkninger påpeger han, at hele Verdensbankens historie er mistænkelig, hvor mellem 5 procent og 25 procent af alle udlån går tabt på grund af korruption.

”Men korruption er stadig et alvorligt problem. Dr. Jeffrey Winters fra Northwestern University, som vil vidne for os i dag, anslår, at Verdensbanken 'mest har deltaget passivt i korruption af omkring 100 milliarder dollars af sine lånemidler beregnet til udvikling.' Andre eksperter vurderer, at mellem 5 procent og 25 procent af de 525 milliarder dollars, som Verdensbanken har lånt siden 1946, er blevet misbrugt. Dette svarer til mellem $ 26 milliarder og $ 130 milliarder. Selvom korruption er i den lave ende af estimaterne, kan millioner af mennesker, der lever i fattigdom, have mistet mulighederne for at forbedre deres helbred, uddannelse og økonomiske tilstand. ”10

Man må undre sig over, hvorfor Verdensbankens embedsmænd har været så sjuskede og skødesløse med skatteydernes dollars. Endnu videre må man undre sig over, om korruptionen var en nødvendighed for at nå bankens underliggende formål, det vil sige at skabe falske og uønskede projekter for at "stimulere" handel.

Senator Lugar fortsatte sine åbningsanmerkninger,

”Korruption hindrer udviklingsindsatsen på mange måder. Bestikkelse kan påvirke vigtige bankbeslutninger om projekter og entreprenører. Misbrug af midler kan øge projektomkostningerne, nægte de fattiges nødvendige hjælp og få projekter til at mislykkes. Stjålne penge kan fremme diktaturer og finansiere krænkelser af menneskerettighederne. Desuden er skatteyderne i disse fattige lande fortsat forpligtet til at tilbagebetale udviklingsbankerne, når udviklingslande mister udviklingsbankmidler gennem korruption. Så ikke kun er de fattige snydt ud af fordelene ved udviklingen, de er tilbage til at tilbagebetale den resulterende gæld til bankerne. ”11

Det er ikke fastlagt, hvilke bankmedarbejdere der kunne have taget bestikkelse til gengæld for indflydelse, men man kan være sikker på, at enhver aftale, der starter med korruption, kun har én retning at gå ned. I sidste ende er det hjælpeløse personer, der er tilbage med posen. Den påløbne gæld og mislykkede projekter bidrager bare til forarmelsen af allerede fattige mennesker.

Dette betyder ikke, at anklager om korruption i Verdensbanken kun er moderne åbenbaringer. I 1994 udgav South End Press 50 års jubilæum for dets oprettelse i Bretton Woods, "50 år er nok: Sagen mod Verdensbanken og Den Internationale Valutafond." redigeret af Kevin Danaher. Bogen beskriver de officielle bank- og IMF-rapporter, der afslører den samme form for korruption dengang. Derudover afslørede det forskellige typer korruption, for eksempel

”Ud over de spildte penge og miljøødelæggelsen var der en endnu mere uhyggelig side ved Banken i McNamara-årene: Verdensbankens forkærlighed for at øge støtten til militære regimer, der torturerede og myrdede deres undersåtter, undertiden umiddelbart efter den voldelige væltning af mere demokratiske regeringer. I 1979 fordømte senator James Abourezk (D-South Dakota) banken på senatgulvet og bemærkede, at banken øgede lån til fire nyligt undertrykkende regeringer [Chile, Uruguay, Argentina og Filippinerne] dobbelt så hurtigt som alle andre. '' Han bemærkede, at 15 af verdens mest undertrykkende regeringer ville modtage en tredjedel af alle Verdensbankens låneforpligtelser i 1979, og at Kongressen og Carter-administrationen havde afskåret bilateral bistand til fire af de 15 - Argentina, Chile, Uruguay og Etiopien - til åbenlyse krænkelser af menneskerettighederne. Han sprængte bankens 'overdrevne hemmeligholdelse' og mindede sine kolleger om, at 'vi stemmer om pengene, men alligevel ved vi ikke, hvor de går hen.' " 12

Teksten taler for sig selv og behøver ingen kommentarer. Læserne af denne rapport vil sandsynligvis have en bedre forståelse af, hvor pengene gik!

konklusioner

Denne rapport foregiver ikke at være en udtømmende analyse af Verdensbanken. Der er mange facetter, eksempler og casestudier, der kan udforskes. Faktisk er der skrevet mange kritiske og analytiske bøger om Verdensbanken. Formålet med denne rapport var at vise, hvordan Verdensbanken passer ind i globaliseringen som et centralt medlem i triaden af globale monetære magter: IMF, BIS og Verdensbanken.

Verdensbanken vil sandsynligvis fortsætte med at operere på trods af en mængde politisk flack eller offentlig protest. Sådan er mønsteret for elitistdominerede institutioner. Sådan er Den Internationale Valutafonds og Banken for internationale afviklings historie.

Det er tilstrækkeligt at konkludere, at ...
af Verdensbankens to arkitekter, den ene var en top sovjetisk kommunistisk agent (Harry Dexter White), og den anden var en britisk idealogue (John Maynard Keynes), der var fuldstændig dedikeret til globalisme (Se Global Banking: The International Monetary Fund for flere detaljer om White og Keynes)
Fra starten har banken været domineret af internationale bankinteresser og medlemmer af Rådet for udenrigsrelationer og senere af den trilaterale kommission
råb om "fattigdomsbekæmpelse" er en fidus for at skjule genanvendelse af milliarder af skatteydernes dollars, hvis ikke billioner, i private hænder
råb om ”fattigdomsbekæmpelse” afskrækker kritikere af banken som fattige og fattige
korruption ved Verdensbanken går årtier tilbage, hvis ikke helt til starten

Fodnoter

Verdensbankens websted, Om side
Augustanmeldelsen, Global Banking: Den Internationale Valutafond
Verdensbankens websted, IBRD-aftaleartikler: artikel I
Stiglitz, Globalisering og dens utilfredshed (Norton, 2002), s. 234
ibid, p. 13
ibid
Wallach, hvis handelsorganisation? (The New Press, 2004), s.125]
- Se også, Bechtel Vs. Bolivia: Den bolivianske vandrevolt
- Se også The New Yorker, brev om leasing af regnen
- Se også, PBS, Leasing the Rain
Verdensbankens websted, Bolivia Country Brief
Stiglitz, op. cit., p. 234
Lugar, US Senats websted, 100 milliarder dollars kan være gået tabt af Verdensbankens korruption, den 13. maj 2004
ibid.
Hanaher, 50 år er nok: Sagen mod Verdensbanken og Den Internationale Valutafond, (South End Press, 1994), s. 10

BEMÆRK: Carl Teichrib bidrog til denne rapport