Hent hvad vi ønsker af skoler - Uden teknokrati

Wikipedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Teknokrati er i stigende grad forbundet med uddannelse. Grundlægger af Technocracy, Inc. M. King Hubbert skrev (1934), at uddannelse skulle være et ”system med kontinental konditionering” i overensstemmelse med Pavlovs eksperimenter. Intet har ændret sig siden da, men nu anerkendes det endelig. Technocracy News Editor

Vores forfædre byggede uddannelsesreformbevægelsen på et fundament, som alle reformatorer delte: Vi er nødt til at holde skoler ansvarlige, så de vil give børnene den uddannelse, vi ønsker, at de skal få. Nu opdager vi revner i fundamentet. Det viser sig, at vi ikke er enige om, hvad vi vil, eller om, hvordan vi får skoler til at levere det.

Den seneste debat om en artiklen af Robert Pondiscio har bragt denne konflikt videre ud i det fri. Det har også Jeb Bushs seneste forsøg på kaste en vision for uddannelsesreform, hvor han dramatisk vender sin tidligere engagement til stive top-down-systemer med "ansvarlighed" til fordel for radikale forstyrrelser, mangfoldighed og valg af forældre.

Jay Greene har ret i det dette er egentlig ikke en debat om Venstre v. Højre men en debat om teknokrati—Faste og centraliserede kontrolsystemer ved hjælp af snævre og reduktive kvantitative målinger, der giver enorm magt til en særlig klasse af uddannelseseksperter om teorien om, at vi kan stole på dem til at være altvidende, velvillig og apolitisk. Der er masser af teknokrater til højre og masser af anti-teknokrater til venstre.

”Ansvarlighed”, længe etableret som grundlaget for uddannelsesreform, er kommet til at betyde teknokratisk ansvarlighed. Store nye bureaukratier er blevet bygget, og millioner brugt, til at slibe ud og analysere utallige milliarder af datapunkter, hvis forbindelse til børns virkelige uddannelsesmæssige succes i bedste fald er hård. Den byzantinske verden af ​​kongrespølse, med sin skyggefulde forhandling og dens skov af esoteriske akronymer, der strækker sig så langt øjet kan se, er blevet centrum for det uddannelsesunivers.

For dem af os, der afviser teknokrati, hænger skæbnen til uddannelsesreform nu på, om vi kan finde en ny vision om, hvad der er ansvarlighed.

At tilbyde en sådan ny vision kan godt splitte uddannelsesreformbevægelsen og dele os fra gamle allierede, men det kan også tiltrække magtfulde nye allierede fra den anti-teknokratiske Venstre. Og svaret til Pondiscio og Greene viser det teknokraterne lytter ikke til os og er ligeglad med vores bekymringer. Vi forlader dem ikke; de har allerede forladt os.

De fleste mennesker, der kalder sig uddannelsesreformatorer, har omfavnet stive, teknokratiske, stærkt systematiserede og taledrevne tilgange til ansvarlighed. Den store fordel, der hævdes for dette system, er, at det er resultatbaseret snarere end inputbaseret.

Nogle få af os mener imidlertid, at alt dette teknokrater netop er, hvad vi har kæmpet imod hele tiden. Det er i det væsentlige en udvidelse af det gamle regimes filosofi: Vi er uddannelseseksperter, og vi ved bedst! Det er lige så upersonligt og reagerer ikke på rigtige menneskers reelle behov som kloden. Det er som om vi besejrede Sovjetunionen og fejrede derefter vores sejr ved at pålægge Vesteuropa og Nordamerika kommunisme.

Imidlertid har dem af os, der modstår teknokrati, ikke gjort et tilstrækkeligt stykke arbejde med at kaste en vision om, hvad vi mener, at reel ansvarlighed ville se ud. Talepunkter og hermetisk retorik om "markeder" og "konkurrence" er desværre utilstrækkelige til behovene i nuet.

Det er ikke det, at de ting, vi siger, er forkerte. Vi kommer bare ikke til kernen i sagen, fordi vi ikke udfordrer vores nation til at stille sig selv de store spørgsmål om uddannelse: Hvad er formålet med uddannelse? Hvem har det endelige ansvar for det, og hvorfor?

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer