George Orwell: Jaded Revolutionary And Dystopian Writer

george orwellWikipedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Selvom udtrykket "Big Brother" er en daglig tale på moderne sprog, er det få, der forstår George Orwell, der skrev Nittenogogfyrre i 1948. Orwell havde oplevet radikal stalinisme fra første hånd og så fremtiden for politiske systemer, hvis de blev efterladt i onde mænds hænder. ⁃ TN Editor

I modsætning til de første to britiske dystopiske forfattere var George Orwell en kolonial, født i Indien i 1903. Han kom ind i verden som Eric Arthur Blair, men adopterede senere og skrev under pseudonymet Orwell. Efter at have oplevet livet til en nødlidende bohem, som en førskolelærer, som en imperialistisk britisk politimand i Burma, og som en soldat på siden af ​​anarkisterne i den spanske borgerkrig, så Orwell verden gennem meget bitre, men strålende øjne. En del af en republik med engelske breve, der omfattede TS Eliot, Evelyn Waugh, Owen Barfield og Herbert Read, skrev Orwell udførligt om en række emner, der var vigtige for hans dag. Især med mænd som Christopher Dawson og lidt senere, Russell Kirk, frygtede Orwell korruptionen i sproget, beskæftigelsen af ​​propaganda og det deraf følgende tab af fantasi.1

På trods af hans blærende angreb på alle former for socialisme i sin fiktion, har mange lærde betragtet Orwell som socialist. Som Kirk med rette hævdede, er hans venstreorientering blot "ved et tilfælde" en reaktion mod "kommercialismen og krisen" i den vestlige verden på hans tid.2 Hvis han var socialist, var hans socialisme kunsthåndværk, blid og kommunal socialisme af det 19. århundrede herre-idealister som William Morris. I hans forord til den ukrainske udgave af Animal Farm, forklarede han: "Jeg blev pro-socialist mere af afsky med den måde, hvor den fattige del af industriarbejderne blev undertrykt og forsømt end af nogen teoretisk beundring for et planlagt samfund."3 I en undersøgelse af både Russell Kirk og George Orwell konkluderede John Rodden, at de to mænd havde så meget til fælles, da hver "var en intellektuel outsider, der undersøgte sin egen side lige så kraftigt, som han angreb sine ideologiske fjender."4

I løbet af hans tragisk korte liv, før tuberkulose hævdede ham, bidrog Orwell to af de bedste romaner skrevet i det tyvende århundrede, hver en dystopi. Som en ung mand havde han optaget Huxleys Brave New World såvel som en russisk dissident dystopisk roman, Weaf EI Zamytain. Hver, argumenterede han, betragtede maskinens fremkomst i det menneskelige samfund, alt hvad der var i overensstemmelse med mennesket og gjorde ham mindre end Gud eller naturen havde til hensigt ham, både individuelt såvel som kollektivt, at være. ”Det er i virkeligheden en undersøgelse af maskinen, den genie, som manden tankeløst har sluppet ud af flasken og ikke kan lægge tilbage igen,” skrev han om We.5 Dette var en almindelig kritik af næsten alle ikke-venstreorienterede i det tyvende århundrede, som alle frygtede fremkomsten af ​​leviathan, Mars, selskaber, bureaukrati, monolitiske og nationalistiske uddannelsessystemer og enhver ting, der forsøgte at homogenisere mennesket.

Orwells første store roman, Animal Farm, dukkede op i 1946, lidt mindre end et årti, efter at han næppe slap væk fra stalinisternes morderiske voldsomhed i Spanien. Mange af hans nærmeste allierede døde der ved henrettelse eller forsvandt simpelthen i en provisorisk spansk gulag. Da han vendte tilbage til Storbritannien, var afsky veludviklet i Orwell, da han forsøgte at forklare sovjeternes manipulerende karakter og deres propaganda. ”Vi fandt adskillige fornuftige og velinformerede observatører, der troede på de mest fantastiske beretninger om sammensværgelse, forræderi og sabotage, som pressen rapporterede fra Moskva-retssagen,” klagede han. Da han overvejede det enorme spild af liv og politiseringen af ​​alt liv i 1937 Spanien, svarede han ved at skrive et eventyr fyldt med svin, heste og får. Som han forklarede i sit forord til den ukrainske udgave, Animal Farmplot's næsten alle kommer, men ikke i kronologisk rækkefølge, fra de faktiske begivenheder under den sovjetiske revolution. Gennem arbejdet, indrømmede han, håbede han at få en human socialisme skilt fra kræfterne i russisk propaganda.

Skønt en satire langs Swift's Gullivers rejserAnimal Farm's humor forbliver meget mørk. Enhver, der forventede, at eventyret, som Orwell kaldte det, skulle se ud som Vinden i Piletræerne vil få et rigtig chok. Gennem hele den korte, men hurtigt bevægende historie, demonstrerer Orwell, hvor hurtigt ønsket om magt trumper humane og humanitære impulser. De, der vil regere, vil sige noget og forråde nogen for at få kontrol over samfundet. Deres slogans, skønt kraftfuld propaganda, afslører sig som lavvandede markedsføringslover, dog ganske effektive. Vigtigst og berømt viser dyrene et tegn på, at "Alle dyr er lige." Dette falder let ned i "Alle dyr er lige, men nogle dyr er mere lig end andre."6 Historien, ikke atypisk, slutter med, at de nye chefer ikke kun er forskellige fra de originale, der væltes, men med en sådan sammenbinding af de to, at man næppe kan skelne den gamle fra den nye. ”Vi har stemmer, der råbte i vrede, og de var alle ens. Intet spørgsmål, hvad der var sket med svinenes ansigter. Væsenerne udenfor kiggede fra svin til mand og fra mand til svin og fra svin til mand igen; men allerede var det umuligt at sige, hvad der var. ”7

Skønt smukt skrevet og tilgængelig for unge og gamle, Animal Farm afslørede kun lidt af Orwells talent. Han demonstrerede sin fulde litterære færdighed med at skrive og offentliggøre, hvad der ville være hans sidste roman, NittenogogfyrreNittenogogfyrre er lige så genialt som det er mørkt i temaet. Klaustrofobisk ud over sammenligning, Nittenogogfyrre præsenterede den første virkelig grusomme roman i dystopisk litteraturgenre. Økonomien halter, i bedste fald, og levestandarden falder. Faktisk gennemsyrer forfald hele samfundet i modsætning til Huxleys Brave New World, i sig selv et forbrugerparadis.

Han mediterede harme over livets fysiske struktur. Havde det altid været sådan? Havde mad altid smagt sådan? Han kiggede rundt i kantinen. Et lavt loftet, overfyldt rum, dets vægge dystre fra kontakten med utallige kroppe; mishandlede metalborde og stole, placeret så tæt sammen, at du sad med albuerne rørende; bøjede skeer, bulerede bakker, grove hvide krus; alle overflader er fedtede, snavsede i enhver revne; og en syrlig, sammensat lugt af dårlig gin og dårlig kaffe og metallisk gryderet og snavset tøj. Altid i din mave og i din hud var der en slags protest, en følelse af, at du var snydt af noget, som du havde ret til. Det var sandt, at han ikke havde minder om noget meget anderledes. På et hvilket som helst tidspunkt, som han nøjagtigt kunne huske, havde der aldrig været helt nok at spise, man havde aldrig haft sokker eller undertøj, der ikke var fulde af huller, møbler havde altid været voldsramte og stinkende, værelser underopvarmede, rørtog overfyldt, huse falder til stykker, mørkfarvet brød, te en sjældenhed, snavsede kaffe, cigaretter utilstrækkelige - intet billigt og rigeligt undtagen syntetisk gin. Og selvom det naturligvis forværredes, efterhånden som ens krop blev ældet, var det ikke et tegn på, at dette ikke var den naturlige orden af ​​ting, hvis ens hjerte blev syg af ubehag og snavs og knaphed, de uendelige vintre, ens sokkers klæbrighed , de elevatorer, der aldrig fungerede, det kolde vand, den grise sæbe, de cigaretter, der kom i stykker, maden med dens mærkelige onde smag? Hvorfor skulle man føle det at være utåleligt, medmindre man havde en slags forfædres hukommelse, at ting engang havde været anderledes?8

Kun tilføjer til elendigheden raser krig. Tre magter, hvoraf ingen kan besejre de to andre, udveksler dødsfald ved at vide, at der ikke er nogen ende på konflikter i syne. Dette er ikke den samlede krig under 2. verdenskrig, men den konstante begrænsede krig ved grænseskydninger, marginale og uforsvarlige ændringer og ændringer i grænser og grænser. Mere end noget andet tillader den konstante krig hver magt at opretholde en konstant tilstand af spænding og paranoia. Som den desillusionerede amerikanske liberale Randolph Bourne observerede i løbet af 1910'erne, er krig faktisk statens helbred. ”Momentets fjende repræsenterede altid absolut onde, og det fulgte, at enhver tidligere eller fremtidig aftale med ham var umulig,” forklarer Orwell.9 Big Brother, det navn, der er givet staten, opmuntrer til rent og uforfalsket had, når fjenden er bekymret.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer