Fuldtekst af Obamas 9/28 tale til De Forenede Nationer

Del denne historie!

Hr. Præsident, hr. Generalsekretær, kolleger, mine damer og herrer: Halvfjerds år efter De Forenede Nationers stiftelse er det værd at reflektere over, hvad medlemmerne af dette organ sammen har bidraget til at opnå.

Efter at have v√¶ret vidne til atomalderens ut√¶nkelige magt fra anden verdenskrig, har USA arbejdet med mange nationer i denne forsamling for at forhindre en tredje verdenskrig - ved at skabe alliancer med gamle modstandere; ved at st√łtte den stadige fremkomst af st√¶rke demokratier, der er ansvarlige over for deres folk i stedet for nogen fremmed magt; og ved at opbygge et internationalt system, der p√•l√¶gger dem, der v√¶lger konflikt frem for samarbejde, en omkostning, en ordre, der anerkender alle menneskers v√¶rdighed og lige v√¶rdi.

Det er arbejdet i syv √•rtier. Det er det ideal, som denne krop, n√•r det er bedst, har forfulgt. Der har naturligvis v√¶ret for mange gange, n√•r vi samlet set har undladt disse idealer. I l√łbet af syv √•rtier har forf√¶rdelige konflikter kr√¶vet utallige ofre. Men vi har langsomt og st√łt presset fremad for at skabe et system med internationale regler og normer, der er bedre, st√¶rkere og mere konsistente.

Det er denne internationale orden, der har undertegnet enest√•ende fremskridt inden for menneskelig frihed og velstand. Det er denne kollektive indsats, der har f√łrt til diplomatisk samarbejde mellem verdens stormagter og underst√łttet en global √łkonomi, der har l√łftet mere end en milliard mennesker fra fattigdom. Det er disse internationale principper, der hjalp med at hindre st√łrre lande i at p√•tvinge vores vilje til mindre, og fremskyndede fremkomsten af ‚Äč‚Äčdemokrati og udvikling og individuel frihed p√• alle kontinenter.

Denne fremgang er reel. Det kan dokumenteres i liv reddet og aftaler smedet, og sygdomme erobret og i munden fodret. Og alligevel kommer vi sammen i dag, idet vi ved, at menneskets fremskridt aldrig bev√¶ger sig i en lige linje, at vores arbejde langt fra er f√¶rdig; at farlige str√łmme risikerer at tr√¶kke os tilbage i en m√łrkere, mere uordnet verden.

I dag ser vi sammenbruddet af st√¶rke og skr√łbelige stater opdr√¶tte konflikt og k√łre uskyldige m√¶nd, kvinder og b√łrn p√• tv√¶rs af gr√¶nser i en episk episk skala *. Brutale netv√¶rk af terror er tr√•dt ind i vakuumet. Teknologier, der styrker enkeltpersoner, udnyttes nu ogs√• af dem, der spreder desinformation eller undertrykker uenighed eller radikaliserer vores ungdom. Globale kapitalstr√łmme har skabt v√¶kst og investeringer, men ogs√• √łget risiko for smitte, sv√¶kket arbejdskraftens forhandlingsstyrke og fremskyndet ulighed.

Hvordan skal vi reagere p√• disse tendenser? Der er dem, der h√¶vder, at de idealer, der er nedf√¶ldet i FN-charteret, er uopn√•elige eller for√¶ldede - en arv fra en efterkrigstid, der ikke passer til vores egen. Effektivt argumenterer de for at vende tilbage til de regler, der g√¶lder for det meste af menneskets historie, og som forud daterer denne institution: troen p√•, at magten er et nulsumsspil; der m√•ske g√łr ret; at st√¶rke stater skal p√•l√¶gge svagere deres vilje; at enkeltpersoners rettigheder ikke betyder noget; og at i en tid med hurtige √¶ndringer skal orden p√•l√¶gges med magt.

P√• dette grundlag ser vi nogle stormagter h√¶vde sig p√• m√•der, der strider mod international lov. Vi ser en erosion af de demokratiske principper og menneskerettigheder, der er grundl√¶ggende for denne institutions mission; information er strengt kontrolleret, pladsen til civilsamfundet er begr√¶nset. Vi f√•r at vide, at en s√•dan nedsk√¶ring er n√łdvendig for at rygge uorden; at det er den eneste m√•de at udrydde terrorisme p√• eller forhindre udenlandsk indblanding. I overensstemmelse med denne logik b√łr vi st√łtte tyranner som Bashar al-Assad, der smider t√łnde bomber for at massakre uskyldige b√łrn, fordi alternativet er helt sikkert v√¶rre.

Den stigende skepsis i vores internationale orden kan ogs√• findes i de mest avancerede demokratier. Vi ser st√łrre polarisering, hyppigere gridlock; bev√¶gelser yderst til h√łjre og undertiden venstre, der insisterer p√• at stoppe den handel, der binder vores sk√¶bne til andre nationer, og opfordrer til at bygge mure for at holde udvandrere ude. Mest ildevarslende ser vi frygt for, at almindelige mennesker udnyttes gennem appeller til sekterisme, tribalisme eller racisme eller antisemitisme; appellerer til en str√•lende fortid, f√łr kroppspolitikken blev inficeret af dem, der ser anderledes ud eller tilbeder Gud anderledes; en politik af os versus dem.

USA er ikke immun over for dette. Selvom vores √łkonomi vokser, og vores tropper stort set er vendt tilbage fra Irak og Afghanistan, ser vi i vores debatter om Amerikas rolle i verden en forestilling om styrke, der er defineret af modstand mod gamle fjender, opfattede modstandere, et voksende Kina eller et genopst√•et Rusland; et revolution√¶rt Iran eller en islam, der er uforenelig med fred. Vi ser et argument fremf√łrt, at den eneste styrke, der betyder noget for De Forenede Stater, er krigsf√łrende ord og demonstrationer af milit√¶r styrke; at samarbejde og diplomati ikke fungerer.

Som pr√¶sident for De Forenede Stater er jeg opm√¶rksom p√• de farer, vi st√•r over for; de krydser mit skrivebord hver morgen. Jeg leder det st√¶rkeste milit√¶r, som verden nogensinde har kendt, og jeg vil aldrig t√łve med at beskytte mit land eller vores allierede, ensidigt og med magt, hvor det er n√łdvendigt.

Men jeg st√•r foran dig i dag og tror p√• min kerne, at vi, verdens nationer, ikke kan vende tilbage til de gamle m√•der til konflikt og tvang. Vi kan ikke se bagl√¶ns. Vi lever i en integreret verden - hvor vi alle har en andel i hinandens succes. Vi kan ikke vende disse integrationskr√¶fter. Ingen nation i denne forsamling kan isolere sig fra truslen om terrorisme eller risikoen for √łkonomisk smitte; str√łmmen af ‚Äč‚Äčmigranter eller faren for en opvarmningsplanet. Den uorden, vi ser, drives ikke udelukkende af konkurrence mellem nationer eller nogen enkelt ideologi. Og hvis vi ikke kan arbejde mere effektivt sammen, vil vi alle lide konsekvenserne. Det g√¶lder ogs√• for USA.

Uanset hvor st√¶rkt vores milit√¶r, hvor st√¶rk vores √łkonomi, forst√•r vi, at USA ikke kan l√łse verdens problemer alene. I Irak l√¶rte De Forenede Stater den h√•rde lektion, at selv hundreder af tusinder af modige, effektive tropper, billioner af dollars fra vores statskasse, ikke i sig selv kan p√•l√¶gge et fremmed land stabilitet. Medmindre vi arbejder med andre nationer under kappen af ‚Äč‚Äčinternationale normer og principper og lov, der giver legitimitet til vores indsats, vil vi ikke f√• succes. Og medmindre vi arbejder sammen for at besejre de ideer, der driver forskellige samfund i et land som Irak i konflikt, vil enhver ordre, som vores milit√¶rer kan indf√łre, v√¶re midlertidig.

Ligesom magt alene ikke kan p√•l√¶gge orden internationalt, tror jeg p√• min kerne, at undertrykkelse ikke kan skabe den sociale samh√łrighed for nationer til at f√• succes. Historien om de sidste to √•rtier beviser, at diktaturer i dagens verden er ustabile. Dagens st√¶rke m√¶nd bliver revolutionens gnist i morgen. Du kan f√¶ngsel dine modstandere, men du kan ikke fange ideer. Du kan pr√łve at kontrollere adgangen til information, men du kan ikke g√łre en l√łgn til sandhed. Det er ikke en sammensv√¶rgelse af USA-st√łttede NGO'er, der afsl√łrer korruption og h√¶ver forventningerne fra mennesker over hele kloden; det er teknologi, sociale medier og det uigenkaldelige √łnske fra mennesker overalt om at tr√¶ffe deres egne valg om, hvordan de styres.

Faktisk tror jeg, at i dagens verden defineres m√•lest√łrrelsen ikke l√¶ngere ved kontrol af territorium. Varig velstand kommer ikke udelukkende fra evnen til at f√• adgang til og udvinde r√•materialer. Nationernes styrke afh√¶nger af deres folks succes - deres viden, deres innovation, deres fantasi, deres kreativitet, deres drivkraft, deres mulighed - og det afh√¶nger igen af ‚Äč‚Äčindividuelle rettigheder og god regeringsf√łrelse og personlig sikkerhed. Intern undertrykkelse og fremmed aggression er begge symptomer p√• manglende tilvejebringelse af dette fundament.

En politik og solidaritet, der afh√¶nger af d√¶monisering af andre, der tr√¶kker p√• religi√łs sekterisme eller sn√¶ver tribalisme eller jingoisme, kan til tider ligne styrke i √łjeblikket, men over tid vil dens svaghed blive udsat for. Og historien fort√¶ller os, at de m√łrke kr√¶fter, der frig√łres af denne type politik, helt sikkert g√łr os alle mindre sikre. Vores verden har v√¶ret der f√łr. Vi tjener intet p√• at g√• tilbage.

I stedet for tror jeg p√•, at vi skal g√• videre i forf√łlgelsen af ‚Äč‚Äčvores idealer og ikke opgive dem p√• dette kritiske tidspunkt. Vi skal give udtryk for vores bedste h√•b, ikke vores dybeste frygt. Denne institution blev grundlagt, fordi m√¶nd og kvinder, der kom foran os, havde fremsynet at vide, at vores nationer er mere sikre, n√•r vi opretholder grundl√¶ggende love og grundl√¶ggende normer og f√łlger en vej til samarbejde over konflikt. Og st√¶rke nationer har frem for alt et ansvar for at opretholde denne internationale orden.

Lad mig give dig et konkret eksempel. Efter at jeg tiltr√•dte, gjorde jeg det klart, at en af ‚Äč‚Äčde vigtigste resultater for dette organ - det nukleare ikke-spredningsregime - var truet af Irans kr√¶nkelse af NPT. P√• dette grundlag strammede Sikkerhedsr√•det sanktionerne mod den iranske regering, og mange nationer sluttede sig til os for at h√•ndh√¶ve dem. Sammen viste vi, at love og aftaler betyder noget.

Men vi forstod ogs√•, at m√•let med sanktioner ikke blot var at straffe Iran. Vores m√•l var at teste, om Iran kunne √¶ndre kurs, acceptere begr√¶nsninger og lade verden kontrollere, at dets nukleare program vil v√¶re fredeligt. I to √•r holdt De Forenede Stater og vores partnere - inklusive Rusland, herunder Kina - sammen i komplekse forhandlinger. Resultatet er en varig, omfattende aftale, der forhindrer Iran i at f√• et atomv√•ben, samtidig med at det giver adgang til fredelig energi. Og hvis denne aftale gennemf√łres fuldt ud, forst√¶rkes forbuddet mod atomv√•ben, en potentiel krig afv√¶rges, vores verden er mere sikker. Det er styrken i det internationale system, n√•r det fungerer som det skal.

Den samme troskab til international orden styrer vores svar p√• andre udfordringer rundt om i verden. Overvej Ruslands annektering af Krim og yderligere aggression i det √łstlige Ukraine. Amerika har f√• √łkonomiske interesser i Ukraine. Vi anerkender den dybe og komplekse historie mellem Rusland og Ukraine. Men vi kan ikke st√• ved, n√•r en nations suver√¶nitet og territoriale integritet kr√¶nkes √•benlyst. Hvis det sker uden konsekvenser i Ukraine, kan det ske for enhver nation, der er samlet her i dag. Det er grundlaget for de sanktioner, som USA og vores partnere p√•l√¶gger Rusland. Det er ikke et √łnske om at vende tilbage til en kold krig.

Nu, inden for Rusland, kan statskontrollerede medier beskrive disse begivenheder som et eksempel p√• et genopst√•et Rusland - et synspunkt, forresten, delt af en r√¶kke amerikanske politikere og kommentatorer, der altid har v√¶ret dybt skeptiske over for Rusland og synes at v√¶re overbevist om, at en ny kold krig faktisk er over os. Og alligevel, se p√• resultaterne. Det ukrainske folk er mere interesseret end nogensinde i at tilpasse sig Europa i stedet for Rusland. Sanktioner har f√łrt til kapitalflugt, en kontraherende √łkonomi, en faldet rubel og udvandring af mere uddannede russere.

Forestil dig, om Rusland i stedet havde engageret sig i √¶gte diplomati og arbejdet med Ukraine og det internationale samfund for at sikre, at dets interesser blev beskyttet. Det ville v√¶re bedre for Ukraine, men ogs√• bedre for Rusland og bedre for verden - det er derfor, vi forts√¶tter med at presse for, at denne krise l√łses p√• en m√•de, der g√łr det muligt for et suver√¶nt og demokratisk Ukraine at bestemme sin fremtid og kontrollere sit territorium . Ikke fordi vi √łnsker at isolere Rusland - det g√łr vi ikke - men fordi vi √łnsker et st√¶rkt Rusland, der er investeret i at arbejde sammen med os for at styrke det internationale system som helhed.

P√• samme m√•de g√łr De Forenede Stater ikke noget krav p√• territoriet i det sydkinesiske hav. Vi afg√łr ikke krav. Men ligesom enhver nation, der er samlet her, har vi en interesse i at opretholde de grundl√¶ggende principper for fri bev√¶gelighed og fri str√łm af handel og i at l√łse tvister gennem folkeretten, ikke loven om magt. S√• vi vil forsvare disse principper, samtidig med at vi tilskynder Kina og andre sags√łgere til at l√łse deres uoverensstemmelser fredeligt.

Jeg siger dette og erkender, at diplomati er hårdt; at resultaterne undertiden er utilfredsstillende; at det sjældent er politisk populært. Men jeg mener, at især ledere af store nationer har en forpligtelse til at tage disse risici - netop fordi vi er stærke nok til at beskytte vores interesser, hvis og når diplomati mislykkes.

Jeg tror ogs√•, at for at komme videre i denne nye √¶ra, skal vi v√¶re st√¶rke nok til at erkende, n√•r det, du laver, ikke fungerer. I 50 √•r f√łrte De Forenede Stater en Cuba-politik, der ikke kunne forbedre det cubanske folks liv. Vi √¶ndrede det. Vi forts√¶tter med at have forskelle med den cubanske regering. Vi vil forts√¶tte med at st√• op for menneskerettigheder. Men vi adresserer disse sp√łrgsm√•l gennem diplomatiske forbindelser og √łget handel og b√•nd mellem mennesker. Da disse kontakter giver fremskridt, er jeg overbevist om, at vores kongres uundg√•eligt vil oph√¶ve en embargo, der ikke l√¶ngere skulle v√¶re p√• plads. (Bifald.) √Ündring kommer ikke natten over til Cuba, men jeg er overbevist om, at √•benhed, ikke tvang, vil st√łtte reformerne og forbedre det liv, det cubanske folk fortjener, ligesom jeg tror, ‚Äč‚Äčat Cuba vil finde sin succes, hvis det forf√łlger samarbejde med andre nationer.

Hvis det nu er i stormagternes interesse at opretholde internationale standarder, er det endnu mere sandt for resten af ‚Äč‚Äčsamfundet af nationer. Se rundt i verden. Fra Singapore til Colombia til Senegal viser fakta, at nationer lykkes, n√•r de forf√łlger en inklusiv fred og velstand inden for deres gr√¶nser og arbejder i samarbejde med lande uden for deres gr√¶nser.

Denne vej er nu tilg√¶ngelig for en nation som Iran, som fra dette √łjeblik forts√¶tter med at inds√¶tte voldelige fuldm√¶gtige for at fremme sine interesser. Disse bestr√¶belser ser ud til at give Iran l√łftestang i tvister med naboer, men de fremmer sekterisk konflikt, der truer hele regionen, og isolerer Iran fra l√łftet om handel og handel. Det iranske folk har en stolt historie og er fyldt med ekstraordin√¶rt potentiale. Men at synge "D√łd til Amerika" skaber ikke arbejdspladser eller g√łr Iran mere sikkert. Hvis Iran valgte en anden vej, ville det v√¶re godt for sikkerheden i regionen, godt for det iranske folk og godt for verden.

Naturligvis vil vi fortsat blive konfronteret med kloder over hele kloden med nationer, der afviser disse erfaringer fra historien, steder, hvor borgerlige stridigheder, gr√¶nsetvister og sekteriske krige f√łrer til terrorinklaver og humanit√¶re katastrofer. Hvor orden er brudt helt sammen, skal vi handle, men vi vil v√¶re st√¶rkere, n√•r vi handler sammen.

I en s√•dan indsats vil USA altid g√łre vores del. Vi vil g√łre det opm√¶rksom p√• fortidens erfaringer - ikke kun Iraks erfaringer, men ogs√• eksemplet i Libyen, hvor vi sluttede os til en international koalition under FN-mandat for at forhindre en slagtning. Selv da vi hjalp det libyske folk med at bringe en tyran til at stoppe, kunne vores koalition have og burde have gjort mere for at udfylde et efterladt vakuum. Vi er taknemmelige over for De Forenede Nationer for deres bestr√¶belser p√• at skabe en enhedsregering. Vi hj√¶lper enhver legitim libysk regering, da den arbejder for at bringe landet sammen. Men vi skal ogs√• erkende, at vi som internationalt samfund skal arbejde mere effektivt i fremtiden for at opbygge kapacitet for stater, der er i n√łd, inden de kollapser.

Og det er derfor, vi skal fejre det faktum, at USA senere i dag vil slutte sig sammen med mere end 50 lande for at verve nye kapaciteter - infanteri, efterretningstjeneste, helikoptere, hospitaler og titusinder af tropper - for at styrke FN's fredsbevarelse. (Bifald) Disse nye muligheder kan forhindre massedrab og sikre, at fredsaftaler er mere end ord p√• papir. Men vi er n√łdt til at g√łre det sammen. Sammen skal vi styrke vores kollektive kapacitet til at skabe sikkerhed, hvor orden er brudt ned, og st√łtte dem, der s√łger en retf√¶rdig og varig fred.

Ingen steder er vores forpligtelse til international orden mere testet end i Syrien. N√•r en diktator sl√•r titusinder af sit eget folk, er det ikke kun et sp√łrgsm√•l om en nations interne anliggender - det opdr√¶tter menneskelig lidelse i en st√łrrelsesorden, der p√•virker os alle. Ligeledes, n√•r en terroristgruppe halshugger fanger, sl√•r de uskyldige og slaver kvinder, er det ikke en enkelt nations nationale sikkerhedsproblem - det er et angreb p√• hele menneskeheden.

Jeg har sagt f√łr, og jeg vil gentage: Der er ikke plads til at rumme en apokalyptisk kult som ISIL, og USA undskylder ikke for at bruge vores milit√¶r som en del af en bred koalition til at g√• efter dem. Vi g√łr det med en vilje til at sikre, at der aldrig vil v√¶re et sikkert tilflugtssted for terrorister, der udf√łrer disse forbrydelser. Og vi har demonstreret over mere end et √•rti med ubarmhjertig forf√łlgelse af al Qaida, vi bliver ikke overskredet af ekstremister.

Men mens milit√¶r magt er n√łdvendig, er det ikke tilstr√¶kkeligt at l√łse situationen i Syrien. Varig stabilitet kan kun tage fat, n√•r befolkningen i Syrien slutter en aftale om at leve fredeligt sammen. USA er parat til at samarbejde med enhver nation, herunder Rusland og Iran, for at l√łse konflikten. Men vi m√• erkende, at der efter s√• meget blodsudgydelse, s√• meget blodbad ikke kan vende tilbage til status quo f√łr krigen.

Lad os huske hvordan dette startede. Assad reagerede p√• fredelige protester ved at eskalere undertrykkelse og dr√¶be, hvilket igen skabte milj√łet for den aktuelle strid. Og s√•ledes kan Assad og hans allierede ikke bare pacificere det brede flertal af en befolkning, der er blevet brutaliseret af kemiske v√•ben og vilk√•rlig bombning. Ja, realisme dikterer, at der kr√¶ves kompromis for at afslutte kampene og i sidste ende udslette ISIL. Men realisme kr√¶ver ogs√• en styret overgang v√¶k fra Assad og til en ny leder, og en inklusiv regering, der anerkender, at der skal v√¶re en ende p√• dette kaos, s√• det syriske folk kan begynde at genopbygge.

Vi ved, at ISIL - som opstod ud af kaoset i Irak og Syrien - afhænger af evig krig for at overleve. Men vi ved også, at de får tilhængere på grund af en giftig ideologi. Så en del af vores job er sammen at arbejde for at afvise en sådan ekstremisme, der smitter for mange af vores unge. En del af denne indsats skal være en fortsat afvisning fra muslimer af dem, der fordrejer islam for at prædike intolerance og fremme vold, og det skal også afvises af ikke-muslimer den uvidenhed, der sidestiller islam med terror. (Bifald.)

Dette arbejde vil tage tid. Der er ingen nemme svar p√• Syrien. Og der er ingen enkle svar p√• de √¶ndringer, der finder sted i meget af Mellem√łsten og Nordafrika. Men s√• mange familier har brug for hj√¶lp lige nu; de har ikke tid. Og det er derfor, at USA √łger antallet af flygtninge, som vi byder velkommen inden for vores gr√¶nser. Derfor vil vi fortsat v√¶re den st√łrste donor til hj√¶lp til at st√łtte disse flygtninge. Og i dag lancerer vi nye bestr√¶belser for at sikre, at vores folk og vores virksomheder, vores universiteter og vores NGO'er ogs√• kan hj√¶lpe - for i ansigtet p√• lidende familier ser vores immigrantnation os selv.

Naturligvis betyder det ikke p√• de gamle m√•der at t√¶nke p√•, de magtesl√łse, flygtningens situation og de marginaliserede. De var i udkanten af ‚Äč‚Äčverdens bekymringer. I dag er vores bekymring for dem ikke kun drevet af samvittighed, men skal ogs√• drives af egeninteresse. At hj√¶lpe mennesker, der er skubbet til margenen i vores verden, er ikke blot velg√łrenhed, det er et sp√łrgsm√•l om kollektiv sikkerhed. Og form√•let med denne institution er ikke kun at undg√• konflikt, det er at galvanisere den kollektive handling, der g√łr livet bedre p√• denne planet.

De forpligtelser, vi har forpligtet os til m√•lene for b√¶redygtig udvikling, taler til denne sandhed. Jeg tror, ‚Äč‚Äčat kapitalismen har v√¶ret den st√łrste skaber af rigdom og muligheder, som verden nogensinde har kendt. Men fra store byer til landsbyer rundt om i verden ved vi ogs√•, at velstand stadig er grusomt uden for r√¶kkevidde for for mange. Som hans hellighedspave Francis minder os om, er vi st√¶rkere, n√•r vi v√¶rds√¶tter mindst blandt disse, og ser dem som lige i v√¶rdighed til os selv og vores s√łnner og vores d√łtre.

Vi kan rulle forebyggelig sygdom tilbage og afslutte plagen af ‚Äč‚Äčhiv / aids. Vi kan udrydde pandemier, der ikke genkender nogen gr√¶nser. Det arbejde er muligvis ikke p√• tv lige nu, men som vi demonstrerede ved at vende spredningen af ‚Äč‚Äčebola, kan det redde flere liv end noget andet vi kan g√łre.

Sammen kan vi udrydde ekstrem fattigdom og slette hindringer for muligheder. Men dette kr√¶ver en vedvarende forpligtelse over for vores folk - s√• landm√¶nd kan fodre flere mennesker; s√• iv√¶rks√¶ttere kan starte en virksomhed uden at betale bestikkelse; s√• unge har de f√¶rdigheder, de har brug for for at f√• succes i denne moderne, videnbaserede √łkonomi.

Vi kan fremme v√¶kst gennem handel, der lever op til en h√łjere standard. Og det er hvad vi g√łr gennem Trans-Pacific Partnership - en handelsaftale, der omfatter n√¶sten 40 procent af den globale √łkonomi; en aftale, der √•bner markeder og samtidig beskytter arbejdstagernes rettigheder og beskytter milj√łet, der g√łr det muligt at opretholde udviklingen.

Vi kan rulle den forurening, vi l√¶gger i vores himmel, tilbage og hj√¶lpe √łkonomier med at l√łfte folk ud af fattigdom uden at d√łmme vores b√łrn til h√¶rgen i et stadigt opvarmende klima. Den samme opfindsomhed, der producerede den industrielle tidsalder og computeralderen, giver os mulighed for at udnytte potentialet i ren energi. Intet land kan undslippe klima√¶ndringernes h√¶rgen. Og der er intet st√¶rkere tegn p√• lederskab end at s√¶tte fremtidige generationer f√łrst. De Forenede Stater vil arbejde sammen med enhver nation, der er villig til at g√łre sin del, s√• vi kan komme sammen i Paris for beslutsomt at konfrontere denne udfordring.

Og endelig kr√¶ver vores vision for forsamlingens fremtid, min tro p√• at bev√¶ge os fremad end bagud, os til at forsvare de demokratiske principper, der g√łr det muligt for samfund at f√• succes. Lad mig tage udgangspunkt i en simpel foruds√¶tning: Katastrofer, ligesom hvad vi ser i Syrien, finder ikke sted i lande, hvor der er √¶gte demokrati og respekt for de universelle v√¶rdier, som denne institution skal forsvare. (Bifald.)

Jeg erkender, at demokrati vil tage forskellige former i forskellige dele af verden. Selve ideen om et folk, der styrer sig selv, afh√¶nger af, at regeringen giver udtryk for deres unikke kultur, deres unikke historie, deres unikke oplevelser. Men nogle universelle sandheder er indlysende. Ingen √łnsker at blive f√¶ngslet for fredelig tilbedelse. Ingen kvinde m√• nogensinde misbruges straffri, eller en pige m√• ikke g√• i skole. Friheden til fredeligt at andrage de magtfulde uden frygt for vilk√•rlige love - disse er ikke ideer fra et land eller en kultur. De er grundl√¶ggende for menneskelige fremskridt. De er en hj√łrnesten i denne institution.

Jeg er klar over, at der i mange dele af verden er et andet syn - en tro p√•, at st√¶rk ledelse ikke m√• t√•le uenighed. Jeg h√łrer det ikke kun fra Amerikas modstandere, men i det mindste privat h√łrer jeg det ogs√• fra nogle af vores venner. Jeg er uenig. Jeg tror, ‚Äč‚Äčat en regering, der undertrykker fredelig uenighed, ikke viser styrke; det viser svaghed og det viser frygt. (Bifald.) Historien viser, at regimer, der frygter deres eget folk til sidst vil smuldre, men st√¶rke institutioner, der er bygget p√• de styredes samtykke, holder ud l√¶nge efter at et enkelt individ er v√¶k.

Derfor har vores st√¶rkeste ledere - fra George Washington til Nelson Mandela - h√¶vet vigtigheden af ‚Äč‚Äčat opbygge st√¶rke, demokratiske institutioner frem for en t√łrst efter evig magt. Ledere, der √¶ndrer forfatninger for at forblive i embedsperioden, anerkender kun, at de undlod at opbygge et vellykket land for deres folk - fordi ingen af ‚Äč‚Äčos varer evigt. Det fort√¶ller os, at magt er noget, de holder fast ved for sin egen skyld, snarere end til forbedring af dem, de p√•st√•s at tjene.

Jeg forstår, at demokrati er frustrerende. Demokrati i De Forenede Stater er bestemt ufuldkommen. Til tider kan det endda være dysfunktionelt. Men demokrati - den konstante kamp for at udvide rettighederne til flere af vores folk, for at give flere mennesker en stemme - er det, der gjorde det muligt for os at blive den mest magtfulde nation i verden. (Bifald.)

Det er ikke blot et principsp√łrgsm√•l; det er ikke en abstraktion. Demokrati - inklusive demokrati - g√łr landene st√¶rkere. N√•r oppositionspartier kan s√łge magt fredeligt gennem afstemningen, tr√¶kker et land p√• nye ideer. N√•r et gratis medie kan informere offentligheden, uds√¶ttes korruption og misbrug og kan udslettes. N√•r civilsamfundet trives, kan samfundene l√łse problemer, som regeringer ikke n√łdvendigvis kan l√łse alene. N√•r indvandrere er velkomne, er lande mere produktive og mere levende. N√•r piger kan g√• i skole og f√• et job og forf√łlge ubegr√¶nsede muligheder, er det, n√•r et land realiserer sit fulde potentiale. (Bifald.)

Det er, hvad jeg mener er Amerikas st√łrste styrke. Ikke alle i Amerika er enige med mig. Det er en del af demokratiet. Jeg tror, ‚Äč‚Äčat det faktum, at du kan g√• p√• gaderne i denne by lige nu og passere kirker og synagoger og templer og moskeer, hvor folk tilbeder frit; det faktum, at vores nation af indvandrere afspejler verdens mangfoldighed - du kan finde alle overalt her i New York City - (bifald) - det faktum, at i dette land kan alle bidrage, alle kan deltage, uanset hvem de er , eller hvordan de ser ud, eller hvem de elsker - det er det, der g√łr os st√¶rke.

Og jeg tror, ‚Äč‚Äčat det, der er sandt for Amerika, er sandt for stort set alle modne demokratier. Og det er ikke tilf√¶ldigt. Vi kan v√¶re stolte af vores nationer uden at definere os selv i opposition til en anden gruppe. Vi kan v√¶re patriotiske uden at d√¶monisere en anden. Vi kan v√¶rne om vores egne identiteter - vores religion, vores etnicitet, vores traditioner - uden at l√¶gge andre ned. Vores systemer er baseret p√• forestillingen om, at absolut magt vil √łdel√¶gge, men at mennesker - almindelige mennesker - er fundamentalt gode; at de v√¶rds√¶tter familie og venskab, tro og v√¶rdighed ved h√•rdt arbejde; og at med passende kontrol og balance kan regeringer afspejle denne godhed.

Jeg tror, ‚Äč‚Äčdet er den fremtid, vi skal s√łge sammen. At tro p√• hvert enkelt menneskes v√¶rdighed, at tro p√•, at vi kan bygge bro over vores forskelle og v√¶lge samarbejde frem for konflikt - det er ikke svaghed, det er styrke. (Bifald) Det er en praktisk n√łdvendighed i denne sammenkoblede verden.

Og vores folk forst√•r dette. T√¶nk p√• den liberiske l√¶ge, der gik d√łr-til-d√łr for at s√łge efter ebolasager og for at fort√¶lle familier, hvad de skulle g√łre, hvis de viser symptomer. T√¶nk p√• den iranske butiksindehaver, der efter atomaftalen sagde: "Gud vilje, nu kan vi tilbyde mange flere varer til bedre priser." T√¶nk p√• amerikanerne, der s√¶nkede flag over vores ambassade i Havana i 1961 - det √•r, jeg blev f√łdt - og vendte tilbage i sommer for at h√¶ve det flag igen. (Bifald) En af disse m√¶nd sagde om det cubanske folk: ‚ÄĚVi kunne g√łre ting for dem, og de kunne g√łre ting for os. Vi elskede dem. ‚ÄĚ I 50 √•r ignorerede vi den kendsgerning.

T√¶nk p√• familierne, der efterlader alt, hvad de har kendt, og risikerer ufrugtbare √łrkener og stormfulde farvande bare for at finde ly; bare for at redde deres b√łrn. En syrisk flygtning, der blev hilst velkommen i Hamborg med varme hilsner og ly, sagde: "Vi f√łler, at der stadig er nogle mennesker, der elsker andre mennesker."

Befolkningen i vores FN er ikke s√• forskellige, som de f√•r at vide. De kan bringes til at frygte; de kan l√¶res at hade - men de kan ogs√• reagere p√• h√•b. Historien er fyldt med mislykkede falske profeter og faldne imperier, der troede, at der m√•ske altid g√łr ret, og det vil fortsat v√¶re tilf√¶ldet. Du kan stole p√• det. Men vi opfordres til at tilbyde en anden type ledelse - ledelse, der er st√¶rk nok til at anerkende, at nationer deler f√¶lles interesser, og folk deler en f√¶lles menneskelighed, og ja, der er visse ideer og principper, der er universelle.

Det var hvad de, der formede FN for 70 √•r siden, forstod. Lad os videref√łre denne tro ind i fremtiden - for det er den eneste m√•de, vi kan forsikre om, at fremtiden vil v√¶re lysere for mine b√łrn og for dine.

Mange tak.

Tilmeld
Underretning af
gæst

6 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Mark Marks

Den nemmeste m√•de at l√¶se dette p√• er at springe til de s√¶tninger, der f√łlges af (Bifald.) Bem√¶rk: Bifaldet er ikke begr√¶nset til √¶rlige udsagn. Bem√¶rk: der er f√• √¶rlige udsagn. En gentagne gentagelser er, at USA er et demokrati, der spreder demokrati. USA blev grundlagt som en republik og har altid v√¶ret anti-demokratisk.

Kristin

‚ÄĚ... I dag ser vi sammenbruddet af st√¶rke og skr√łbelige stater opdr√¶tte konflikt og k√łre uskyldige m√¶nd, kvinder og b√łrn p√• tv√¶rs af gr√¶nser i en episk episk skala. Brutale netv√¶rk af terror er tr√•dt ind i vakuumet. Teknologier, der styrker enkeltpersoner, udnyttes nu ogs√• af dem, der spreder desinformation eller undertrykker uenighed eller radikaliserer vores ungdom. Globale kapitalstr√łmme har drevet v√¶kst og investeringer, men ogs√• √łget risiko for smitte, sv√¶kket arbejdskraftens forhandlingsstyrke og fremskyndet ulighed. ‚ÄĚ Welp, lyder som Mission Accomplished! Dette ER, hvad de √łnskede, ikke ...? Hvilken st√łj for FN er denne fyr. Det var √¶rgerligt... L√¶s mere "

Karen S. Johnson

Whoa! Hvilken fuldst√¶ndig forfalskning, marionet, l√łgner er denne mand, en uvidende om at starte! Vi er en republik og ikke et demokrati! Hans kommentarer, is√¶r om Rusland og Ukraine, er totalt falske. Disse mennesker stemte med stort flertal for at genoprette forbindelse til Rusland, de blev ikke "annekteret". Rusland ‚Äúinvaderede‚ÄĚ dem ikke. Assad fra Syrien tillod ogs√• kristne at bo i sit land med beskyttelse. Nu bliver de slagtet af ISIS, som vi, USA finansierede og leverede v√•ben, s√• de kunne v√¶re den terroristgruppe, de er i dag. Ondt, ondt, ondt er, hvad vores amerikanske regering har... L√¶s mere "

dennisa

‚Äú√ėdel√¶ggelserne af klima√¶ndringerne‚ÄĚ Endnu en megal√łgn. Et middel til et m√•l, der overleverer vores ressourcer til de globale korporater i form af at hj√¶lpe den tredje verden ved at n√¶gte dem billig energi.

Alexandre

Oftere og oftere scenen i "Mars angreb!" kommer til mig, hvor udlændinge siger "Vi kommer i fred!" mens du skyder alle. Det er sådan et godt billede for NWO ...

pertev dural

fattig l√łgner, demokrati er den st√łrste l√łgn efter Gud.