Ytringsfrihed dør, når regeringer klemmer sig ned

Selv når verden kæmper med en pandemi og anmassende folkesundhedsforanstaltninger, benytter nogle lovgivende organer lejligheden til at stramme skruerne på talen, de ikke kan lide. Flere lovforslag er vedtaget, andre verserer, og den ene blev ryddet af domstolens gennemgang, men alle repræsenterer nye fronter i regeringens bestræbelser på at indføre censur.

For talsmænd for ytringsfrihed kunne det heldigste brud have været skæbnen for en lov vedtaget af den franske nationalforsamling i maj. Mens eksisterende krav giver virksomheder 24 timer til at fjerne indhold, som regeringen hævder for at herliggøre terroraktivitet eller udgøre børnepornografi, ville den nye lov have ændret det til en time. Derudover ville online-udgivere have fået en dag til at fjerne såkaldte “hadefuld tale”.

”Den samme døgnforpligtelse ville have været gældende for indhold rapporteret for overtrædelse af en lov, der kriminaliserer tale, der fremmer, forherliger eller beskæftiger sig med retfærdiggørelse af seksuel vold, krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden, slaveri eller samarbejde med fjenden; en lov, der kriminaliserer seksuel chikane og en lov, der forbyder pornografi, hvor den kunne ses af en mindreårig - blandt andre, ” rapporter Jacob Schulz kl lawfare. ”Loven udtænkte ingen undtagelser; 24-timersreglen ville have været anvendt selv i tilfælde af tekniske vanskeligheder eller midlertidig stigning i meddelelser. ”

I juni Frankrigs forfatningsdomstol slog langt størstedelen af ​​loven som en forfatningsmæssig trussel mod ytringsfriheden. Det er virkelig den eneste gode nyhed, der hidtil er rapporteret.

Frankrigs blokerede had-tale-lov var inspireret af Tysklands berygtede NetzDG-lov, som gør online-platforme ansvarlige for ulovligt indhold.

"Tysklands netværkshåndhævelseslov eller NetzDG ... kræver, at sociale mediefirmaer blokerer eller fjerner indhold, der overtræder en af ​​tyve begrænsninger for had og ærekrænkende tale i den tyske straffelov," Diana Lee skrev til Yale Law Schools klinik til mediefrihed og adgang til information. ”Faktisk værner NetzDG de sociale mediefirmaer i offentlig tjeneste som indholdsregulatorer,” med millioner af euro i bøder hængende over hovedet, hvis de gætter forkert.

Denne model af delegeret censur har vist sig at være så smitsom som et viral udbrud, der tager fat i over et dusin andre lande.

”Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt Europas mest indflydelsesrige demokrati har bidraget til den yderligere erosion af global internetfrihed ved at udvikle og legitimere en prototype af online censur ved fuldmagt, der let kan tilpasses til at tjene enderne for autoritære stater,” Justitia, en dansk retlig tyndtank, advarede i en rapport fra 2019.

Det er ingen overraskelse, når lande kan lide det Rusland, Tyrkietog Venezuela efterligne påtrængende lovgivning andre steder - de har ikke brug for meget opmuntring. Men vi har allerede set, at franske lovgivere fulgte Tysklands ledelse, og lovgivere i Storbritannien er klar til at gøre det samme.

“I de forkerte hænder kan internettet bruges til at sprede terrorisme og andet ulovligt eller skadeligt indhold, underminere civil diskurs og misbruge eller mobbe andre mennesker,” freted a 2019 Britisk regeringspapir om "online skade". Papiret citerede specifikt NetzDG som en potentiel lovgivningsmæssig model.

Sidste uge britiske lovgivere debatteret og meget brede beføjelser, som regeringen søger.

Deres forslag "indfører et nyt koncept i loven - 'lovlig men skadelig' til online tale" advarer Ruth Smeeth fra Index on Censur. "Det samler det, der allerede er ulovligt, såsom tilskyndelse og trussel, med tale, som vi måske er uenige med, men i et frit samfund er og bør være lovligt."

Østrig overvejer også en NetzDG-inspireret lov, der kræver fjernelse af "indhold, hvis 'ulovlighed allerede er åbenbar for en juridisk lægmand'" forklarer Martin J. Riedl, en indfødt østrigsk og ph.d. studerende ved University of Texas ved Austin's School of Journalism and Media. Loven tilskyndede yderligere overholdelse ved at "forbyde deres debitorer (f.eks. Virksomheder, der annoncerer på platforme) til at betale det, de skylder platforme", der ikke er i overensstemmelse med loven.

Det forventes at opmuntre endnu mere “overblokering”Af platforme bekymrede for, at de vil blive udsat for en økonomisk dødsstraf, hvis de gætter forkert med hensyn til indholdets juridiske status.

Alligevel er østrigerne muligvis ikke i stand til at overgå deres rollemodeller. Tyskland flyttede i sommer til at gøre NetzDG endnu mere restriktiv af tilføje obligatoriske rapporter om "hadefuld tale".

Også brasilianske lovgivere overvejer lovgivning, der startede som NetzDG-inspireret, før de blev til et kampagne mod såkaldte “falske nyheder” (fordi tilsyneladende enhver undskyldning for at kontrollere tale er en god undskyldning, når du arbejder i regeringen).

"Det er vagt med hensyn til hvad der betragtes som falske nyheder, som det beskriver som falskt eller vildledende indhold, der deles med potentialet til at forårsage individuel eller kollektiv skade," skrev Den brasilianske journalist Raphael Tsavkko Garcia for MIT Technology Review. "Denne tvetydighed overlader det til staten at beslutte, hvilken type indhold der betragtes som falsk eller potentielt skadelig, og kunne give magthavere mulighed for at manipulere definitionen til politisk vinding."

Læs hele historien her ...