Ytringsfrihed har juridiske og etiske rammer, propaganda ikke

Billede via TechCrunch
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Amerikanere er ikke bange for uvidende mennesker, der siger uvidende ting. Amerikanere er bange for, at deres egen stemme bliver censureret med magt, når de forsøger at tilbagevise dem. Censur svarer til angreb, og det er alt andet end fri tale. ⁃ TN Editor

Den nonprofitorganisation, som jeg grundlagde i 2018, Citizens for Free Speech, er træt af den konstante propaganda om, at al tale er beskyttet af det første ændringsforslag, uanset hvor modbydeligt, uvidende eller vildledende det måtte være.

Det er på tide at sætte rekorden lige og sætte noget fornuft tilbage i den første ændring og vores udøvelse af disse rettigheder.

Grundlæggerne havde til hensigt, at det første ændringsforslag skulle beskytte vores umistelige rettigheder til frit at kommunikere ideer og fremme civil debat. Ideer formidles af det talte og trykte ord plus vores tilknyttede handlinger. Alle fem elementer i det første ændringsforslag bekræfter dette.

Frihed til at tilbede Gud indebærer at tage handling ved at samles og faktisk tilbede. Ytringsfriheden er baseret på dine faktisk talende ord. Pressefrihed kræver, at nogen tager en pen og skriver. Forsamlingsfrihed betyder at mødes for at udøve ytringsfrihed. At bede regeringen om at rette op på dine klager, især i disse dage, kræver en hård indsats for endda at få dem til at lytte, men prøv, vi skal.

Alle disse er ædle ambitioner, men de er blevet snoet, forvrænget. misforstået, misbrugt og ondskabsfuldt af næsten alle, der i første omgang vil ødelægge det første ændringsforslag.

Tag for eksempel emnet propaganda, der typisk får et gratis pas som ytringsfrihed.

Ordbogen Merriam-Webster definerer propaganda som "spredning af ideer, information eller rygter med det formål at hjælpe eller skade en institution, en sag eller en person" og "ideer, fakta eller påstande spredes bevidst for at fremme ens sag eller til skade en modsatrettede årsag. ”

Sådan propaganda regner ned over samfundet fra alle retninger: regering, Big Pharma, Big Tech, erhvervsindustri, du hedder det. Det er en konstant kilde til stubber for at manipulere folk til at gøre, hvad propagandisterne ønsker, at de skal gøre. Brug f.eks. En ansigtsmaske, social afstand, bliv hjemme, bliv vaccineret, ansøg om vaccinationsmandater, bære to ansigtsmasker osv.

I Amerika bør selv propagandister få lov til at tale, men her er gnidningen. Hvad hvis de samme mennesker tvangscensurerede, annullerede, marginaliserede eller bagvaskede andre, der ville modsige dem i det samme offentlige rum?

Med andre ord lægger de tape på din mund, mens de giver dig en god “genuddannelse” om, hvad du skal gøre eller tænke.

Dette er ikke ytringsfrihed. Det er bedrageri: kun at fortælle halvdelen af ​​historien med den hensigt at bedrage, men ikke lade andre fortælle resten af ​​historien for at afsløre bedraget. Enhver stat har love mod svig, uretfærdige og vildledende handlinger og praksis. Hver eneste. Georgetown University Law Center stater i bedragsloven,

 ”Mange love behandler bedrag. Kendte eksempler inkluderer: bedrag for bedrag, injurier og ærekrænkelse; tyveriforbrydelsen ved falske foregivelser og føderale vedtægter for post- og trådsvindel Federal Trade Commission Act, Lanham Act og stat om uretfærdige og vildledende love og praksis; love, der forbyder værdipapirbedrageri og kræver offentliggørelse af udsteder kontraktforsvaret for vildledning og lov om mened. ”

Så lyver og bedrag er ytringsfrihed? Prøv at bedrage en politibetjent og se hvad du får. Løg til en domstol eller endda kongres og forklar, at du kun udøvede din ret til ytringsfrihed. Når de har slået dig ned med anklager for foragt og derefter tæller forbrydelser, vil livet se anderledes ud for dig inde fra din fængselscelle.

Faktisk har ytringsfrihed juridiske, etiske og moralske grænser, der definerer dens karakter og hensigt. Enhver fjols kan frit sprænge uvidende ord og kalde det ytringsfrihed, så længe alle andre lige så frit kan fortælle ham, hvor uvidende hans ord er. Men hvis narren slår dig i ansigtet for at holde kæft, bliver det overfald.

Det første ændringsforslag handler om at lade alle under solen komme til orde. Ingen har ret til at lukke modstridende ideer. Amerikanerne er fuldt ud i stand til at beslutte sig, når de hører alle sider af et argument; faktisk er dette den amerikanske måde, der har gjort Amerika fantastisk gennem de sidste 245 år.

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Kilde: Technocracy News & Trends [...]

[…] Kilde: Technocracy News & Trends [...]