Når der oprettes offentlig-private partnerskaber omkring følsomme offentlige data, vil offentligheden altid miste, fordi den private virksomhed ikke er begrænset af regeringens forventede etik til at beskytte og forsvare. Den eneste måde at stoppe denne praksis på er at stoppe offentlig-private partnerskaber. ⁃ TN Editor
Når coronavirus-pandemien spreder sig over Asien, nationer gearede subetydelige overvågningsnetværk at spore virussens spredning og tvang regeringer rundt om i verden til at afveje afvejningerne fra folkesundhed og privatliv for millioner af mennesker. Nu siger de nylige rapporter, at den amerikanske regering er i samtaler med kontroversiel overvågnings- og dataindsamlingsfirmaer for at få dem til at tackle koronaviruskrisen, hvilket signaliserer en eskalering i brugen af overvågningsværktøjer.
Sidste uge den Wall Street Journal rapporteret Centers for Disease Control (CDC) indrullerede Palantir, en dataskrapning og modelleringskemoth, der arbejder med retshåndhævelse og andre statslige sikkerhedsagenturer, til at modellere data om udbrud. Palantir og Clearview AI, starten af ansigtsgenkendelsen, der erhvervede milliarder af ansigtsbilleder gennem offentlig webskrapning, har været i kontakt med statslige regeringer om sporing af mennesker, der kom i kontakt med inficerede personer.
Rapporterne skabte alarm blandt fortalere for beskyttelse af personlige oplysninger, der, mens de bemærkede behovet for at tackle krisen i folkesundheden, bekymrer sig om de virksomheder, der trækkes ind for at hjælpe.
"I krisetider er borgerrettigheder mest udsatte, fordi den normale balance mellem sikkerhed og privatliv vippes mod sikkerhed," siger Michele Gilman, en privatlivsadvokat og stipendiat i Data & Society, en tænketank, der studerer den sociale indvirkning af data -centrisk teknologi.
”En stor bekymring er, at nye overvågningsteknologier, der er implementeret under coronavirus-kriserne, bliver den 'nye normale' og permanent indlejret i hverdagen efter krisen er gået. Dette kan resultere i løbende masseovervågning af befolkningen uden tilstrækkelig gennemsigtighed, ansvarlighed eller retfærdighed, ”sagde hun.
Der er præcedens for dette og fra ikke længe siden. Terrorangrebene den 9. september i 11 førte til en udvidelse af overvågningskameraer og netværk i USA og patriotloven, en føderal lov, der fjernede lovgivningsmæssige beskyttelsesrammer til regeringsovervågning og formindskede gennemsigtighed, hvilket accelererede National Security Agency's indgribende og massive overvågningskapacitet senere afsløret af varsleren Edward Snowden. På trods af den offentlige tilbageslag mod NSA's praksis, har lovgivere endnu til at afautorisere det.
”Mange af de direktiver, der blev implementeret som en del af patriotloven, førte til misbrug, der blev udsat for af Snowden,” siger Steven Waterhouse, administrerende direktør og medstifter af Orchid Labs, et VPN-selskab, der er fokuseret på privatliv. ”Hvilke overgreb lærer vi om senere, efter at denne krise er gået? Hvilken lovgivning rammes af regeringen i denne krisetid? ”
Ting, der nu kan betragtes som værdifulde, såsom en overflod af overvågningskameraer, der udsættes for fuldskærmsskærme i lufthavnen og ideen om, at vi konstant overholdes, var ikke altid tilfældet. Ofte giver offentlige kriser muligheder for overvågningsarkitektur til at komme videre og blive normaliserede inventar i samfundet. og skabe kommercielle muligheder for tech-virksomheder til at give nye og stadig mere påtrængende måder at spore enkeltpersoner på.
Det er tilfældet med Clearview AI, en ansigtsgenkendelsesstart, der hævder at have skrabet milliarder af offentlige billeder fra internettet og skabt software, der kan identificere et ansigt inden for få sekunder. Det markedsfører sig for retshåndhævelse i USA, men målrettet også autoritære regimer over hele verden med registreringer af krænkelser af menneskerettighederne som en del af en hurtig ekspansionsplan, ifølge dokumenter indhentet af Buzzfeed News. Virksomheden har også overdrev effektiviteten af dens teknologi, der hævder, at politiafdelingerne løste sager efter at have brugt dem, når det ikke var tilfældet. Virksomheden står nu over for juridiske udfordringer fra andre virksomheder og statslige regeringer.
“Clearview har et ret konsistent mønster for ikke at være til stede om information, men også med vilje vildlede deres kunder efter min mening,” siger Clare Garvie, seniorassistent ved Georgetown University Law Center's Center for Privacy and Technology. ”Uanset hvilket middel regeringen implementerer eller forskellige statslige og lokale regeringer implementerer for at bekæmpe spredningen af denne virus, skal være det mindst påtrængende middel muligt. Hvad Clearview AI foreslår, er ikke det mindst påtrængende middel. ”
Omfattende forskning viser, at ansigtsgenkendelse ikke er lige så præcis for alle.
”Ansigtsgenkendelse er berygtet unøjagtigt for kvinder og mennesker i farve,” siger Gilman. ”I betragtning af dette, hvorfor skulle vi bruge sådanne teknologier til bekæmpelse af coronavirus? Derudover har vi brug for meget mere information om, hvordan disse teknologier er effektive til at bekæmpe en global pandemi. ”
Kina har ansigtsgenkendelsessystemer, der detekterer forhøjet temperatur, mens Sydkorea har sporet mennesker, der bruger mobiltelefondata og placering af finansielle transaktioner.
Palantir har i mellemtiden omfattende kontrakter med retshåndhævelse og har ringe eller ingen gennemsigtighed om dens praksis, medmindre du er kunde. I en sjælden brugermanual til retshåndhævelse opnået af Vice i 2019 siges programmet Palantir Gotham at være i brug på retshåndhævelsescentre, der er målrettet mod datakilder, herunder dagplejecentre, e-mail-udbydere og trafikulykker for data, der bygger profiler af mistænkte, og deres venner, familie og forretningsforbindelser.
Virksomheden blev medstiftet af Peter Thiel, den liberatariske milliardær, der også var en tidlig investor i Facebook. Fortalere for privatlivets fred har grund til at frygte hans motiver. I et 2009 essay til Cato Institute, en libertarisk tænketank i Washington, DC, skrev Thiel, at "det vigtigste af alt er, at jeg ikke længere mener, at frihed og demokrati er forenelige."
Offentlig-Privat
Hvis fortrolighedseksperter synes skeptiske over for virksomheder som Clearview AI og Palantir, er dette måske en grund til.
"Oprettelse af offentlig-private partnerskaber for at dele følsomme data i krisetider, såsom et terrorangreb eller en pandemi, medfører fordele på kort sigt, men har en alarmerende indvirkning på databeskyttelse længe efter, at nødsituationen er gået," siger Raullen Chai, administrerende direktør for IoTeX, et Silicon Valley-firma, der udvikler beskyttelse af personlige oplysninger, smart enheder ved hjælp af blockchain.
"Tvetydige politikker omkring, hvad der sker med de data, der er indsamlet efter dets tilsigtede brug, samt subjektive udløser af 'kun nødstilfælde' praksis, rip kontrol og gennemsigtighed for mennesker."
Eksperter anerkender det grundlæggende behov for at tackle øjeblikkelige konsekvenser af coronavirus-pandemien, men der er skepsis Clearview AI eller Palantir ville tilbyde den krævede gennemsigtighed og mindst indgribende tilgang.
Garvie bekymrer sig om kriseprofitering. ”Det er brugen af frygt til markedsovervågningsværktøjer,” siger Garvie. "Jeg advarer bare enhver, der overvejer at indgå kontrakter om disse værktøjer, for at sikre, at beslutningen ikke styres af leverandøren af virksomheden ved hjælp af krisen til at skubbe unødvendige overvågningsmekanismer igennem."
wpDiscuz