Forskere: Mennesker forårsager 1000x udryddelsesfrekvens af dyr, planter

Da Sudan, den hvide næsehorn, blev nedlagt af hans plejere tidligere på året, bekræftede det udryddelsen af ​​en af ​​savannens mest ikoniske underarter.

På trods af årtiers indsats fra naturbeskyttelse, herunder en falsk Tinder-profil for dyret, der blev kaldt 'den mest kvalificerede ungkarl i verden', viste Sudan sig som en uvillig ægtefælle og døde - den sidste mand af sin art.

Hans datter og barnebarn er fortsat - men hvis man undgår nogle mirakuløst vellykkede IVF, er det kun et spørgsmål om tid.

Den nordlige hvide næsehorn vil sikkert blive sørget, ligesom andre stalwarts af billedbøger, dokumentarfilm og blødt legetøjssamling.

Men hvad med arter, som vi er mindre interesserede i - eller måske endda helt uvidende om?

Ville vi sørge for obskure frøer, generende biller eller grimme svampe?

Udryddelse er trods alt uundgåelig i den naturlige verden - nogle har endda kaldt det 'evolutionens motor'. Så skal udryddelse have noget for os?

For det første er der stærke praktiske argumenter mod tab af biologisk mangfoldighed.

Variation, fra individuelle gener til arter, giver økosystemer modstandsdygtighed i lyset af forandringer.

Økosystemer holder på sin side jorden jævn og leverer tjenester, der er vigtige for menneskers velfærd.

Skove og vådområder forhindrer forurenende stoffer i at komme ind i vores vandforsyning, mangrover giver kystforsvar ved at reducere stormflod, og grønne områder i byområder sænker byboernes andel af psykisk sygdom.

Et fortsat tab af biodiversitet vil forstyrre disse tjenester yderligere.

Set i dette lys synes miljømæssige skader forårsaget af ressourceudvinding og de store ændringer, som mennesker har foretaget i landskabet, ekstremt stor risiko.

Verden har aldrig før oplevet disse forstyrrelser alle på samme tid, og det er en ganske gamble at antage, at vi så kan skade vores planet og samtidig opretholde de syv milliarder mennesker, der lever på den.

Selvom den uregulerede plyndring af jordens naturlige ressourcer helt sikkert skulle bekymre dem, der er modige nok til at undersøge beviset, er det værd at specificere, at udryddelse er et spørgsmål i sig selv.

Nogle miljøskader kan vendes, andre svigtede økosystemer kan genoplives. Udryddelse er uigenkaldeligt endelig.

Ujævne tab

Undersøgelser af truede arter indikerer, at vi ved at se på deres egenskaber kan forudsige, hvor sandsynligt en art er udryddet.

Dyr med større kroppe er for eksempel mere tilbøjelige til udryddelse end dyr med mindre statur - og det samme gælder for arter øverst i fødekæden.

For planter giver epifytisk vækst (på en anden plante men ikke som parasit) dem større risiko, ligesom det er sent at blomstre.

Dette betyder, at udryddelse ikke forekommer tilfældigt i et økosystem, men påvirker uforholdsmæssigt lignende arter, der udfører lignende funktioner.

I betragtning af at økosystemer er afhængige af bestemte grupper af organismer til bestemte roller, såsom bestøvning eller spredning af frø, kan tabet af en sådan gruppe forårsage betydelig forstyrrelse.

Forestil dig en sygdom, der kun dræbte medicinske fagfolk - det ville være langt mere ødelæggende for samfundet end en, der dræbte et lignende antal mennesker tilfældigt.

Dette ikke-tilfældige mønster strækker sig til det evolutionære 'livets træ'.

Nogle nært beslægtede grupper af arter er begrænset til de samme truede placeringer (såsom lemurer i Madagscar) eller deler sårbare karakteristika (såsom kødædende dyr), hvilket betyder, at det evolutionære træ kunne miste hele grene snarere end en jævn spredning af blade.

Læs hele historien her ...