Tidligere vicepræsident for Pfizer: 'Eugenikere har fået magtens løftestang'

Mike Yeadon er en blødmælt mikrobiolog og tidligere vicepræsident for allergi og respiratorisk forskning hos Pfizer. Han brugte 32 år på at arbejde for store farmaceutiske virksomheder og er en førende ekspert på virale luftvejsinfektioner.

Han er også en mand på mission, og hans mission er at informere så mange mennesker som muligt om elitemæglerne, der bruger pandemien som en røgskærm for at skjule deres reelle mål. Her er Yeadon i et nylig interview:¹

”Hvis du ønskede at affolke en betydelig del af verden og gøre det på en måde, der ikke ville kræve ødelæggelse af miljøet med atomvåben eller forgiftning af alle med miltbrand eller noget, og du ønskede sandsynlig benægtelse, mens du havde en flerårig infektionssygdomskrise Jeg tror ikke, du kunne komme med en bedre arbejdsplan end hvad der ser ud til at være foran mig.

Jeg kan ikke sige, at det er hvad de vil gøre, men jeg kan ikke tænke på en godartet forklaring på, hvorfor de gør det. ”

"Befolkning?" Hvem sagde noget om affolkning? Er det ikke en smule strækning at gå fra en massevaccinationskampagne til påstande om en sammensværgelse om at "affolke en betydelig del af verden?" Det er det faktisk, men Yeadon har foretaget omfattende undersøgelser af sagen og fremlægger overbevisende beviser for, at et sådant djævelsk mål faktisk kan være målet.

Vaccinepas minder om det eugeniske certifikat fra 1930'erne.

Mennesker er i stand til utænkelig ondskab og grusomhed

Desuden er det ikke på grund af mangel på bevis for, at folk ikke er overbeviste om, at Yeadon har ret, men noget mere grundlæggende; manglende evne til at forstå, at mænd er i stand til næsten ufattelig ondskab og grusomhed. Her er Yeadon igen:²

”Det er blevet helt klart for mig, selv når jeg taler med intelligente mennesker, venner, bekendte ... og de kan fortælle, at jeg fortæller dem noget vigtigt, men de kommer til det punkt [hvor jeg siger] 'din regering lyver for dig på en måde der kan føre til din og dine børns død, 'og de kan ikke begynde at engagere sig i det.

Og jeg tror måske, at 10% af dem forstår, hvad jeg sagde, og 90% af dem forkæler deres forståelse af det, fordi det er for svært. Og min bekymring er, at vi mister dette, fordi folk ikke vil håndtere muligheden for, at nogen er så onde ...

Men jeg minder dig om, hvad der skete i Rusland i det 20. århundrede, hvad der skete i 1933 til 1945, hvad der skete i, du ved, Sydøstasien i nogle af de mest forfærdelige tider i efterkrigstiden. Og hvad skete der i Kina med Mao og så videre ... Vi er kun nødt til at se tilbage to eller tre generationer. Overalt omkring os er der mennesker, der er lige så dårlige som de mennesker, der gør dette.

De er overalt omkring os. Så siger jeg til folk, det eneste, der virkelig markerer denne, er dens skala. Men faktisk er dette sandsynligvis mindre blodig, det er mindre personligt, er det ikke? De mennesker, der styrer dette ... det bliver meget lettere for dem. De behøver ikke skyde nogen i ansigtet.

De behøver ikke at slå nogen ihjel med en baseballbat eller fryse dem, sulte dem, få dem til at arbejde, indtil de dør. Alle disse ting skete to eller tre generationer tilbage ... Så tæt er vi. Og alt hvad jeg siger er, at nogle sådan skift sker igen, men nu bruger de molekylærbiologi. ”

Folk kan ikke forestille sig noget så dæmonisk

Han har ret, ikke? Mens mange mennesker ved, at regeringen, medierne og folkesundhedsembedsmændene har løjet for dem om alt fra effektiviteten af ​​masker, social afstand og lockdowns til de livstruende farer ved eksperimentelle vacciner, nægter de stadig tror, ​​at de mennesker, der arrangerer denne operation, måske skubber dem ubønhørligt mod infertilitet eller en tidlig død.

De kan ikke forestille sig noget så dæmonisk, så de stikker hovedet i sandet og foregiver ikke at se, hvad der foregår lige under deres næse. Det kaldes ”benægtelse”, og det styrker kun marionetmesternes position, der opererer bag kulisserne. Her er mere fra Yeadon:³

”... I det sidste år har jeg indset, at min regering og dens rådgivere ligger i ansigtet på det britiske folk om alt, hvad der har med dette coronavirus at gøre. Absolut alt. Det er en fejlslutning denne idé om asymptomatisk transmission, og at du ikke har symptomer, men du er en kilde til en virus.

At lockdown fungerer, at masker naturligvis har en beskyttende værdi for dig eller en anden, og at varianter er skræmmende ting, og vi skal endda lukke internationale grænser, hvis nogle af disse grimme udenlandske varianter kommer ind. ”

Mange læsere har måske bemærket, at dette interview blev vist på et lille kristent websted, der hedder Lifesite News. Hvorfor det? Bør ikke de informerede observationer fra en tidligere Pfizer-vicepræsident blive vist på forsiden af ​​The New York Times eller The Washington Post? Vil du ikke forvente, at de store kabelnyhedskanaler kører et hot-button-interview som dette som deres overskrift?

Selvfølgelig ikke. Ingen forventer det, for alle ved, at mediehonkerne reflekterer refleksivt enhver historie, der ikke understøtter den "officielle fortælling", det vil sige, at COVID er den mest smitsomme og dødbringende virus nogensinde, hvilket kræver en ny autoritær politisk struktur. og engrossalg af borgerlige frihedsrettigheder.

Ingen må afvise den officielle propaganda

Er det ikke det sidste års bagvedliggende historie? COVID-skeptikere og naysayers, som Yeadon, har ikke lov til at afvise den officielle propaganda eller debattere spørgsmålet på et offentligt forum. De er effektivt forbudt fra MSM og afsendt til de ydre strækninger af Internettet, hvor kun et spredt par vil læse, hvad de har at sige. Her er mere:⁴

”Alt, hvad jeg har fortalt dig, hver eneste af disse ting er påviseligt falsk. Men hele vores nationale politik er baseret på, at disse alle er stort set rigtige, men de er alle forkerte. Men hvad jeg gerne vil gøre er at tale om immunflugt, fordi jeg tror, ​​at det sandsynligvis bliver slutspillet for hele denne begivenhed, hvilket jeg sandsynligvis er en sammensværgelse.

Sidste år troede jeg, det var det, jeg kaldte 'konvergerende opportunisme'. Det vil sige, at en flok forskellige interessentgrupper har formået at angribe en verden i kaos for at skubbe os i en bestemt retning. Så det så ud som om det var lidt forbundet, men jeg var parat til at sige, at det bare var konvergens.

Jeg [nu] synes, det er naivt. Der er ikke noget spørgsmål i mit sind, at meget betydningsfulde kraftmæglere rundt om i verden enten har planlagt at drage fordel af den næste pandemi eller skabt pandemien. En af disse to ting er sandt, fordi grunden til, at det skal være sandt, er, at snesevis og dusinvis af regeringer alle siger de samme løgne og gør de samme ineffektive ting, som beviseligt koster liv. ”

Lad os pause et øjeblik og spørge os selv, hvorfor en beskeden, selvudslettende mikrobiolog, der opererede i skyggen i hele sin professionelle karriere, har kastet sig ind i rampelyset, når han helt sikkert ved, at han enten vil blive latterliggjort, udtværet, miskrediteret, trukket gennem mudderet eller dræbt.

Faktisk indrømmer han åbent, at han frygter for sin sikkerhed og antager, at han kunne blive "fjernet" ("myrdet") af sine fjender. Så hvorfor gør han det? Hvorfor risikerer han liv og lemmer for at få ordet om vacciner?

En moralsk forpligtelse til at advare folk

Det er fordi han føler en moralsk forpligtelse til at advare folk om den fare, de står over for. Yeadon er ikke en narcissist, der søger opmærksomhed. Faktisk ville han hellere forsvinde helt fra det offentlige liv.

Men han vil ikke gøre det, fordi han uselvisk er forpligtet til at udføre sin pligt ved at slå alarm om en ondartet strategi, der meget vel kan føre til lidelse og død for bogstaveligt titusinder af millioner mennesker. Derfor gør han det, fordi han er en hæderlig mand med en stærk følelse af anstændighed. Husker du anstændighed? Her er mere:⁵

”Du kan se, at jeg desperat forsøger ikke at sige, at det er en sammensværgelse, fordi jeg ikke har nogen direkte beviser for, at det er en sammensværgelse. Personligt råber alle mine instinkter, at det er en sammensværgelse som menneske, men som videnskabsmand kan jeg ikke pege på rygepistolen, der siger, at de har gjort dette med vilje. ”

Mange af os, der har fulgt begivenhederne tæt det sidste år og har søgt på internettet efter alternative synspunkter, er lige så overbeviste om, at det er en sammensværgelse, ligesom Russiagate var en sammensværgelse. Og selvom vi måske ikke har et afgørende, solidt bevis for kriminel aktivitet, er der omfangsrige omstændigheder, der understøtter påstanden.

Per definition er en "sammensværgelse" "en ond, ulovlig, forræderisk eller skjult plan formuleret i hemmelighed af to eller flere personer."⁶ Hvad der finder sted i øjeblikket i den vestlige verden opfylder den grundlæggende definition.

Ligesom indholdet af denne artikel opfylder den grundlæggende definition af en "sammensværgelsesteori", som er "et forsøg på at forklare skadelige eller tragiske begivenheder som et resultat af handlinger fra en lille magtfuld gruppe. Sådanne forklaringer afviser den accepterede fortælling omkring disse begivenheder; faktisk kan den officielle version ses som et yderligere bevis på sammensværgelsen. ”⁷

Vi gør intet forsøg på at benægte, at dette er en sammensværgelsesteori, mere end vi benægter, at embedsmænd på højt niveau ved FBI, CIA, DOJ og US State Department var involveret i en skjult operation, der havde til formål at overbevise det amerikanske folk om, at Donald Trump var en russisk agent.

Det var en sammensværgelsesteori, som senere blev bevist at være en kendsgerning. Vi forventer, at fakta om COVID-operationen til sidst vil dukke op og frikende os også for den konto. Her er mere fra Yeadon:⁸

”Jeg tror, ​​at slutspillet bliver, 'alle modtager en vaccine' ... Alle på planeten vil finde sig overtalte, lokkede, ikke helt mandat, indlejret til at tage et jab.

Når de gør det, vil hver enkelt person på planeten have et navn eller unikt digitalt ID og et sundhedsstatusflag, der vil blive 'vaccineret' eller ej ... og den, der besidder det, en slags enkelt database, der kan betjenes centralt, anvendelig overalt til kontrol, for at give som et privilegium, kan du enten krydse denne særlige tærskel eller gennemføre denne særlige transaktion eller ikke afhængigt af [hvad] controllerne i den ene menneskelige befolkningsdatabase beslutter.

Og det tror jeg, det handler om, for når du først har det, bliver vi legetøj, og verden kan være, som controllerne i den database ønsker det. ”

Massevaccination en vej til absolut social kontrol

Så massevaccination er faktisk vejen til absolut social kontrol af teknokratiske eliter, der står til ansvar over for ingen? Er vi der endnu? Tæt tæt, vil jeg sige. Her er mere:⁹

”Og de taler om den samme slags fremtidige script, som er: 'Vi ønsker ikke, at du bevæger dig rundt på grund af disse irriterende' varianter '- (men)' rolig, der vil være 'top-up' vacciner der vil klare de potentielle undslippere. ' De siger alle dette, når det tydeligvis er noget vrøvl. ”

Har han ret? Påberåbes nu varianten hobgoblin for at forlænge begrænsningerne, intensivere paranoiaen og bane vejen for endeløse runder med massevaccination? Bedøm dig selv, men her er et udsnit af artikler, der dukkede op i de seneste nyheder, der vil hjælpe dig med at beslutte:

Hvordan kan folk læse denne frygtindgydende bunkum og ikke se, at den er designet til at skræmme og manipulere masserne til fårelignende overholdelse?

Variant bruges til at brænde COVID-hysteri

Der kan ikke benægtes, at varianten bruges til at skabe COVID-hysteri og opretholde de undertrykkende sociale begrænsninger. Så spørgsmålet, vi burde stille os selv, er, om vi kan stole på det, vi får at vide af medierne og folkesundhedsembedsmændene?

Og svaret er "Nej", vi kan ikke stole på dem. De har gentagne gange vildledt offentligheden om alle mulige emner, herunder masker, asymptomatisk transmission, immunitet, infektionsdødelighed, social distancering og nu varianter. Ifølge Sunetra Gupta, der er professor i teoretisk epidemiologi ved Institut for Zoologi ved University of Oxford, og en Royal Society Wolfson Research Fellow:¹³

“… Nogle af disse varianter kunne være mere overførbare, men sandheden er ... selv med en marginal stigning i overførbarhed ... der ikke har meget af en væsentlig effekt eller forskel i, hvordan vi håndterer virussen. Med andre ord kan virusets bølge ikke tilskrives en ny variant ...

Det andet spørgsmål er, om disse varianter er mere virulente, og sandheden er, at vi ikke ved det, men det er usandsynligt, fordi dataene tilsyneladende ikke siger det på trods af de skræmmende overskrifter ... Patogener har tendens til at udvikle sig til lavere virulens ... fordi det maksimerer deres overførelighed ... Det er meget mere sandsynligt, at disse stammer ikke vil være væsentligt så forskellige, at vi bliver nødt til at ændre vores politik. ”

Så ifølge Gupta, selvom de nye stammer af COVID er mere overførbare, er det meget usandsynligt, at de er mere dødelige. Her er mere om emnet fra diagnostisk patolog Dr. Clare Craig, der giver en mere teknisk forklaring:¹⁴

”SARS-CoV-2 genetiske sekvens har ~ 30,000 bogstaver. Ændringer i en håndfuld bogstaver vil ikke ændre dens form meget - hvis det gjorde det, ville det ikke fungere ordentligt alligevel. Frygtmord om immunforsvar er ikke nødvendigt og er uansvarligt, især når der ikke er noget bevis til støtte for påstandene. ”

I det væsentlige siger Craig det samme som vi sagde tidligere, at de små mutationer til infektionen ikke vil påvirke immunreaktionen hos mennesker, der allerede havde virussen. Således bør den nuværende afgrøde af "varianter" ikke være en årsag til alarm. Hvis du allerede har haft COVID, eller hvis du allerede har tidligere immunitet på grund af tidligere eksponering for lignende infektioner (f.eks. SARS), bør den nye stamme ikke være et problem.

Det bør heller ikke være et problem, hvis de nye vacciner giver den type bredt baserede immunitet, som man kan forvente af dem. Igen repræsenterer mutationerne kun den mindste ændring i patogenens sammensætning (mindre end 1%), hvilket betyder, at de - hvis vaccinerne ikke virker - faktisk er ubrugelige.

Medier misforstår videnskab for at skræmme offentligheden

Her er en længere forklaring, som nogle læsere kan finde alt for tekniske og måske kedelige, men det er værd at vade igennem for at se, at medierne bevidst fejler videnskaben for at skræmme offentligheden. Dette uddrag er fra en artikel af Yeadon. Her er hvad han sagde:¹⁵

”Ideen er plantet i folks sind, at denne virus muterer på en sådan måde, at den undgår forudgående immunitet. Dette er helt ubegrundet, bestemt med hensyn til immunitet ... (det vil sige) opnået naturligt, efter at have afvist virussen ... Det er vigtigt at forstå, at det menneskelige immunsystem ved infektion skærer et smitsom middel op i korte stykker.

Hver af disse korte stykker protein præsenteres for andre celler i immunsystemet, som en identitetsparade ... Disse har en række funktioner. Nogle fremstiller antistoffer, og andre er programmeret til at dræbe celler, der er inficeret af virussen, genkendt ved at vise signaler på deres overflade, der fortæller kroppen, at de er blevet invaderet.

I næsten alle tilfælde ... overvinder dette smarte adaptive system infektionen. Afgørende ... denne begivenhed efterlader dig med mange forskellige slags langvarige 'hukommelsesceller, som, hvis du bliver inficeret igen, hurtigt udsletter ethvert forsøg på reinfektion.

Så du bliver ikke igen syg af den samme virus, og fordi virussen simpelthen ikke har lov til at replikere, er du heller ikke længere i stand til at deltage i transmission ... Den generelle 'kørselsretning' (for vira) er at blive mindre skadelige, men lettere at overføre, og til sidst slutte sig til de andre omkring 40 vira, der forårsager det, vi kollektivt kalder 'forkølelse'.

Hvad der generelt ikke sker, er at mutanter bliver mere dødelige for værterne (os). Men det centrale punkt, jeg ønskede at komme igennem, er bare hvor stor SARS-COV-2 er. Jeg husker, at det er i størrelsesordenen 30,000 bogstaver genetisk kode, der, når de oversættes, fremstiller omkring 10,000 aminosyrer i flere virale proteiner.

Nu kan du se, at antallet af ændringer i bogstaverne i den genetiske kode virkelig er lille i sammenligning med helheden. Ændringer på 30 bogstaver kan være ca. 0.1% af virussens kode. Med andre ord er 99.9% af denne kode ikke forskellig fra den såkaldte Wuhan-stamme.

Tilsvarende er ændringerne i proteinet oversat fra disse bogstavkodeforandringer overvældet af langt størstedelen af ​​de uændrede proteinsekvenser. Så dit immunsystem, hvis du genkender som det måske snesevis af korte stykker ... vil ikke blive narret af et par små ændringer i en lille brøkdel af disse.

Nej: dit immunsystem ved straks, at dette er en indtrænger, det har set før, og har overhovedet ingen problemer med at håndtere det hurtigt og uden symptomer. Så det er videnskabeligt ugyldigt ...

... selvom mutationer ændrede et par af disse, vil størstedelen af ​​stykkerne ... af den muterede virus stadig være uændret og genkendt af vaccine-immunsystemet eller det virusinficerede immunsystem & et hurtigt, kraftigt svar vil stadig beskytte dig . ”

Hvorfor lyver embedsmænd og folkesundhed?

Lad os sammenfatte: Vi har præsenteret de informerede synspunkter fra tre velrenommerede forskere, som alle udtrykkeligt afviser tanken om, at de såkaldte "varianter:"

1. Er mere dødelige
2. Har potentialet til at reinficere mennesker, der allerede har haft COVID
3. Har muteret nok til at reinficere personer, der allerede er blevet vaccineret (medmindre selvfølgelig) vaccinen ikke giver en bred baseimmunitet til at begynde med (hvilket er muligt, da fase 3 langtidsforsøg aldrig blev udført).

Så hvorfor lyver folkesundhedsembedsmændene og medierne om denne sag, som er ret tydelig og ukontroversiel? Det er spørgsmålet.

Yeadon konkluderer, at der er noget åbenlyst djævelsk ved deres benægtelse. Han tror, ​​de lyver for at narre flere mennesker til at blive injiceret med et stof, der enten gør dem ufrugtbare, forårsager dem stor legemsbeskadigelse eller dræber dem direkte. Vælg dit valg. Her er mere:¹⁶

”Eugenikerne har fået magtens løftestænger, og dette er en virkelig kunstnerisk måde at få dig til at stille op og modtage nogle uspecificerede ting, der vil skade dig. Jeg aner ikke, hvad det faktisk vil være, men det vil ikke være en vaccine, fordi du ikke har brug for en. Og det dræber dig ikke i enden af ​​nålen, fordi du vil se det.

Det kunne være noget, der vil frembringe normal patologi, det vil være på forskellige tidspunkter mellem vaccination og begivenheden, det vil sandsynligvis blive benægtet, fordi der vil ske noget andet i verden på det tidspunkt, i den sammenhæng, hvor dit dødsfald, eller dine børns ser normalt ud.

Det er hvad jeg ville gøre, hvis jeg ville slippe af med 90 eller 95% af verdens befolkning. Og jeg tror, ​​det er hvad de laver. ”

"Eugenikerne har fået magtens løftestænger?" Er Yeadon blevet sur?

Har presset fra den globale pandemi skubbet ham ud af den dybe ende, eller er han "på vej til noget" stort, noget som ingen engang tør engang tænke på; en plan så mørk og uhyggelig, at dens gennemførelse ville udgøre den mest alvorlige og koldblodede forbrydelse mod menneskeheden nogensinde; indsprøjtning af milliarder mennesker med en giftig eliksir, hvis spidsprotein dramatisk kompromitterer deres immunsystem, hvilket rydder vejen for smertefuld lidelse efterfulgt af bjerge af blodbad?

Der er dog andre, der ser en sammenhæng mellem den nuværende vaccinationskampagne og "eugenikerne." Faktisk peger Dr. Joseph Mercola på forbindelsen mellem hovedudvikleren af ​​AstraZeneca-vaccinen, Adrian Hill og Eugenics-bevægelsen. Ifølge Mercola:

”Hill holdt et foredrag på Galton Institute (som var kendt som UK Eugenics Society) i 2008 for sit 100-års jubilæum. Som bemærket i Webbs artikel:¹⁷

'Sandsynligvis mest foruroligende af alt er den direkte forbindelse mellem vaccineens førende udviklere og Wellcome Trust og i tilfældet med Adrian Hill, Galton Institute, to grupper med langvarig tilknytning til den britiske eugenikbevægelse.

Sidstnævnte organisation, opkaldt efter 'fader til eugenik' Francis Galton, er det omdøbte UK Eugenics Society, en gruppe berygtet i over et århundrede for sin promovering af racistisk pseudovidenskab og bestræbelser på at 'forbedre racebestanden' ved at reducere befolkningen i dem, der anses for underlegen.

Adrian Hill's bånd til Galton Institute skulle skabe åbenlyse bekymringer i betragtning af presset til at gøre Oxford-AstraZeneca-vaccinen, som han udviklede med [Sarah] Gilbert, til den valgte vaccine for udviklingslandene, især lande i Latinamerika, Syd- og Sydøstasien, og Afrika, netop de områder, hvor Galton Instituttets tidligere medlemmer har opfordret til at reducere befolkningsvæksten ...

Emeritus-professor i molekylær genetik ved Galton Institute og en af ​​dets officerer er ingen ringere end David J. Galton, hvis arbejde inkluderer 'Eugenik: Fremtiden for menneskeliv i det 21. århundrede.'

David Galton har skrevet, at Human Genome Mapping Project ... havde 'enormt øget ... muligheden for eugenik ... på grund af udviklingen af ​​en meget kraftig teknologi til manipulation af DNA.'

Denne nye 'bredere definition af eugenik', har Galton sagt, 'ville dække metoder til regulering af befolkningstal samt forbedre genomkvaliteten ved selektiv kunstig befrugtning ved hjælp af donor, genterapi eller genmanipulation af kimlinieceller.' I udvidelsen af ​​denne nye definition er Galton neutral med hensyn til, om nogle metoder skal gøres obligatoriske af staten eller helt overlades til individets personlige valg.

… Wellcome Center støtter regelmæssigt forskning og udvikling af vacciner og prævention med… et fundament (navn tilbageholdt), der aktivt og ganske vist engagerer sig i befolkning og reproduktionskontrol i Afrika og Sydasien ved blandt andet at prioritere den udbredte distribution af injicerbare langtidsvirkende reversible svangerskabsforebyggende midler (LARCs).

Wellcome Trust har også direkte finansieret undersøgelser, der søgte at udvikle metoder til at 'forbedre optagelsen' af LARC'er steder som i landdistrikterne i Rwanda ... 'LARCs giver kvinder i det globale syd' det mindst mulige valg uden faktisk sterilisering. '

Nogle LARC'er kan gøre kvinder infertile i så længe som fem år, og som Levich hævder, 'overlader de langt mere kontrol i leverandørernes hænder og mindre i kvindernes hænder end kondomer, orale svangerskabsforebyggende midler eller traditionelle metoder.'

... Let modificeret og omdøbt som Jadelle, det farlige stof blev fremmet i Afrika ... Tidligere udnævnt Sterilization League for Human Betterment, EngenderHealths oprindelige mission, inspireret af racemæssig eugenik, var at 'forbedre den biologiske bestand af menneskeheden.' "

Medvirker eugenik til mRNA-vaccinen?

Så hvordan påvirker "eugenik" oprettelsen og distributionen af ​​mRNA-vaccinen? Er der et link, eller griber vi fat i sugerør? Vi kan ikke besvare dette spørgsmål, men en nylig artikel af Mathew Ehret hos Off-Guardian giver et par interessante spor. Her er hvad han sagde:¹⁸

“Det faktum, at organisationer, der fremmer fremkomsten af ​​denne eugenikpolitik i hele Nazityskland og Nordamerika, omfattede kraftværker som Rockefeller Foundation, Wellcome Trust og Human Sterilization League for Human Betterment ... som alle har taget ledende roller i Verdenssundhedsorganisationen. gennem de seneste årtier er mere end lidt bekymrende.

Det faktum, at disse eugenikorganisationer simpelthen gensvarede sig efter XNUMX. verdenskrig og nu er impliceret i moderne RNA-vaccineudvikling sammen med Galton Institute (tidligere British Eugenics Association), Oxfords AstraZeneca, Pfizer og Bill og Melinda Gates Foundation, burde give enhver seriøs tænkerpause når vi overvejer hvilke mønstre af historien vi er villige til at tolerere at gentage i vores nuværende usikre tidsalder. ”

Vi vil afslutte dette stykke med et uddrag fra en artikel fra 2010 af Andrew Gavin Marshall hos Global Research, som forudgående bemærkede, at:¹⁹

“Eugenik handler om den sociale organisering og kontrol af menneskeheden ... (især) befolkningskontrol ...

Ideerne fra Malthus og senere Herbert Spencer og Charles Darwin blev omformet til at stemple en eliteideologi om 'social darwinisme', som var 'forestillingen om, at i kampen for at overleve i en hård verden var mange mennesker ikke kun mindre værdige, mange var faktisk bestemt til at visne væk som et ritual af fremskridt. At bevare de svage og trængende var i det væsentlige en unaturlig handling. '

Denne teori retfærdiggjorde simpelthen den enorme rigdom, magt og dominans af en lille elite over resten af ​​menneskeheden, da denne elite så sig selv som de eneste virkelig intelligente væsener, der var værd at have sådan magt og privilegium.

Francis Galton opfandt senere udtrykket "eugenik" for at beskrive dette nye felt. Hans tilhængere mente, at det 'genetisk uegnede' skulle slettes, ved hjælp af taktik som 'segregering, deportation, kastrering, ægteskabsforbud, obligatorisk sterilisering, passiv dødshjælp - og i sidste ende udryddelse' ...

Sir Julian Huxley var også livtillidsmand for British Eugenics Society fra 1925, og dets præsident fra 1959-62 ... 'Huxley mente, at eugenik en dag ville blive betragtet som vejen frem for menneskeheden,' og at, 'En katastrofal begivenhed kan være nødvendig for, at evolutionen bevæger sig i et accelereret tempo '... Det er meget det samme med ideer, hvis tid endnu ikke er kommet; de skal overleve perioder, hvor de generelt ikke er velkomne.

Det 21. århundredes teknologier er så kraftfulde, at de kan skabe helt nye klasser af ulykker og misbrug. Farlig nok er disse ulykker og misbrug for første gang bredt inden for rækkevidde af enkeltpersoner eller små grupper.

De kræver ikke store faciliteter eller sjældne råmaterialer. Kun viden vil muliggøre brugen af ​​dem ... Jeg tror, ​​det er ingen overdrivelse at sige, at vi står på spidsen for den yderligere perfektion af ekstrem ondskab, et onde, hvis mulighed spredes langt ud over det, som masseødelæggelsesvåben testamenterede til nationalstaterne, videre til en overraskende og forfærdelig bemyndigelse af ekstreme individer.

... På grund af forbedrede teknikker vil eliten have større kontrol over masserne; og fordi menneskeligt arbejde ikke længere er nødvendigt, vil masserne være overflødige, en ubrugelig byrde for systemet.

Hvis eliten er hensynsløs, kan de simpelthen beslutte at udrydde menneskehedens masse. Hvis de er humane, kan de bruge propaganda eller andre psykologiske eller biologiske teknikker til at reducere fødselsraten, indtil menneskehedens masse uddør, hvilket overlader verden til eliten ...

En frygtelig vision; men en, der bygger på ideerne fra Huxley, Russell og Brzezinski, som forestillede sig et folk, der - på biologiske og psykologiske måder - får dem til at elske deres egen trældom. Huxley så fremkomsten af ​​en verden, hvor menneskeheden, stadig et vildt dyr, er tæmmet; hvor kun eliten forbliver vild og har frihed til at træffe beslutninger, mens masserne er tamme som kæledyr.

Huxley mente, at 'Mænd og kvinder vil vokse op til at elske deres trældom og aldrig drømme om revolution. Der synes ikke at være nogen god grund til, at et grundigt videnskabeligt diktatur nogensinde skulle væltes. '”

Vi må spørge os selv, om den aktuelle massevaccinationskampagne er en videnskabelig indsats for at lindre sygdom og sygdom eller en hurtig vej til en mørk og skræmmende dystopi fremkaldt af onde mænd, der søger at stramme grebet om hele menneskeheden?

Læs hele historien her ...