Da det 19th århundrede trådte ind i det sidste årti, var Strømmenes krig nærmer sig sit højdepunkt. På den ene side af denne krig var Thomas Edison, som havde investeret stærkt i jævnstrømsteknologi (DC). Tesla og Westinghouse understøttede vekselstrøm (AC), som de mente (korrekt) var mere effektive.
I foråret 1891, en tilsyneladende lille begivenhed i Telluride, Colorado, vendte beslutsomt tidevandet til fordel for AC. Ames vandkraftværk, der blev finansieret af mineindustrien LL Nunn, og bygget omkring udstyr leveret af Westinghouse, begyndte at overføre vekselstrøm til Nunns guldminedrift 2.6 miles væk.
Det var den første vellykkede demonstration af AC's effektivitetsfordele over lange afstande, og det førte til afsløringen af AC på 1893 Chicago World Fair, efterfulgt af Westinghouse, der vandt kontrakten om at bygge et AC-baseret kraftværk ved Niagara falls. Resten er historie. Edison mistede handlingen, og AC kom til at dominere historien om elektricitet.
AC's sejr over DC midt i en støjende debat, der er drivet lige så meget af fejlagtig information og propaganda som af videnskab, er den slags resultater under usikkerhed, som markederne udmærker sig ved at levere.
I 2015 er klimaændringsdebatten, hvor krigen om strømninger var i 1893. Klimakonventionen i december i Paris, COP 21, udformes til at være den mest betydningsfulde siden Kyoto i 1997. Det kan godt gøre for rene energiteknologier, hvad Chicago World Fair gjorde for elektricitet. Det kan være et bøjningspunkt.
Bortset fra denne gang handler dramaet om regerings- og FN-teknokrater snarere end teknologer og private investorer. I stedet for at stole på markedets serendipitet håber klimaeksperter, at stærk reguleringskraft kombineret med aggressive offentlige investeringer i energi-F&U vil gøre tricket. I novemberudgaven af The Atlantic, Bill Gates er en overbevisende sag for netop denne tilgang.
Har Gates ret, at dette dobbeltformede angreb er nødvendigt? Sandsynligvis. Kan det arbejde? Der er en lille chance.
Det er klart, at det usandsynligt er, at markedet løser problemet med klimaforandringer. Hvis forskere har ret, og der er ingen grund til at tro, at de ikke er det, vil afværgelse af klimaforandringer kræve en så stor, storskala hurtig handling, at ingen enkelt energiteknologi, ny eller opdukkende, kan være løsningen. Hverken en enkelt teknologi, der ikke er energi, såsom videokonferencer som erstatning for rejser, kan heller ikke løse problemet på egen hånd.
Der er altid en mulighed for, at der vil opstå en enkelt billig og effektiv løsning, der giver dyre indgreb en smule, men få klimaeksperter er villige til at stole på fremtiden til det usandsynlige udsigt.
Udfordringen er derfor en hurtig, samordnet implementering af en portefølje af nye og modne energi- og ikke-energiteknologier. Dette betyder at acceptere et vist niveau af ledsagende risici. Volkwagen-emissionskandalen illustrerer disse risici godt: Aggressiv tvang gennem EU's politiske instrumenter til at indføre dieselmotorer (som er bedre egnet til at reducere emissionerne) skabte incitamenter, der førte til sofistikeret spil.
wpDiscuz