Kontrol af trykknapper over algoritmer og enheder vil i sidste ende omgå og derefter erstatte traditionelle styringsmetoder og efterlader ingen grund til appel eller erstatning: 'Din app er automatisk opdateret.' ⁃ TN Editor
Sidste uge landede en mandstyrt sin drone på plænen i Det Hvide Hus. Det er åbenbart, at personen, medlem af et amerikansk efterretningsbureau, havde drukket og viste frem sin drone til en ven, da han mistede kontrollen over håndværket.
Ethvert andet hus og græsplæne og intet problem. Det er klart, ikke tilfældet her. Præsidenten opfordrede til mere drone-regler. Overskrifter overvågede Det Hvide Hus sikkerhed. Og DJI, dronens producent, jordede droner i Washington DC-området med en GPS-software patch.
Og måske er den sidste ting den mest spændende. En producent af et fysisk produkt rakte ud gennem cyberspace og deaktiverede det for at overholde loven. (Faktisk kunne opdateringen ikke tvinges til ejere, da dronerne ikke er internetforbundet, men hvis ejere vil drage fordel af andre opdateringer, skal de acceptere den.)
Nu er det ikke at sige, at DJI's træk ikke giver mening. Den spirende droneindustri er lige ved at få fødderne, og FAA overvejer stadig, hvordan man regulerer den. Dårlig presse om løbende droner i områder med høj sikkerhed? Ikke rigtig alt det ideelle. Siden 9. september har også luftrummet omkring Washington DC været har været meget begrænset. Det er ikke svært at se, hvorfor reglen giver mening i Washington. Hvis en drone kan bære et kamera, kan den bære flere dødbringende pakker og levere dem på afstand.
DJI havde også allerede etablerede et par tusinde flyvezoner omkringliggende lufthavne. Sådanne flyvezoner handler lige så meget om sikkerhed som ondskabsfulde handlinger - der sker fejl, og vi vil ikke have, at en jetmotor inhalerer et forfalsket legetøjsfly.
Men under alt dette er det faktum, at en simpel softwareopdatering dramatisk kan ændre, hvad et allerede ejet produkt kan gøre. De fleste opdateringer tilføjer funktionalitet, men i dette tilfælde fjernede en opdatering funktionalitet.
Hvor de fleste regulerede produkter er afhængige af truslen om straf og retshåndhævelse for at sikre, at folk følger regler, med computerbaserede fysiske produkter, er vi måske vidne til fødslen af en ny, tydeligt moderne lovgivningstid.
Forestil dig en fremtid, hvor FAA regler for et bestemt emne - sige, ingen droner inden for 100 fødder fra føderale bygninger. Der er indført tidligere regler, der kræver, at alle drone-producenter skal opdatere deres flyvezoner inden for fem dage. Næsten øjeblikkeligt kan ingen drone flyve inden for et nyt sæt GPS-koordinater. Hvorfor kan dette appellere til regulatorer? I teorien kræver reglen mindre håndhævelse, fordi droner fysisk forhindres i at flagre den.
Vi har talt droner, men de er kun et tidligt eksempel. Der er andre.
Tesla er for eksempel velkendt for at skubbe automatiske softwareopdateringer til sine biler. Og dette er ikke kun opdateringer til instrumentbrættets aflæsning. Elon Musk Annonceret bare en softwaretilpasning til forbedring af Tesla Model S P85D's acceleration med 0.01 sekunder - lille, men betydelig på high-end-markedet, hvor accelerationer måles og sammenlignes i hundrededel af sekunder.
Når vi går mod en stadig mere førerløs fremtid, vil biler blive mere som computere på hjul end hjul med computere. Hvilke regler kunne skrives i software? Hastighedsgrænser? Zoner uden drev? Bil starter ikke, før du har taget sikkerhedsselen?
Og selvfølgelig slutter det heller ikke der. Analytikere forventer milliarder af nye fysiske enheder, der kommer online i det næste årti. Tingenes internet kan have råd til regeringens realtidsregulering - regeringsmandat termostatindstillinger for at spare energi eller begrænset vandforbrug i en tørke, for eksempel.
Kunne et sådant system misbruges? Ingen tvivl om det.
