Flashback: Det kapitalistiske netværk, der kører verden

Billede: PLoS One
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Denne 2011-undersøgelse undersøgte forbindelser mellem 43,000-transnationale selskaber, og dens konklusion er, at en relativt lille gruppe af virksomheder kontrollerer stort set alt. Det er her sædet for den teknokratiske strategi kan findes. ⁃ TN Editor

Som protester mod økonomisk magt feje verden denne uge kan videnskab have bekræftet demonstranternes værste frygt. En analyse af forholdene mellem transnationale selskaber 43,000 har identificeret en relativt lille gruppe af virksomheder, hovedsageligt banker, med uforholdsmæssig magt over den globale økonomi.

Undersøgelsens antagelser har tiltrukket nogen kritik, men komplekse systemanalytikere, der er kontaktet af New Scientist, siger, at det er en unik indsats for at løsrive kontrollen i den globale økonomi. At skubbe analysen videre, siger de, kunne hjælpe med at identificere måder at gøre global kapitalisme mere stabil på.

Ideen om, at nogle få bankfolk kontrollerer en stor del af den globale økonomi, kan måske ikke virke som nyheder for New Yorks Besætte Wall Street bevægelse og demonstranter andetsteds (se foto). Men undersøgelsen af ​​en trio af komplekse systemteoretikere ved det schweiziske føderale teknologiske institut i Zürich er den første, der går ud over ideologien til empirisk at identificere et sådant magtnet. Det kombinerer matematikken længe brugt til at modellere naturlige systemer med omfattende virksomhedsdata til kortlægning af ejerskab blandt verdens transnationale selskaber (TNC'er).

”Virkeligheden er så kompleks, vi må bevæge os væk fra dogme, hvad enten det er konspirationsteorier eller frit marked,” siger James Glattfelder. "Vores analyse er reality-baseret."

Tidligere undersøgelser har fundet, at nogle få TNC'er ejer store bidder af verdensøkonomien, men de omfattede kun et begrænset antal virksomheder og udeladte indirekte ejerskab, så de kunne ikke sige, hvordan dette påvirkede den globale økonomi - om det gjorde det mere eller mindre stabilt, for eksempel.

Zürich-teamet kan. Fra Orbis 2007, en database, der viser 37 millioner virksomheder og investorer over hele verden, trak de ud alle 43,060 TNC'er og aktiebesiddelser, der forbinder dem. Derefter konstruerede de en model, som virksomheder kontrollerede andre gennem aktiebeholdningsnetværk, sammen med hvert selskabs driftsindtægter, for at kortlægge strukturen i den økonomiske magt.

Arbejdet, der skal offentliggøres i PLoS One, afslørede en kerne af 1318-virksomheder med sammenkoblede ejerskaber (se billede). Hver af 1318 havde bånd til to eller flere andre virksomheder, og de var i gennemsnit forbundet med 20. Selvom de repræsenterede 20 procent af de globale driftsindtægter, syntes 1318 kollektivt at have via deres aktier størstedelen af ​​verdens store blue chip og fremstillingsvirksomheder - den "reelle" økonomi - hvilket repræsenterer en yderligere 60 procent af verdensindtægterne .

Da teamet yderligere løsrev ejerskabets web, fandt det, at meget af det blev sporet tilbage til en "super-enhed" af 147 endnu tættere sammensatte virksomheder - alt deres ejerskab blev ejet af andre medlemmer af superenheden - der kontrollerede 40 procent af den samlede formue i netværket. ”Faktisk var mindre end 1 procent af virksomhederne i stand til at kontrollere 40 procent af hele netværket,” siger Glattfelder. De fleste var finansielle institutioner. Den øverste 20 inkluderede Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co og The Goldman Sachs Group.

John Driffill fra University of London, en makroøkonomisk ekspert, siger, at værdien af ​​analysen ikke kun er for at se, om et lille antal mennesker kontrollerer den globale økonomi, men snarere dens indsigt i økonomisk stabilitet.

Koncentration af magt er ikke i sig selv god eller dårlig, siger Zürich-teamet, men kernens stramme sammenkoblinger kunne være. Som verden lærte i 2008, sådanne netværk er ustabile. ”Hvis et [firma] lider af nød,” siger Glattfelder, ”spreder dette sig.”

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
d tjenester

Interessant nok synes de ”komplekse systemeksperter” at det ville være en god ting at stabilisere dette økonomiske netværk. Er dette ikke et eksempel på, at halen slynger hunden? Tror de ikke, at indrømmelse af muligheden for, at en smartere virksomhed, der drives af smartere mennesker, kan opstå på et ubestemt tidspunkt i fremtiden, ville være en nødvendig betingelse for fri virksomhed? Er det hierarki, de ønsker at stabilisere, beregnet til at udtrykke arbejdet med et åbent, frit økonomisk system eller den fortsatte dominans af status quo? Hvis sidstnævnte, har de bedste produkter og tjenester en chance for... Læs mere "