Denne artikel i 2002, der dukkede op i Atlanterhavet, beskriver Facebook som et teknokrati i korrekt sammenhæng med den oprindelige teknokratibevægelse fra 1930'erne: folkecentreret regering er ude og "udvikler-konge" -styre er inde. Denne ideologi spredes som en løbeild i hele verden. ⁃ TN Editor
Lad os bestemme, at Facebook ikke er et land, at virkelige regeringer udfører mange flere funktioner, og at folk ikke er borgere i deres sociale netværk.
Ikke desto mindre gør 900 millioner mennesker noget som at leve i det blå-hvide virtuelle rum på verdens største strukturerede web af mennesker. Og disse mennesker kommer i tvister, som de forventer at blive bedømt. De har denne forventning til dels, fordi Facebook længe har sagt, at de ønsker at skabe et sikkert miljø for at oprette forbindelse til andre mennesker. (Hvordan kan du ellers få folk til at være “mere åben og tilsluttet“?) Men folk vil også have, at nogen skal have ansvaret, de vil have en autoritet, som de kan appellere til, hvis en anden person er en idiot.
...
Facebooks ønske om effektivitet betyder, at demokrati er ude, og teknokratisk, developer-king-regel er inde.Folk kan ikke stemme om reglerne, og selv da Facebook tilbød sine brugere muligheden for at stemme om en ny privatlivspolitik i sidste uge, valgdeltagelse var 0.038 procent. Folk ved, at Facebook kontrollerer et stort stykke af deres digitale liv, men de har ikke en følelse af digitalt statsborgerskab. Og den apati giver Facebooks teknokrati en chance for at lykkes, hvor dets historiske fortilfælde ikke gjorde det.
De oprindelige teknokrater var en gruppe tænkere og ingeniører i 1930'erne, der genoplivet Platons drøm om filosofkongen, men med en spin i maskinalderen. Ledet af Thorstein Veblen, Howard Scott og M. King Hubbert, foreslog de ikke at styre af folket eller monarkiet eller diktatoren, men af ingeniørerne. Ingeniørerne og forskerne ville herske rationelt og upartisk. De ville skabe et teknokrati, der fungerede som et urværk og sikrede, at alles produktivitet blev distribueret effektivt. De udarbejdede et helt system, hvorved det nordamerikanske kontinent ville blive styret med funktionelle sekvenser, der gjorde det muligt for den kontinentale direktør at få tingene gjort.
Technate org diagram, Technocracy Study Course, 1934.
Teknokrati, som oprindeligt udtænkt, var eksplicit ikke demokratisk. Dets talsmænd ønskede ikke folkestyre; de ønskede at styre af en kyndig elite, der ville tage gode beslutninger. Og måske ville de have, men der var et stort problem. Få mennesker fandt den generelle vision om at overgive deres politiske magt til ingeniører alt det, der tiltalende. Med Facebook synes folk at være meget mere interesserede i individuelle beslutninger, som Facebook tager, end eksistensen af det ultraeffektive teknokratiske system. De udfordrer ikke systemets principper eller værdier, så meget som at de ønsker at blive anvendt hurtigt for at løse deres særlige tvist. Og ønsket om hastighed driver selvfølgelig effektivitet-første tankegangen, der gør det svært at håndtere nuancerede problemer. Ingen af beskyldningerne mod Facebooks administrative system læser for mig som kritik af dets kernestruktur.
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
