TN Bemærk: Smart vækst er en grundpille i Agenda 21 og bæredygtig udvikling og er blevet implementeret overalt i USA. Risikoen ved intelligent vækst har været eksponeret i mange år, men få har lyttet. Dette er et vigtigt tilbageskridt for at se, at kritiske argumenter fra 2001 stadig er gyldige i dag.
Transport er vigtig for næsten enhver amerikansk hverdag. Millioner af mennesker strømmer ind på motorveje og gader for at udføre utallige opgaver hver dag. Amerikanere elsker deres biler. Ingen anden transportform giver de samme individualiserede valg, tidsplaner og generel komfort som bilen.
På trods af de åbenlyse fordele ved biltransport fortsætter politikere og miljøforkæmpere med at rose massetransport. De citerer alle former for data, der sigter mod at denigrere biltransport, mens de hævder, at offentlig transport fungerer bedre og er mere effektiv. Selvom der er brugt milliarder af dollars på sådanne systemer, taber de fortsat penge og passagerer. Den seneste indsats fra publikumskørsel er at skubbe til opførelse af lette jernbanesystemer i byområder. Disse projekter er meget dyre og giver få fordele for de samfund, hvor de er bygget. Fra og med 1998 var de årlige udgifter til offentlig transit $ 4.6 milliarder, og dette beløb forventes at klatre til $ 8.2 milliarder af 2002 under betingelserne i transporteffektivitetsloven for 21st Century. [1]
Fokus på reduktion af brug af biler stammer fra miljøhensyn. Miljøforkæmpere antyder, at biler bare er dårlige for miljøet. I sandhed er miljøagendaen større end blot at reducere bilforbruget. "Smart vækst" -politikker er beregnet til at ændre den amerikanske livsstil væsentligt. Offentlig transport er således kun et stykke af det puslespil, som miljøforkæmpere sigter mod at bruge til at kurere de ondskab, som individuel bilbrug har skabt. Argumenterne for disse projekter understøttes dog ikke af dataene og følger ikke af en cost-benefit-analyse. Faktisk fungerer offentlig transport ikke, og den fungerer heller ikke, uanset hvor mange penge der kastes på det. Uden den konstante tilstrømning af statsfinansiering ville mange af disse offentlige transportbestræbelser mislykkes og mislykkes spektakulært.
Den nylige indsats for at fremme øget offentlig transit stammer fra politikker med ”ny urbanisme”, også kendt som ”smart vækst.” Tidligere vicepræsident Al Gore er blandt de mange tilhængere af disse planer. Den frie marked miljøskribent Randal O'Toole opsummerede detaljerne i smart vækst ved at skitsere, hvad disse moderne sociale ingeniører mener vil være resultatet af implementeringen af deres ideer. Ifølge tilhængerne af smart vækst bør storbyområder være tættere. For at opnå dette ville lovgivningen blive vedtaget for at forbyde nybyggeri på jord uden for det vigtigste byområde, og transport ville blive omdirigeret væk fra individualiserede veje mod masseovergangsruter. Målet er at eliminere alle former for privat transport undtagen gå- og cykelture.
I det væsentlige søger fortalere at eliminere individuel frihed. For at opnå dette ønsker reformatorerne at forbyde investeringer i ny vejbygning og omlede indtægterne fra benzinafgifter til offentlige transportprojekter, nemlig letbane. Eventuelle investeringer, der er rettet mod vejbaner, ville blive brugt til at reducere deres kapacitet. Aktivister med smart vækst omtaler denne ødelæggelse af veje som "trafikdæmpende." For at være sikker ville køretøjer på vejen ikke bevæge sig meget hurtigt, men vi tvivler alvorligt på, at chaufførerne ville være rolige. [2]
Nye boligudviklinger ville være transitorienteret og fokusere på højtæthedskomplexkomplekser nær jernbanestationer eller langs transitkorridorer. Denne udvikling ville være designet til at gøre det vanskeligt at bruge sin bil. Med andre ord vil de have smalle gader og brede fortove. Butikker ville stå foran fortovet, og der ville være få, om nogen, parkeringspladser. [3] Det klare mål med sådanne projekter er at tvinge folk til at bruge de statslige transporttjenester og således begrænse deres mobilitet og frihed.
Til støtte for deres intelligente vækstdagsorden hævder miljøutopier, at byspredning er skylden for mange af samfundets lidelser. Disse inkluderer øget ulighed i indkomsten, jobusikkerhed, tilbagegang i den centrale by, stigende boligomkostninger, lange pendler, miljøproblemer (især global opvarmning), artsudryddelse, tab af landbrugsjord, en følelse af isolering, forhøjet blodtryk, muskelspænding, intolerance, psykologisk desorientering og endda mord og kaos. [4] Antagelig er smart vækst den medicin, der er nødvendig for at helbrede disse sygdomme. Dog vil en sådan dagsorden kurere noget?
Forfalsket af dataene
Argumenterne for denne dagsorden er i sagens natur mangelfulde og kan let udsættes for falske, når dataene undersøges. Wendell Cox argumenterede overbevisende om, at de såkaldte sygdomme, der er forbundet med byudspredning, kun ville blive forstærket af smart vækstpolitikker. For det første er trafikoverbelastningen større i den kompakte by. ”Byområder med højere trafikbelastning, målt ved den føderale regerings Roadway Congestion Index, har højere befolkningstæthed.” [5] Da biler forurener mere, når de sidder fast i trafikken, vil mere forurening ledsage byer med højere tæthed. At tvinge flere mennesker til mindre vejplads vil kun bremse trafikken og øge luftforurening. [6] Dette fremgår af Miljøstyrelsens egne data, der tyder på, at storbyens luftforurening er mere ekstrem i de tætteste områder og ikke-eksisterende i dem, der er mindst tæt.
wpDiscuz