Feds søger at ændre rapportering af kryptovaluta til masseovervågning

Del denne historie!

Som beskrevet i Technocracy: The Hard Road to World Order, FinTech er den valgte erstatning for nationale valutaer og var altid beregnet til at være et system til masseovervågning af alle finansielle transaktioner. Nu er planen afklaret. ⁃ TN Editor

Sent på eftermiddagen fredag før jul foreslog det amerikanske finansministeriums netværkshåndhævelsesnetværk (FinCEN) en forordning om indførelse af dataindsamling og rapporteringskrav til kryptokurrency. FinCEN gav offentligheden kun 15 dage til at kommentere i løbet af ferien i stedet for de sædvanlige 60 dage. Dette var et tydeligt forsøg på at skubbe igennem en midnatregulering uden at give offentligheden tid til at reagere, og det vendte tilbage. På trods af den korte tidslinje, omtrent 7,500 folk og enheder indsendte kommentarer, der afviste forslaget, det mest FinCEN har modtaget på enhver foreslået regeludformning. Kommentarerne til dette forslag udgør næsten 70% af alle kommentarer FinCEN har modtaget om alle regler siden 2008 tilsammen.

Så mange mennesker talte om denne foreslåede forordning, fordi den er en åbenlys krænkelse af borgernes frihedsrettigheder. Forslaget ville kræve, at visse virksomheder som kryptokurrencyudvekslinger indsamler identitetsdata ikke kun om deres egne kunder, men også om Nej-kunder, der handler med deres kunder og opbevarer disse data og overleverer dem til den føderale regering, når transaktionerne overstiger et bestemt beløb. Dette ville give regeringen adgang til trove af følsomme økonomiske data, der går langt ud over FinCENs krav til ikke-kryptokurrency-transaktioner.

Derudover ville forordningen give regeringen langt flere data end hvad forordningen selv overvejer. Den foreslåede forordning ville give regeringen identiteterne forbundet med kryptovaluta-tegnebogadresser. På grund af arten af offentlige blockchains betyder det, at regeringen ville kende identiteten forbundet med alle transaktioner for disse tegnebogadresser, selv når beløbene for disse transaktioner er langt under rapporteringstærsklen.

I Electronic Frontier Foundation's KOMMENTAR på FinCENs forslag hævder Rainey Reitman, Danny O'Brien, Aaron Mackey og jeg, at den foreslåede forordning er i strid med den fjerde ændring af den amerikanske forfatning.

Den fjerde ændring kræver, at retshåndhævelse indhenter en kendelse, der støttes af sandsynlig årsag, inden der foretages en søgning eller beslaglæggelse. Så hvorfor er det, at retshåndhævende myndigheder i det traditionelle finansielle system kan deltage i masseovervågning af bankkunder uden en beføjelse? Svaret er tredjepartslæren - ideen om, at folk ikke har en rimelig forventning om privatlivets fred i de data, de deler med en tredjepart som en bank. I 1976 holdt den amerikanske højesteret i US v. Miller at bankhemmeligholdelsesloven (som den blev implementeret på det tidspunkt) ikke overtrådte den fjerde ændring på grund af denne tredjepartslære.

Men jeg tror, at Domstolen ville komme til en anden beslutning, hvis den stod over for FinCENs foreslåede forordning - eller faktisk den massetilsyn, som vi er kommet til at acceptere som normalt i dagens banksystem. Selv i 1970'erne, højesterets retfærdighed, der forfatter Miller skrev i et andet tilfælde, at “finansielle transaktioner kan afsløre meget om en persons aktiviteter, foreninger og overbevisninger. På et eller andet tidspunkt ville regeringens indtrængen i disse områder indebære legitime forventninger til privatlivets fred. ” Siden Miller har regeringen gjort meget udvidet Bankens hemmeligholdelseslovs rækkevidde - og beslutningen fra 1976 var en anvendt udfordring af loven, da den blev implementeret på det tidspunkt. FinCENs foreslåede regulering går endnu mere end FinCENs andre aktiviteter i sammenhænge, der ikke er kryptokurrency.

Læs hele historien her ...