Falske antagelser i computermodeller førte til COVID-19 Lockdown-politikker

Økonomiprofessor Doug Allen ønskede at vide, hvorfor så mange tidlige modeller, der blev brugt til at skabe COVID-19-lockdown-politikker, viste sig at være meget ukorrekte. Hvad han fandt var, at et stort flertal var baseret på falske antagelser og "havde en tendens til at overvurdere fordelene og undervurdere omkostningerne." Han fandt det foruroligende, at politikker som total lockdowns var baseret på disse modeller.

”De blev bygget på et sæt antagelser. Disse antagelser viste sig at være meget vigtige, og modellerne er meget følsomme over for dem, og de viser sig at være falske, ”sagde Allen, professor i økonomi i Burnaby Mountain ved Simon Fraser University, i et interview.

Allen siger, at de fleste af de tidlige cost-benefit-undersøgelser, som han gennemgik, ikke forsøgte at skelne mellem mandater og frivillige ændringer i folks adfærd i lyset af en pandemi. Snarere antog de bare en eksponentiel vækst af tilfælde af infektion dag efter dag, indtil flokkens immunitet er nået.

I en papir offentliggjorde han i april, hvor han samlede sine fund baseret på en gennemgang af over 80 papirer om virkningerne af lockdowns rundt om i verden, konkluderede Allen, at lockdowns kan være en af ​​"de største fredstidspolitiske fiaskoer i Canadas historie."

Han siger, at mange af undersøgelserne tidligt i pandemien antog, at menneskelig adfærd kun ændres som et resultat af statsmandateret intervention, såsom lukning af skoler og ikke-væsentlige virksomheder, maske og sociale distanceringsordrer og begrænsninger af private sociale sammenkomster.

De tog dog ikke hensyn til folks frivillige adfærdsmæssige ændringer som reaktion på virustruslen, som har stor indflydelse på at evaluere fordelene ved en lockdown-politik.

”Mennesker træffer valg, og vi reagerer på det miljø, vi er i, [men] disse tidlige modeller tog ikke højde for dette,” sagde Allen. ”Hvis der er en virus rundt, går jeg ikke ofte i butikkerne. Hvis jeg går i en butik, går jeg til en butik, der ikke har mig til at møde så mange mennesker. Hvis jeg møder mennesker, har jeg en tendens til stadig at stå min afstand fra dem. Du har ikke brug for lockdown for at få folk til at opføre sig sådan. ”

Allens egen cost-benefit-analyse er baseret på beregningen af ​​”sparede leveår”, der bestemmer ”hvor mange år med tabt liv, der vil være forårsaget af de forskellige skader på lockdowns versus hvor mange år med tabt liv, der blev reddet af lockdowns. ”

Baseret på hans beregning af tabt liv har lockdown-foranstaltninger forårsaget 282 gange mere skade end fordel for det canadiske samfund på lang sigt eller 282 gange flere tabte leveår end reddet.

Læs hele historien her ...