Ezekiel Emanuel: 'En teknokrats teknokrat' om sundhedspolitik

Teknokrater som brødrene Emanuel opererer inden for begge politiske partier, ikke fordi de er demokratiske eller republikanske, men fordi de politiske maskiner giver dem mulighed for at forevige sig selv og deres politik. ⁃ TN Editor

If Joe Biden er valgt til præsident i november. Onkolog og bioetiker Ezekiel Emanuel, den tidligere vicepræsidents hovedkampagne sundhedsrådgiver, vil næsten helt sikkert kontrollere den nye administrations sundhedspolitik, måske endda som sekretær for sundhed og menneskelige tjenester. Det er dårlige nyheder. Emanuel var en førende arkitekt i loven om overkommelig pleje, eller Obamacare, og er stadig en af ​​lovens mest entusiastiske undskyldere. Læserne kan også huske hans berygtede 2014 artikel i The Atlantic, hvor han skrev, at han ønsker at dø i en alder af 75 - hvilket antyder, at vi også burde - fordi folk efter den alder bliver "svage, ineffektive, endda patetiske."

Det alderistiske stykke er det mindste af det. Mere foruroligende er Emanuel en teknokrats teknokrat, der mener, at den regering, der styrer sundhedsvæsenet mest styrer den bedst. Til dette formål ønsker han at opføre et altomfattende medicinsk teknokrati, hvor den føderale regering, som besluttet af "eksperter", dikterer universelle standarder for pleje, fastlægger priser for læge og institutionel kompensation og tvinger læger og andre sundhedsfagfolk at levere kontroversielle tjenester, som de er religiøst eller samvittighedsfuldt imod.

Dette er ikke et spørgsmål om formodning. I hans lange karriere har Emanuel været personligt involveret i eller åbnet for de vigtigste kontroverser i vores sundhedspleje i vores tider - hvilket betyder, at man ikke behøver at have profetiske kræfter til at skelne mellem de politikker, han ville påtvinge landet.

Enkeltbetalers sundhedspleje
Emanuel tror helt klart på en enkeltbetalers sundhedspleje. Ja, han har udtrykt "tvivl" om den aktuelle Medicare for All-forslag - mens han hævder, at "uoverkommelighed er ikke en grund til at modsætte sig det." Og det er sandt, at Obamacares centralisering af vores sundhedsvæsenssystem, som han hjalp med at gestus opretholdt en quasi-marked tilgang.

Men lad dig ikke narre. Tilbage i 2009, i en interview med PBS, Emanuel foreslog et føderalt voucher-system, der ville erstatte arbejdsgiver-, fagforenings- eller privatpersonpolitikker med dækning bestemt af den føderale regering:

Vores forslag er til universelle værdikuponer. Det er en plan, hvor alle i Amerika får en voucher for at købe sundhedsforsikring fra et forsikringsselskab eller en sundhedsplan eller en administreret plejeorganisation. Og de får en grundlæggende fordelspakke. Hvis de ønsker at købe mere,. . . de kan betale mere, og de kan købe op.

"Grundlæggende fordelsepakker" lyder begrænset. Men som vi så med Obamacare, krævede "grundlæggende" kan let ballon eller blive udøvet som en fnug til at tvinge social forandring - som ved at prøve at tvinge katolske nonner at betale for prævention.

Det er også værd at bemærke, at Emanuel ikke tillod nogen muligheder for at undslippe det føderale voucher-system, idet han sagde til intervieweren, at "ethvert forsikringsselskab ville deltage [dvs. at tilmelde købere], forpligtes til at tage værdikuponen." Forudsigeligt forestillede han sig også et bureaukratisk "nationalt sundhedsudvalg" for at bestemme præmier, som "de 50 eller 60 planer [tilbage] i hele landet" kunne opkræve.

Regel af eksperter

Emanuel har skamroser Obamacare's Independent Payment Advisory Board (IPAB), der beskriver det som "en gruppe af smarte mænd og kvinder, der kender sundhedsvæsenet" og udsender Medicare omkostningsstyrende "henstillinger, der skal træde i kraft, medmindre Kongressen stemmer nej." I virkeligheden var IPAB meget mere magtfuld end det, og faktisk det måske mest farligt teknokratiske system nogensinde vedtaget i amerikansk historie. Måske er det derfor, det blev ophævet i 2018 ved en topartsafstemning.

Selvom IPAB er død, er det værd at gennemgå de ekstra forfatningsmæssige beføjelser, som det blev udstyret med. Bestyrelsens “anbefalinger” vil blive mere nøjagtigt beskrevet som mandater. Da Medicare-udgifterne blev anslået til at stige over et givet beløb, blev IPAB forpligtet til at forelægge et kongres et omkostningsbesparende forslag, der uden ændring af lederne af Parlamentet og Senatet ville blive indført som muliggør lovgivning. Uden et tre-femtedels flertal (60 stemmer) i senatet var Kongressen forbudt at overveje nogen lovgivning eller ændringer, der ikke opfyldte IPAB's økonomiske mål.

Læs hele historien her ...