At afsløre teknokrati - industrikapitalismens tankegang

Del denne historie!
image_pdfimage_print
TN-note: Ironisk nok anerkender nogle forfattere om økologi de tidlige rødder i teknokrati-paradigmet, men de identificerer ikke bæredygtig udvikling som det ultimative udtryk for Technocracy.

Teknologi er afgørende for alle de store spørgsmål, men kritik hæmmes af mytologier og magtstrukturer, skriver David King. Moderne industrielle teknologier er designet af og til forretningsinteresser og udgør en 400 år gammel teknokratisk filosofi om kontrol med naturen og mennesker, som skal konfronteres.

Er det ikke sjovt, at selvom stort set alle store spørgsmål om fremtiden for det globale samfund hænger sammen med teknologi, er mainstream-politik næppe anerkender dem?

Selv på randen af ​​en katastrofe af klima og biologisk mangfoldighed, hvor meget blev spørgsmål om teknologipolitik diskuteret i valgkampen?

Regeringer kommer og går, men hvis den skyggefulde verdensregering, der er så elsket af konspirationsteoretikere virkelig eksisterede, kan du satse på, at dens vigtigste prioritet ville være at styre udviklingen af ​​teknologi, ikke stoppe eller starte krig. Uanset hvilken politisk klik der er ved magten, bestemmer teknologi den materielle struktur i verden og definerer, hvad der er muligt.

Det grundlæggende grundlag i ethvert samfund er dets forhold til naturen, og det forhold er artikuleret gennem teknologi. Så da den grønne bevægelse først begyndte at argumentere for omkring 50 år siden, er det vores teknologiske system - industrialisme - der er lige så meget at skylde for den aktuelle krise som det kapitalistiske økonomiske system.

Teknologisk mytologi

For at stoppe os med virkelig at få fat på dette problem har de kræfter, der er, udviklet mytologier, der stopper os med at tænke kritisk på teknologi. Teknologi, siges vi, er ”bare et neutralt værktøj”, hvis udvikling altid skaber fremskridt. Under alle omstændigheder fortæller de os, at der ikke er noget, vi kan gøre med det, fordi "du kan ikke stoppe teknologi!"

Men som enhver der har været involveret i kampagner som dem mod fracking, GM-mad eller kernekraft kan fortælle dig, disse dogmer har mere religion end faktisk om dem. Hvad kampagnerne har lært os er, at det erhvervs-militær-industrielle kompleks designer teknologier, der passer til deres interesser, ikke vores. Det ville være underligt, hvis de ikke gjorde det.

Fra GM-afgrøder designet til at øge salget af Monsantos herbicider til software designet til at stjæle dine personlige hemmeligheder fra altomfattende planlagt forældelse til det uendelige drev til at eliminere folks job gennem automatisering, er brugen af ​​teknologi som et redskab til virksomhedskraft temmelig åbenlyst.

På et dybere niveau har kapitalismens grundlæggende forretningsplan for de sidste 250 år været at undergrave livsforhold med billige industrivarer for at gøre os afhængige af teknologier, de kontrollerer.

Naturligvis har teknologier medført ægte fordele, men det, der bliver udviklet, er langt fra uundgåeligt, og fremskridt købes uundgåeligt til en enorm pris - men en, der først bliver kendt, når katten er godt ude af posen.

Breaking the Frame

Nu har en gruppe teknokætere, der går under navnet Breaking the Frame, besluttet at tackle disse myter fremad. Intet mindre end en grundlæggende revurdering af teknologi er nødvendig, hvis vi skal gribe ind i miljøkrisen.

Det, vi har undersøgt, er den endnu mere alarmerende opfattelse af, at teknologi grundlæggende ikke er neutral, at den faktisk har en egen politik, som vi kalder 'teknokrati'. For at være mere præcis, teknologier, der er udviklet inden for det regime, der begyndte med den videnskabelige revolution i det 17th århundrede, skaber og legemliggør deres eget kraftsystem.

Andre menneskelige samfund har udviklet store teknologiske systemer, der har været forenelige med menneskelig blomstrende og økologisk bæredygtighed. Men hvad der udviklede sig i det 17th århundrede Europa var en eksplicit ideologi om kontrol med naturen gennem teknologi uden nogen grænser og en tilbedelse af maskinen.

Denne ideologi, som vores samfund kalder 'rationalitet', behandler naturen som intet andet end et sæt ressourcer, der skal udvindes uden begrænsning og producerer teknologier til total undertrykkelse af naturen, såsom pesticider.

Det er denne underliggende politik for vestlig teknologi, der lige så meget som det kapitalistiske drivkraft for uendelig vækst har landet os i det rod, vi er i nu. Ideen om teknokrati forklarer også forsøg på at kontrollere samfundet ved at kontrollere den menneskelige natur gennem fx eugenik og det farmaceutiske mentale sundhedssystem.

Intensiveringen af ​​teknokrati gennem den industrielle revolution, Fordisme og vores nuværende computerovervågningsbaserede 'post-Fordisme' former kapitalismen og hele vores samfund. Apostlen fra det 20th århundredes teknokrati, Frederick Taylor, udtrykte det ganske enkelt:

”Tidligere var manden først. I fremtiden vil systemet være først. ”

Primitivisme? Hacking?

Erkendelsen af, at der findes denne underliggende teknologipolitik, betyder, at vi er nødt til at overveje vores eksisterende svar på det.

En naturlig reaktion, antiteknologi-primitivisme, går glip af det punkt, at det ikke er 'teknologi', der er skylden, men 'teknokrati': den særlige politik, økonomi og legalitet inden for teknologi, der har domineret det vestlige samfund i de sidste 400 år.

Teknokrati allieret med industriel kapitalisme har gennem de sidste 250 år gjort mere end alle tidligere menneskelige samfund, der er sammensat for at ødelægge planetariske økosystemer. Men vi må være skeptiske over for påstandene fra dem, der ønsker at 'hacke' industrielle megateknologier, såsom informationsteknologi.

IT uddyber dybt den systemcentrede teknologiske kontrolfilosofi, hvis produkt er cybernetik og derved former vores sind og spreder den teknokratiske mentalitet ud over dens sædvanlige verden af ​​forskere, ingeniører og ledere til alle.

Bruger du IT til dine formål, eller bruger det dig?

Ingen grønne teknofixer!

Den grønne bevægelse er også modtagelig for denne tendens. Et kendetegn ved teknokrati er tilbøjeligheden til at tro på technofixes - vanen med at indramme og forstå problemer i tekniske termer, så de kan løses teknologisk.

Technofixes hævder altid at være politisk neutrale, men fordi de ignorerer social og politisk forståelse af problemet, tjener de næsten altid de stærkes interesser. For eksempel, hvis problemet med sult i verden ikke drejer sig om utilstrækkelig afgrødeudbytte men fattigdom, er løsningen ikke GM-afgrøder men økonomisk og politisk systemændring.

Er 'energiproblemet' blot et teknisk problem med at producere nok kulstofindhold? Hvis vi ignorerer spørgsmålet om, hvis interesser de tjener, og hvilke sociale former de indebærer, bliver vores bedste alternative teknologier til monstrøse atomkraftværker, hadede industrielle vindmølleparker og erhvervsmarkeder til biobrændstof.

Dette er nogle af de spørgsmål, vi vil diskutere på Breaking the Frame-samlingen i løbet af et par uger med førende tænkere fra kampagnerne grønne grupper og andre radikale sociale bevægelser.

At sætte teknologispørgsmål i centrum af politikken betyder, at vi tænker over, hvordan demokratisk kontrol med teknologi kan se ud, og hvilke teknologier vi har brug for til overgangen til et bæredygtigt og økonomisk retfærdigt samfund.

Dr. David King er en tidligere molekylærbiolog, der har skrevet og kampagnet om emner relateret til bioteknologi og andre teknologier i 25 år. Han er hovedarrangør af Breaking the Frame indsamling.

Denne artikel kom først her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Nina Payne

Jeg ser frem til at læse og se materiale og vil hashtag søge efter Breaking the Frame plus Facebook-søgning