Alt hvad du behøver at vide om et nationaliseret trådløst 5G-netværk

Youtube
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Det kan være, at historien om nationalisering af 5G var en prøveballon, der blev til en blyballon, men det betyder ikke, at 5G ikke kører som et godstog. Virksomheds mobiltelefonudbydere som AT&T, Sprint, Verizon osv. Vil alle bygge deres egne 5G-netværk, hvilket resulterer i flere tårne ​​og mere stråling. 5G er så hurtig, at det vil revolutionere Internettet af alt, hvilket giver mulighed for transmission i realtid af data. ⁃ TN Editor

I weekenden, Axios rapporterede om et usædvanligt forslag fra National Security Council: Den amerikanske regering skal bygge sit eget 5G-netværk. Axios opnåede en intern memo og Powerpoint-præsentation oprettet af en højtstående NSC-embedsmand og distribueret til embedsmænd i andre føderale agenturer.

Nyhederne har skabt en bølge af reaktioner på tværs af agenturer og det politiske spektrum, delvis fordi 5G er en sådan hyped teknologi med mange håb, der kører på den, og delvis fordi nationalisering af en traditionelt privat industri er en stor, fejrende ændring. Vi undersøgte, hvad det hele betyder, og om det faktisk sandsynligvis vil ske.

Hvad er et nationaliseret 5G-netværk?

Kort sagt, et 5G - eller femte generation - netværk bruger højfrekvente luftbølger til at distribuere trådløse data. Dette ville tillade meget hurtigere hastigheder -op til 20Gbps— Mod den aktuelle 4G maksimale båndbredde på 1Gbps. 5G-netværk vil være nødvendigt for tingene som førerløse biler og det udvidede Internet of Things til at fungere. Men det kræver tid og penge at opbygge et 5G-netværk, fordi det kræver en næsten helt ny infrastruktur med tårne ​​og udstyr. Da 5G fungerer på en højere frekvens, forstyrres det lettere af ting som vejr, træer og bygninger. Det betyder, at et funktionelt 5G-netværk ville gøre det kræver cellebaser hver 100-200 meter.

Selvom private telekomfirmaer kører for at være den første til at bygge 5G-netværk i USA, foreslår NSC-forslaget, at den føderale regering skulle tage regeringstidene og bare bygge selve infrastrukturen. Regeringen ville derefter eje netværket, og det kunne lease brugen af ​​netværket til private virksomheder.

Hvorfor ville regeringen gerne gøre det?

De væsentligste argumenter, der fremsættes i NSC-forslaget, er, at det at have regeringsmæssigt ejerskab af netværket vil give USA mulighed for at få bygget sit netværk først, før andre globale magter, som Kina, har en chance for at dominere markedet. Den kinesiske telekæmpegigant Huawei gør allerede store fremskridt mod et 5G-netværk.

"Kina har muligheden for bare at bestille udrulning, og dette netværk vil være stort nok til at skabe stordriftsfordele, der giver Huawei mulighed for at udvikle de nødvendige håndsæt og netværksudstyr, som de vil sælge til resten af ​​verden," har Harold Feld, senior vice præsident for DC-baseret digital rettighedsgruppe Public Knowledge, fortalte mig.

Powerpoint-præsentationen skitserer dette tidligt i dokumentet, hvor det blev erklæret, at Kina "har opnået en dominerende stilling inden for fremstilling og drift af netværksinfrastruktur," og at USA "taber, men ... vi kan foretage en grundlæggende ændring. Ellers vinder Kina politisk, økonomisk og militært. ”

Der er også en bekymring omkring cybersikkerhed, og om private virksomheder vil være i stand til at oprette netværk, der kan holde hackere ude.

”Det koger grundlæggende ned til: 'Hvis vi, de personer, der er ansvarlig for national sikkerhed, dikterer de vilkår, hvorpå dette netværk er bygget, vil vi forbandt godt sørge for, at det er sikkert,'” sagde Feld.

Hvordan reagerer forskellige grupper?

Det ved dette forslag er en nationaliseret telekommunikationsinfrastruktur er ikke nødvendigvis en GOD eller dårlig idé, men ideen om den føderale regering - snarere end privat industri - at eje et så stort kommunikationsinfrastrukturprojekt ville være en betydelig ændring i, hvordan trådløse netværk fungerer i dag , og er overraskende kommer fra en konservativ administration, der nominelt forkaster det frie marked. Mange fremtrædende stemmer har kritiseret ideen, stillet spørgsmålstegn ved, om den ville give regeringen mulighed for lettere at spionere på borgernes kommunikation, censurere, hvordan vi bruger netværket eller forstyrre det frie marked.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Marilynne

"" Markedet, ikke regeringen, er bedst positioneret til at drive innovation og investering, "sagde Federal Communications formand Ajit Pai i en officiel erklæring"

Folk er nødt til at forstå, at i dag "markedet" og "regeringen" er de samme ting.