Europæiske miljøforkæmpere har gjort energiuafhængighed umulig

Europa vil ikke opnå en konkurrencedygtig energiomstilling med de nuværende interventionistiske politikker. Europa er ikke afhængig af russisk gas på grund af en tilfældighed, men på grund af en kæde af fejlagtige politikker: forbud mod atomkraft i Tyskland, forbud mod udvikling af indenlandske naturgasressourcer i hele EU, tilføjet til en massiv og dyr udrulning af vedvarende energi uden at bygge en pålidelig backup.

Sol og vind reducerer ikke afhængigheden af ​​russisk naturgas. De er nødvendige, men flygtige og intermitterende. De har brug for backup fra atomkraft, vandkraft og naturgas for at sikre energiforsyningen. Afhængigheden af ​​disse backup-kilder stiger i perioder med lav vind og lidt sol, netop når priserne er højest.

»Sol går til nul i tolv timer om dagen, og det er garanteret. Vinden blæser nogle gange, og nogle gange gør den ikke, også garanteret. De er begge afhængige af vejret, hvilket er 100 % uden for menneskelig kontrol. De er på deres bedste dag et supplement,” skrev en flådepilotfølger.

Batterier er heller ikke en mulighed. Det er umuligt at bygge et netværk i industriel størrelse af enorme batterier; omkostningerne ville være uoverkommelige, og afhængigheden af ​​Kina (til lithium osv.) for at bygge dem ville være endnu mere et problem. Med nuværende priser ville et batterienergilagringssystem af Europas størrelse koste mere end 2.5 billioner dollars ifølge en MIT Technology Review papir, massivt dyrere end noget andet alternativ.

De ekstra omkostninger ved et batterinet plus distributions- og transmissionsnetværket ville få husholdningernes regninger til at stige endnu mere.

Inflationen var allerede ude af kontrol i Europa, før invasionen af ​​Ukraine overhovedet var en risiko. Forbrugerprisinflationen i Spanien var 7.6 procent, i Portugal var den 4.2 procent, og i Tyskland 5.1 procent. Forbrugerprisinflationen i euroområdet var 5.8 procent.

I lyset af indvirkningen på priser og energi fra invasionen af ​​Ukraine, skal vi huske:

Europa var allerede i en energikrise i 2020 og 2021 med omkostningerne til CO₂ tillader skyhøje og engros-elpriser, der når rekordhøje niveauer inden december 2021.

Europa er ikke "afhængig af russisk gas." Det er medafhængighed. Rusland har brug for Europa til at eksportere, og Europa har ikke noget billigere alternativ. Lad os huske, at russisk gas er meget billigere end noget andet realistisk alternativ.

De langsigtede kontrakter, der er indgået med Gazprom, er lukket til priser, der kan være op til ti gange lavere end nogle af de nuværende alternativer. De 150 milliarder kubikmeter, som Europa importerer fra Rusland, kan erstattes med flydende naturgas fra Norge og Nordsøen, USA, Algeriet, Qatar eller Israel, men det bliver meget dyrere.

Det eneste alternativ til Rusland er at vise, at europæiske lande har forskellige og billige forsyningskilder. Hvis Rusland ser, at europæiske regeringer forbyder atomkraft, forbyder udviklingen af ​​indfødte gasreserver, gribe ind i importen og tilføje massiv COXNUMX₂ skatter, vil russiske myndigheder vide, at der ikke er noget konkurrencedygtigt alternativ, og at europæisk industri og forbrugere vil kollapse på grund af de stigende energiomkostninger

Europæiske regeringer bør tænke grundigt over vildledende politikker, når kontinentet er blevet reddet denne vinter af naturgas importeret fra USA produceret med fracking, en teknologi, der har været forbudt i Europa.

Europa vil have billig og rigelig energi, men politikere dæmoniserer atomkraft, gas og olie. Alle de interventionistiske forslag, som fremsættes af europæiske politikere, medfører en højere omkostning for langmodige forbrugere.

Naturgas strømmer hele tiden og er billig og rigelig. Det kan ikke erstattes med vedvarende energikilder, der er intermitterende, flygtige og uforudsigelige. Eksemplet med Tyskland er klart. Efter at have investeret massivt i vedvarende energi og fordoblet regningerne til forbrugerne, afhænger det mere af brunkul og russisk gas for at sikre forsyningen. Tyskland har været nødt til at genaktivere kulværker efter at have brugt mere end 200 milliarder dollars i subsidier og vedvarende energi!

Alle teknologier er nødvendige, og vedvarende energi er nøglen, men de er ikke alternativet, fordi de har brug for naturgasbackup, mens teknologien udvikles, da den stadig er i sin vorden. Lad os ikke glemme, at installation af vedvarende energi involverer enorme omkostninger i netværk. Hvem vil sænke regningerne, hvis de faste omkostninger til netværk øges med de 150 milliarder dollars, som vi vurderer, er nødvendige for at styrke distributions- og transmissionsnetværk?

Alle de "magiske" alternativer, som interventionisme sælger, betyder, at man går fra at være afhængig af Rusland til at være afhængig af Kina. Hvor skal vi få det silicium, aluminium, sjældne jordarter, kobber, lithium osv., der er nødvendige for de annoncerede massive magiske investeringer?

Dæmonisering af atomenergi har efterladt Europa i hænderne på dyre og flygtige alternativer. Energiomstillingen skal betragtes med forståelse for vigtigheden af ​​forsyningssikkerhed og konkurrenceevne. Vi har brug for alle teknologier uden ideologisk skævhed. Vi har brug for sol, vind, naturgas, vandkraft, olie og atomkraft, ellers vil vi gå fra krise til krise og altid betale mere.

Det er absurd at fastholde den skjulte skatteordning for CO₂ emissioner under en hidtil uset krise. Regeringerne skal bruge denne indkomst til at reducere borgernes regninger.

Grænseafgifter på olieprodukter og naturgas beskatter ikke producenter; de beskatter forbrugere i europæiske lande. Den, der tror, ​​at de afgifter, der er blevet annonceret, vil blive betalt af Qatar, Nigeria eller Brasilien, har et alvorligt problem med økonomisk forståelse.

En ægte energiomstilling skal være konkurrencedygtig, pålidelig og billig, ikke en skatteopkrævnings- og plyndringsmaskine. Den skal tage højde for alle teknologier. Mere industri og mindre politik. Mere konkurrence og mindre ideologi.

Læs hele historien her ...