EU om AI-etik: Skal 'forbedre positiv social ændring'

Billede: Europa-Kommissionen
Del denne historie!
image_pdfimage_print
EU's teknokrater definerer etik for AI: ”Miljø og samfundsmæssig velvære - AI-systemer skal være bæredygtige og "forbedre positive sociale ændringer." Dette er den eftertragtede 'Science of Social Engineering', der kommer tilbage til den originale Technocracy-bevægelse i 1930'erne. ⁃ TN Editor

Den Europæiske Union offentliggjorde i dag a sæt retningslinjer om, hvordan virksomheder og regeringer skal udvikle etiske anvendelser af kunstig intelligens.

Disse regler ligner ikke Isaac Asimovs "Three Laws of Robotics." De tilbyder ikke en snappy, moralsk ramme, der vil hjælpe os med at kontrollere morderiske robotter. I stedet for adresserer de de uheldige og diffuse problemer, der vil påvirke samfundet, når vi integrerer AI i sektorer som sundhedsvæsen, uddannelse og forbrugeteknologi.

Så hvis et AI-system f.eks. Diagnosticerer dig med kræft engang i fremtiden, ønsker EU's retningslinjer at sikre, at en række ting finder sted: at softwaren ikke var partisk af dit race eller køn, at det ikke gjorde t tilsidesætter en læges indsigelser, og at det gav patienten muligheden for at få deres diagnose forklaret dem.

Så ja, disse retningslinjer handler om at forhindre AI i at køre amuck, men på niveau med admin og bureaukrati, ikke mordmysterier i Asimov-stil.

For at hjælpe med dette mål indkaldte EU en gruppe af 52-eksperter, der kom med syv krav, som de mener, at fremtidige AI-systemer skal opfylde. De er som følger:

  • Menneskeagentur og tilsyn - AI bør ikke trampe på menneskelig autonomi. Mennesker skal ikke manipuleres eller tvinges af AI-systemer, og mennesker skal være i stand til at gribe ind eller overvåge enhver beslutning, softwaren træffer.
  • Teknisk robusthed og sikkerhed - AI skal være sikker og nøjagtig. Det bør ikke let kompromitteres af eksterne angreb (som f.eks modstridende eksempler), og det skal være rimeligt pålideligt.
  • Fortrolighed og datastyring - Personlige data indsamlet af AI-systemer skal være sikre og private. Det skal ikke være tilgængeligt for nogen, og det skal ikke let stjålet.
  • Gennemsigtighed - Data og algoritmer, der bruges til at oprette et AI-system, skal være tilgængelige, og de beslutninger, der træffes af softwaren, skal "forstås og spores af mennesker." Med andre ord skal operatører være i stand til at forklare de beslutninger, deres AI-systemer træffer.
  • Mangfoldighed, ikke-forskelsbehandling og retfærdighed - Tjenester, der leveres af AI, skal være tilgængelige for alle, uanset alder, køn, race eller andre egenskaber. Tilsvarende bør systemer ikke være partiske langs disse linjer.
  • Miljø og samfundsmæssig velvære AI-systemer skal være bæredygtige (dvs. de skal være miljømæssigt ansvarlige) og "styrke positive sociale ændringer"
  • Ansvarlighed - AI-systemer skal være auditive og dækkes af eksisterende beskyttelse af virksomhedens varslere. Negative virkninger af systemer skal anerkendes og rapporteres på forhånd.

Du vil bemærke, at nogle af disse krav er temmelig abstrakte og ville være vanskelige at vurdere i en objektiv forstand. (Definitioner af "positiv social ændring" varierer for eksempel meget fra person til person og land til land.) Men andre er mere ligetil og kunne testes via regeringstilsyn. Deling af de data, der bruges til at træne offentlige AI-systemer, for eksempel, kan være en god måde at kæmpe imod partiske algoritmer.

Disse retningslinjer er ikke juridisk bindende, men de kan forme enhver fremtidig lovgivning, der er udarbejdet af Den Europæiske Union. EU har gentagne gange sagt, at den ønsker at være førende inden for etisk AI, og det har vist sig med BNPR at den er villig til at oprette vidtrækkende love, der beskytter digitale rettigheder.

Men denne rolle er delvis tvunget til EU af omstændigheder. Det kan ikke konkurrere med Amerika og Kina - verdens ledende inden for AI - når det kommer til investeringer og avanceret forskning, så det er valgt etik som det bedste alternativ til at forme teknologiens fremtid.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
RL

Problemet er… Idéen om de mennesker, der kontrollerer EU i dag om, hvad der kan være ”positiv social ændring”, er efter al sandsynlighed meget forskellig fra, hvad befolkningen som helhed ser som ”positiv social ændring”. For eksempel er de til afskaffelse af nationalstater til fordel for globalisme og ubegrænset illegal indvandring, det er vi ikke. Det er en vanskelig ting, når de spiller med semantik ...