Epic Fail: Universal Basic Income (UBI) er spild af penge

UBI
Del denne historie!
Technocrat-skubbet for UBI er hovedsageligt at tackle forskydningen af ​​arbejdstagere på grund af teknologien skabt af de samme Technokrater. Økonomisk set er det en crackpot-idé, men nu er der gjort en udtømmende undersøgelse ved at se på alle de mislykkede eksperimenter. Vigtige konklusioner inkluderer:

  • At foretage kontante betalinger til enkeltpersoner for at øge deres købekraft i en fri markedsøkonomi er ikke en levedygtig vej til at løse problemer forårsaget eller forværret af nyliberal markedsøkonomi.
  • Der er ingen bevis for, at nogen version af UBI kan være overkommelig, inkluderende, tilstrækkelig og bæredygtig på samme tid
  • Kampagnen for UBI truer med at aflede politiske energier - såvel som midler - fra vigtigere årsager. ⁃ TN Editor

En undersøgelse offentliggjort i denne uge kaster tvivl om ambitiøse krav, der er fremsat for universel basisindkomst (UBI), den ordning, der ville give alle regelmæssige, ubetingede kontante betalinger, der er nok til at leve af. Dets talsmænd hævder det ville hjælpe med at reducere fattigdom, snævre uligheder og tackle virkningerne af automatisering på job og indkomst. Forskning udført for Public Services International, en global fagforening, gennemgik for første gang 16 praktiske projekter, der har testet forskellige måder at distribuere regelmæssige kontante betalinger til enkeltpersoner i en række fattige lande, mellemindkomst og rige lande samt rigelige litteratur om emnet.

Det kunne ikke finde bevis for, at en sådan ordning kunne opretholdes for alle individer i ethvert land på kort, mellemlang eller længere sigt - eller at denne tilgang kunne opnå varig forbedringer i trivsel eller lighed. Forskningen bekræfter betydningen af ​​generøs, ikke-stigmatiserende indkomststøtte, men alt tænder på, hvor mange penge der betales, under hvilke betingelser og med hvilke konsekvenser for velfærdssystemet som helhed.

Fra Kenya og det sydlige Indien til Alaska og Finland, er det blevet hævdet, at kontante betalingsordninger viser, at UBI “fungerer”. Faktisk er det, der er testet i praksis, næsten uendeligt varieret, med kontanter betalt på forskellige niveauer og intervaller, som regel langt under fattigdomsgrænsen og hovedsageligt til enkeltpersoner, der er valgt, fordi de er alvorligt dårligt stillede, med midler, der ydes af velgørenhedsorganisationer, virksomheder og udviklingsbureauer mere ofte end af regeringer.

Eksperimenter i Indien og Kenya er henholdsvis finansieret af Unicef og Giv direkte, en amerikansk velgørenhed understøttet af Google. De giver penge til folk med meget lave indkomster i udvalgte landsbyer i faste perioder. At give små mængder kontanter til mennesker, der næsten intet har, er forpligtet til at gøre en forskel - og faktisk har disse ordninger bidraget til at forbedre modtageres sundhed og levebrød. Men intet afsløres om deres levedygtighed på længere sigt, eller hvordan de kan opskaleres til at betjene hele befolkninger. Og der er et demokratisk underskud: Folk, der får deres grundindkomst fra velgørenhedsorganisationer eller hjælpebureauer, har ingen kontrol over, hvordan betalingerne foretages, til hvem, på hvilket niveau eller over hvilket tidsrum.

Den permanente fond i Alaska, der bygger på statens olieindtægter, betaler alle voksne og børn et udbytte hvert år - i 2018 var det $ 1,600 (£ 1,230). Ordningen er populær og varig; Det har vist sig, at det har nogle positive virkninger på oprindelige grupper i landdistrikterne, men det gør ikke krav på tilstrækkelig og har ikke gjort noget for at reducere børnefattigdom eller for at forhindre udvidelse af indkomstulighederne.

Finland foretog en to-årig retssag, fra januar 2017 til december 2018, af beskedne månedlige betalinger på € 560 (£ 477) til 2,000 arbejdsløse - men regeringen har nægtede at finansiere yderligere udvidelse. Det fortalte os lidt om UBI bortset fra, at valgte politikere, når presset kommer til at skyve, måske vil være med at betale for en universel ordning.

Omkostningerne ved en tilstrækkelig UBI-ordningen ville være ekstremt høj ifølge International Labor Office, der estimerer gennemsnitlige omkostninger svarende til 20-30% af BNP i de fleste lande. Omkostninger kan reduceres - og har været i de fleste forsøg - ved at betale mindre beløb til færre personer. Men der er ingen holdepunkter, der antyder, at en delvis eller betinget UBI-ordning kan gøre noget for at afbøde, let at vende de nuværende tendenser mod forværring af fattigdom, ulighed og arbejdssikkerhed. Omkostninger kan modregnes ved at hæve skatter eller skifte udgifter fra andre former for offentlige udgifter, men uanset hvor der er store og risikable modregninger.

Penge, der bruges på kontante betalinger, kan ikke investeres andre steder. Jo mere generøse betalingerne er, jo bredere er modtagerne, jo længere tid ordningen fortsætter, jo mindre er der tilbage til at opbygge de strukturer og systemer, der er nødvendige for at realisere UBIs progressive mål.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst

2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Elle

Jeg formoder, at vi bliver nødt til at vente og se, om UBI bliver det. For pokker! Jeg så frem til Technocrats løfte om at have al den tid for mig selv til kunstnere. Righhhhhht.

Ian Bell

The Guardian er en upålidelig kilde, der kan argumentere for begge sider af et punkt ved at trykke på en kontakt ...