Pas på nyeste energikvindel: aggregeringer til valg af samfund

CCA-infograf
Del denne historie!
Ethvert moderne energiinitiativ har garanteret en Technocrat-planlægger. Denne historie kommer direkte fra en involveret deltager, der kæmper mod sit lokale Community Choice Aggregator-projekt. Vær sikker på at denne "ordning" vil rulle ud i byer over hele Amerika, hvor borgerne vil blive bedraget og forvirrede, især når deres elpriser uventet stiger.

Andre navne på den samme ordning inkluderer: Community Choice Energy (CCE), kommunal aggregering, statslige aggregering, elektricitetsaggregation og samfundsaggregation. Fra og med 2014 blev 1,300 kommuner direkte berørt. TN Editor

Så hvad er en CCA nøjagtigt?

I det væsentlige er det en regering, der er skabt og kontrolleret mellemmand, der mægler energikontrakter på vegne af forbrugerne. I stedet for at betale det sydlige Californien Edison (SCE) direkte ville indbyggere betale Samlingsvalg for samfundsvalg af magt (CCA). CCA ville derefter udnytte den købekraft, der er opnået ved at samle forbrugere til at købe energikontrakter. Håbet er, at CCA derefter vil bruge denne købekraft til at købe energikontrakter til en overkommelig pris fra kilder, der leverer renere energi, end SCE normalt ville tilbyde.

Den valgte del af en CCA er, at i stedet for kun at betale den sats, SCE yder, kunne forbrugere vælge mellem forskellige renere muligheder for at imødekomme deres energibehov. F.eks. Tilbyder Marin Clean Energy (MCE), en CCA-serie, som en vellykket model, forbrugerne tre valg: Lysegrøn (50% vedvarende), Dybgrøn (100% vedvarende) eller Solaktier (100% gennem lokal solfarme) . Som forventet vil de grønnere indstillinger typisk koste forbrugeren betydeligt mere. I MCE-planen er Sol Shares-kurserne 30% højere end de satser, der betales af dem, der vælger Deep Green-indstillingen.

Krav

Tilhængere af CCA hævder, at det vil bringe renere energi til samfund til mere overkommelige priser. Som en regering, der driver non-profit, i stedet for at udbetale udbytte til aktionærer, der ejes af investorer ejet forsyningsselskaber (IOU's), hævder de, at CCA vil være i stand til at geninvestere overskuddet i at udvikle lokale grønne energikilder, der kan give arbejdspladser og magt til lokale samfund.

Risici - Ulemper - Fakta

En af ulemperne er, at hvis CCA ikke lykkes, vil skatteyderne sandsynligvis blive fanget med posen. I San Francisco blev en CCA suspenderet efter at have udbetalt $ 4.1 millioner dollars. En anden rapport indikerede, at i SF-eksemplet var elpriserne indstillet til at stige næsten 5 gange.

Med vores nuværende magtmodel har vi angiveligt regeringsmyndigheder, der arbejder på vores vegne for at sikre, at enheder som SCE ikke opfører sig dårligt. Hvorvidt disse tilsynsmyndigheder gør et godt stykke arbejde er bestemt et spørgsmål til debat, men med en CCA er det ikke klart, hvilken regulering, hvis nogen, de ville have. Priser under en CCA vil ikke blive reguleret af et regeringsorgan; I stedet ville de blive nedsat af CCAs bestyrelse (eller byrådet) - der typisk består af lokalt valgte embedsmænd. Hvordan skal vi desuden vide, om den energi, der købes af en CCA, rent faktisk er renere? Og hvem skal forhindre, at CCA ikke betaler deres direktører og konsulenter, der løber ud over lønninger og fordele?

Det er nøjagtigt de bekymringer, som en energiekspert rejser med hensyn til Marin Clean Energy (MCE) CCA. I overraskende påstande har energiekspert Jim Phelps hævdet, at MCE faktisk har kostet forbrugerne mere, mens de leverede energi, der er mindre ren end PG&E (den lokale IOU) leverede. Ifølge hans analyse synes de primære modtagere af MCE, som ifølge byens personalerapport har 22 ansatte, at være direktørerne og konsulenterne i organisationen, der tæller skatteydere ud af millioner af dollars om året.

MCE, som består af amtet Marin, alle 11 af Marins kommuner og byen Richmond, fungerer som detailudbyder til 124,000 kunder. Amtet Napa og byerne Albany og San Pablo har bedt om tilladelse til at blive medlem af myndigheden, hvilket kan tilføje yderligere 27,000 kunder. Og en gruppe af San Francisco-tilsynsførere har udtrykt interesse for at få byen med sine 475,000 bolig- og ikke-boligkonti til at blive medlem af Marin-agenturet.

Myndigheden, der konkurrerer med det investorejede Pacific Gas and Electric Co., blev grundlagt primært for at reducere produktionen af ​​drivhusgasser ved at øge brugen af ​​vedvarende energikilder. Halvtreds procent af myndighedens energi kommer fra vedvarende kilder, mens vedvarende kilder tegner sig for 20 procent af PG & E's energi.

Grøn vask

Phelps fokuserede sin kritik på MCE's brug af Renewable energiecertifikater (REC). REC'er er handelsvarer, der bekræfter, at 1 megawatt-time elektricitet er genereret fra en godkendt vedvarende energiressource.

”Disse er ligesom at gå i butikken og købe et brød og få en kvittering,” sagde Phelps.

Han tilføjede: ”Mange store virksomheder køber certifikater, fordi de har lyst til at det hjælper miljøet. De ved ikke rigtig, hvad der foregår, det er bare deres egen viscerale følsomhed. ”

Phelps hævdede, at agenturer med ren energi, såsom MCE, købte REC'er for at tilsløre deres brug af "systemkraft". Han sagde, at systemkraft, grundstenen i det elektriske net, hovedsageligt består af energi genereret ved forbrænding af naturgas og kul. Det er vigtigt, fordi kul og gas producerer drivhusgasemissioner, mens vedvarende energikilder ikke gør det.

”Hvad der sker er, at de køber en REC, og den indsættes på forsiden af ​​denne brune magt,” sagde Phelps. ”Så rapporterer de til dig, forbrugerne, at dette er ren energi; men det er det ikke. ” Dette kaldes ”grøn vask”.

Phelps analyserede MCE's kraftmiks, der erstatter systemkraft, som har en emissionsrate på 944 pund kuldioxid pr. Megawatt time for alle myndighedens REC'er. Derefter konkluderede han, at MCE producerer mere drivhusgasemissioner end PG&E.

Phelps kritiserede også myndigheden for at have ventet mere end et år på at købe 10,500 REC'er, der reducerede dens drivhusgasemissioner i 2011.

Phelps sagde, "Hvad der var sket, var MCE's emissionshastighed højere end PG & E's, så de gik på markedet bagefter, og de købte disse 10,500 instrumenter, så de kunne underbød PG&E" i en udformet grøn vaskeskema.

Med en usikker økonomi, et anstrengt bybudget, og veje, der stadig er i uorden, er det ikke tid til at gå i gang med en risikabel, regeringsstyret virksomhed, der strider så langt fra grundlæggende regeringstjeneste.

Sådan fungerer [CCA]. Kommunale organer danner et nyt, halvvis usynligt regeringsorgan, der skal købe og sælge elektricitet. Det lokale forsyningsselskab, såsom PG&E, leverer transmission, distribution og kundefaktureringstjenester mod et gebyr, der betales af det nye bureaus kunder. Alle mennesker, der bor og driver forretning i området, bliver kunder hos det nye agentur, medmindre de beder om at "fravælge".

Det nye bureau skal konkurrere med det lokale forsyningsselskab om kunder. Regeringen kan gøre alle deres kunder et øjeblik, men så er de nødt til at beholde dem. Så hvad er deres tonehøjde? Er den energi, de sælger, grønnere end f.eks. PG&E? Er det billigere? Styres det af overlegne eksperter i energiindustrien?

I slutningen af ​​dagen tilbyder Community Choice-agenturer intet til forbrugerne. De kan simpelthen ikke konkurrere på lang sigt med lokale forsyningsselskaber. Fakta afskrækker ikke særlige interessegrupper, der tilbeder ved alteret af klimaændringer, drager fordel af regeringskontrakter og tilskynder regeringsudvidelse med utrættelig iver. God forstand kræver, at offentlige embedsmænd modstår fristelsen til at hoppe på denne båndvogn.

Energi er en langsigtet forretning. Indkøbskontrakter kan ikke annulleres og kan spænde 30-40 år ind i fremtiden. Byer, der tilslutter sig CCA'er, er på krogen for store, langsigtede økonomiske forpligtelser. Når tingene drejer mod syd (som de helt sikkert vil), sidder medlemsbureauer fast, fordi de ikke har råd til at forlade programmet.

For eksempel havde 31 Marin Clean Energy fra marts 2015 udestående ikke-afslutningsbare forpligtelser til at købe strøm på cirka $ 886.5 millioner for energi og relaterede tjenester gennem oktober 31, 2041. Dette svarer til mere end $ 52 millioner for hvert af MCEs 17-medlemmer, der inkluderer Contra Costa-byerne El Cerrito, Richmond og San Pablo. Fra juni 30, 2015, havde Sonoma Clean Power ikke-annullérbare el-købsrelaterede forpligtelser på ca. $ 505.3 millioner for energi, der endnu ikke er leveret i henhold til strømkøbsaftaler, der fortsætter til december 31, 2026. Dette svarer til mere end $ 56 millioner for hver af SCPs 9 medlemsbureauer.

Når en amt eller byregering kommer ind i energiforretningen, kan de ikke komme ud, undtagen at miste deres skjorter og opgive virksomheden helt, som det skete i Hercules, Californien. CCA'er er bestemt til at blive endnu en statspengegrop, der vil øge byrden af ​​statsgæld, som vores børn og børnebørn skal betale for sådanne forpligtelser som Contra Costa Amts 1.7 milliarder dollars i ufinansieret pension og pensioneret sundhedsmæssige løfter.

De fleste af MCEs Deep Green-energi er baseret på en papirhandelsordning, kendt som et Renewable Energy Certificate (REC). Hver REC produceres af en vedvarende energiressource, såsom en vindmøllepark i Washington eller en industriel skala solcellepark et eller andet sted i USA.

Én REC repræsenterer en megawatt-time (MWh) energi fra vindmølleparken. I tilfælde af MCE holder Washington vindenergien, og MCE køber sine billige REC'er, hvilket giver MCE ret til at fortælle alle, at det er den, der er grøn - ikke vindmølleparken.

Men da MCE stadig har brug for at levere reel elektricitet til sine Marin-kunder, køber den billig gasfyret strøm og rapporterer derefter, at REC til regeringsorganer. Voila - “ren” gasfyret energi! Og det hele er helt lovligt.

Juridisk, ja. Men ikke særlig etisk eller ansvarlig over for MCE-kunder, hvoraf nogle, takket være MCEs vildledende marketingtaktik, stadig mener, at de får "grøn elektricitet" gennem deres lysstik.

Endnu værre er, at ved brug af REC'er har noget dårligt og BIG faktisk ændret sig - - drivhusgasemissionerne falder ikke, som agenturet hævder, men stiger faktisk, fordi MCE tilføjer efterspørgslen efter gasfyrede kraftværker. Jo flere REC'er det køber, jo mere efterspørgsel skaber det gasfyret kraft - og jo flere emissioner producerer det.

Den iboende fejlagtighed af REC'er er, at de ikke renser noget. Og til $ 2.50 hver stimulerer de ikke konstruktionen af ​​flere vedvarende energikilder, som MCE hævder. De rigtige vindere i REC-ordningen er regionerne omkring denne vindmøllepark i Washington eller uden for amtet (eller endda uden for staten) industrielle solvarmeværker.

Disse regioner er dem, der får den virkelig rene energi - fra deres "stål-i-jorden", lokalt genereret vedvarende ressource. Og disse regioner udsender heller ikke drivhusgasser (som med MCE's version af "ren magt". De drager også fordel af Marins penge fra REC-købene.

Så meget for “lokale fordele” ved Deep Green.

Løsningen er, at MCE leverer vedvarende energi til sine Marin-kunder, mens de også køber REC'er - - en transaktion, der er teknisk kendt som "Kategori 1 vedvarende energi" (eller "Bucket 1"). Det er dyrere end MCE's "rene" gasfyrede model, men den er bedre i overensstemmelse med MCE's repræsentationer af "vedvarende energi", og det eliminerer shell-spil.


Jim Phelps er en livslang Marin-beboer. Han er flydende inden for elektricitetspriser og takststrukturer og ejer et af de største solcelleanlæg i Marin County.

 

Tilmeld
Underretning af
gæst

3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Michael Hoskinson

Tak Pat !!

KEVIN GAINER

I Genoa Township, Ohio, har vi energiaggregation. Med hensyn til programmets økonomi her er alt, hvad der er blevet "aggregeret", og dermed af enhver reel ØKONOMISK VÆRDI for nogen, den strøm af kommissionsbetalinger, som Township's "konsulent" (LOL), Trebel, LLC har lagt i lommen. Min forståelse er, at "energikonsulenten" får provision (bundet direkte til kWh og gasefterspørgsel fra beboerne) på i alt omkring $ 200,000 fra energimæglerne i denne aggregeringsaftale, mens INDIVIDUELLE husstande "sparer" (LOL) hvor som helst mellem nul og $ 5 pr. måned i gennemsnit afhængigt af hvor generøs du er med basislinjen mod hvilken... Læs mere "

tmac

De statslige serviceorganer (dvs. "City of...") kan og bør komme ud af disse kontrakter, og de kan lovligt gøre det, fordi "fuld afsløring af vilkårene i kontrakten" ikke var til stede eller afslørede, hvordan denne ordning ville fungere. De kan og bør sagsøge disse CCA'er for det samlede beløb af deres kontrakter ($500 – 600 millioner, osv.).