Tomhed: Byens fremtid er barnløs

Byer har effektivt handlet deres børn væk og byttet kapital til børn. Kandidatuddannelser stiger ned til byer, inhalerer hurtige afslappet måltider, udsender dampe af overarbejde, bliver vasket, og hopp til mindre byer eller forstæder, når deres børn er gamle nok til at stave. Det er en tendens fra kyst til kyst: I Washington, DC, er den samlede befolkning vokset mere end 20 procent i dette århundrede, men antallet af børn under 18 er faldet. I mellemtiden har San Francisco den laveste andel børn i nogen af ​​de største 100-byer i USA

Den moderne amerikanske by er ikke en mikrokosmos af livet, men en mikroskive af den. Det bliver en Epcot temapark for børnløs velstand, hvor de rige kan fungere som børn uden at skulle se nogen.

Okay, tænker du måske, men hvad så? Glade singler er ingen tragedie. Børnløshed er ingen synd. Der er ingen etisk pligt til at gifte sig og parre sig, før ens fertilitet har overskredet erstatningshastigheden. Hvad er der med en barnløs by?

Lad os starte med egenkapital. Det er usammenhængende for amerikanere at tale om lige muligheder i en økonomi, hvor højtlønende arbejde er koncentreret steder, som San Francisco og Manhattan, hvor den median hjemlige værdi mindst er seks gange det nationale gennemsnit. Udbredt økonomisk vækst bliver stadig vanskeligere i en alder med vinder-tage-alle byer.

Men de økonomiske konsekvenser af den barnløse by går dybere. For eksempel kan de høje omkostninger ved byophold være afskrækkende nogle par fra at have så mange børn, som de foretrækker. Det ville betyde, at amerikanske byer ikke bare udviser børn i skolealderen; de afskrækker dem aktivt fra at blive født i første omgang. I 2018, den amerikanske fertilitet faldt til dets laveste tid. Uden vedvarende indvandring kunne USA skrumpe ned for første gang siden Verdensverden I. Underpopulation ville være et dybtgående økonomisk problem - det er forbundet med mindre dynamik og mindre produktivitet - og en skattekatastrofe. Erosionen af ​​den erhvervsaktive befolkning ville true en stor belønning af liberale samfund, som er en skattefinansieret velfærds- og ældreplejestat for at beskytte enkeltpersoner mod sygdom, alder og uflaks.

Denne trussel lyder hypotetisk, men de lave fertilitetsrater er allerede i gang med den vestlige politik. I et 2017-essay forklarede jeg, hvor lav fertilitet i USA og Europa kunne være næring til højrepopulation. Teorien gik sådan: Lav naturlig befolkningstilvækst opfordrer liberale lande til at acceptere flere indvandrere. Efterhånden som vækstboder bliver indfødte lav- og middelklasearbejdere bange for udenlandske arbejdstageres begyndelse. For at beskytte sig selv vender det hvide petit-borgerskab sig til tilbagegående stærke mænd, der lover at udmatte udlændinge.

Endelig forværrer børnløse byer det landlige-bymæssige råd, der er kommet for at definere amerikansk politik. Med sine rige blå byer og røde landlige sletter har USA en økonomi, der er partisk mod områder med høj densitet, men et valgsystem, der er partisk mod områder med lav densitet. Uoverensstemmelsen består i en forfatningsmæssig krise. De rigeste byer er blevet magneter til overflødige masser af unge rige liberale, hvilket gør dem valgmæssige impotente. Hillary Clinton vandt Brooklyn med 461,000 stemmer, ca. syv gange den margin, hvormed hun mistede Pennsylvania, Michigan og Wisconsin sammen. I mellemtiden trækker landdistrikterne indigneret magt fra deres opfattede økonomiske svaghed. Trump vandt med flertalsstøtte i områder, der producerer kun en tredjedel af BNP ved at udbrede had og vitriol over byer, der tiltrækker indvandring og kapital.