Hvad gør du, når din arbejdsgiver beder om dit DNA?

En regning, der verserer i Parlamentet, ville udvide arbejdsgivernes evne til at indsamle medarbejderes medicinske oplysninger, herunder resultaterne af genetiske test, gennem "wellness" -programmer. Deltagelse i disse programmer er nominelt frivillig - men at undlade at deltage kan koste en medarbejder tusinder af dollars.

Lovforslaget vedtog et husudvalg tidligere i denne måned med en parti-afstemning, hvor republikanerne var for, og demokraterne var imod. Dens skæbne er usikker, især efter implosionen af ​​GOP's bredere dagsorden for sundhedspleje på fredag.

Forsvarere af lovforslaget siger, at det blot afklarer nogle grumme bestemmelser i den nuværende lov, mens modstandere siger, at det tramper på arbejdernes privatliv, mens de giver arbejdsgivere en gylden mulighed for at diskriminere ansatte, der risikerer at blive syge. Det er en anspændt debat - og en underlig rejse, vi tog for at komme hertil.

Historien starter, som historier om amerikansk sundhedspleje ofte gør, med det faktum, at arbejdsgivere forventes at levere sundhedsforsikring til deres ansatte. Dette begyndte som en artefakt af lønkontrollen fra 2. verdenskrig og fortsatte gennem Obamacares mandat om, at arbejdsgivere med mindst 50-medarbejdere tilbyder dækning. Med det for øje er konceptet bag et wellness-program ligetil: Da sunde medarbejdere koster mindre at forsikre, giver virksomheder de ansatte penge til at engagere sig i sund adfærd.

Deltagelse kan omfatte opfyldelse af mål for blodtryk, rygning eller træning. Til gengæld modtager medarbejdere fordele på op til 30 procent af udgifterne til individuel sundhedsdækning - og op til 50 procent for rygestop-programmer, under de grænser, der er fastlagt gennem Obamacare. (Obamacare underkendte den forrige grænse på 20 procent på tvivlsom antagelse af, at disse programmer er yderst effektive til at reducere sundhedsomkostninger.)

Wellness-programmer kan også anmode om personlig medicinsk information, herunder genetiske data, til at identificere sygdomsrisici. Men der er grænser for, hvordan disse oplysninger indsamles og håndteres, normalt af tredjepart snarere end direkte af arbejdsgiveren. Personlige medicinske data kan ikke gives til arbejdsgiveren undtagen i en anonym, aggregeret form, for eksempel og genetisk test kan ikke bindes til økonomiske incitamenter. Virksomheder er også afskåret fra at indsamle medicinske oplysninger om medarbejderes forældre eller børn (som betragtes som genetiske data om medarbejderen selv, da sygdomsgener deles i familier).

Problemet er, at disse grænser er brostensbelagte sammen fra en række forskellige love, nogle af dem tvetydige eller modstridende. Agenturet, der har til opgave at føre tilsyn med disse programmer, Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), er kommet under brand fra begge sider.

En retssag fra AARPhævder for eksempel, at wellness-programmer ikke bør have lov til at kræve, at medarbejdere leverer personlige medicinske oplysninger. Amerikanerne med handicap-loven siger, at levering af sådanne oplysninger skal være frivillig, og ifølge AARP's opfattelse er det ikke frivilligt, hvis tusinder af dollars hænger sammen med beslutningen om at deltage. Arbejdsgivere, i mellemtiden, siger at EEOCs fortolkning af loven er for hårdt på dem, skabe en labyrint af "komplekse og inkonsekvente regler", der ikke er i overensstemmelse med visionen om wellness-programmer, der er beskrevet i Obamacare.

GOP-regningen, kaldet Bevarelse af medarbejdernes velværeprogrammer, løser disse spændinger på en arbejdsgivervenlig måde og erklærer, i modsætning til EEOCs fortolkning, at nogle vigtige love til bekæmpelse af forskelsbehandling ikke finder anvendelse på wellness-programmer. Det ville også fjerne wellness-programmer fra EEOC's jurisdiktion og placere dem under myndighed af flere andre udøvende agenturer.

Læs hele historien her ...