Donald Trumps ØPA står over for en tsunami af vitriol for at forsøge at dræne DC-sumpen af useriøse regulatorer, der hersker med skræddersyede videnskabelige løgner og opfandt trusler, såsom dens afgørelse om, at kuldioxid, der gør livet på Jorden mulig er et forurenende stof. Da præsident Trump foreslog en nedskæring på $ 1.6 milliarder fra EPAs forventede budget på $ 8.1 milliarder dollars skræmmede medarbejderens skrig af dommedag Kongressen til at smide over det fulde gimme-gimme. Som svar på spekteret af tabte job og mindre politisk magt har forankrede Obama-holdere organiseret for at sabotere Trumps reformer i det, der kaldes Deep State.
Frygten rørte tydeligvis EPA “Videnskabelig integritets officiel ”Francesca Grifo, en Obama-udnævnelse, der tidligere har overvåget "videnskabelig integritetsprogram ved Union of Concerned Scientists (" en oxymoron, hvis der nogensinde var et, ”sagde Forbes magazine). Hun udsat dette års møde af EPAs videnskabelige integritet “interessenter”, da hun fandt ud af, at hendes trofaste korps af rådgivere for miljøaktivister skulle sammen med uafhængige videnskabsfolk, der er godkendt af EPA-administrator Scott Pruitt.
Grifo-klaffen og andre miljøbeskyttelsesagenturs problemer maskerede en meget større regerings videnskabskrenkelse: $ 315 millioner skandalen, der opsvinder det amerikanske ministerium for sundhed og menneskelige tjenester (HHS). Denne skandale understreger yderligere, hvorfor Trumps reformer er nødvendige.
I marts kom House Science, Space and Technology Committee sonderede ind i HHS National Institutes of Health (NIH) og de 315 millioner dollars i skattepligtige finansierede tilskud, der er tildelt siden 1985 til den italienske forskningsgruppe Ramazzini Institute. Organisationen er et ”uafhængigt” videnskabsakademi med fokus på kræftforskning i kommercielle produkter. Dens output var blevet genstand for kontrovers for dens fixering af "armering om kemikalier, kunstige sødestoffer og andre produkter. ”
I 2012, EPA-forskere ”Identificerede uoverensstemmelser i resultaterne af metanolundersøgelser ”udført af Ramazzini. Tilsvarende EPA-klager fra 2010 fik senatorerne James Inhofe (R-OK) og David Vitter (R-LA.) Til at sige Ramazzinis arbejde “har stort behov for gennemgang".
Spørgsmålet er fortsat: Hvem åbnede Amerikas offentlige kister - for det meste uden konkurrencepræget bud - for Ramazzini og dets New York-baserede associerede Collegium Ramazzini, det advokatsamarbejde mellem videnskabsfolk og forskere i den støttesnurrende Ramazzini-cirkel?
Anmodninger om frihedsinformation (FOIA) af Energy and Environmental Legal Institute (E&E Legal) bekræfter, at pengene kom fra HHS's National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) og det nationale toksikologiprogram.
Siden toksikolog-mikrobiolog Linda Birnbaum blev direktør for begge i 2009, de to agenturer ydede $ 92 millioner, en tredjedel af Collegium-medlemmernes støtte. Hun er selv medlem af Collegium. En kyndig kilde siger, at hun fik NIEHS-NTP-udnævnelsen, hovedsageligt fordi hun var villig til at udvide agenturets mission til også at omfatte de sundhedsmæssige virkninger af klimaændringer, mens den anden kandidat til sit job ikke var det.
I henhold til offentlige registre, Birnbaums NIEHS kontrakt med Ramazzini og dets tilknyttede selskaber - gennem flere tredjeparter - mudrede det op, hvilke tjenester der blev leveret i henhold til disse kontrakter, og hvordan de blev forudbestemt.
[the_ad id = "11018 ″]
En anden Ramazzini-fyr, Dr. Christopher Portier, en senior samarbejdsvidenskabelig forsker for anti-pesticidet Miljøforsvarsfond, og en velkendt anti-glyphosataktivist, arbejdede for et HHS-agentur i 32 år. Han indledte en rapporthævder det almindelige ukrudtsmorder glyphosat (brugt i Roundup herbicider) er kræftfremkaldende. Det var den eneste undersøgelse blandt mange, der fremsatte denne påstand, men aktivister plejede at gøre det opfordring til at forbyde Roundup, som ofte bruges i forbindelse med genetisk konstruerede afgrøder for at eliminere behovet for ukrudt og jordbearbejdning og derved reducere erosion.
Præsidenten for Collegium Ramazzini er tidligere NIH-forsker Dr. Phil Landrigan, nu professor ved Mount Sinai Medical Center i New York City. Ifølge rapporter, Direktør Birnbaum koordinerede med Dr. Landrigan for at offentliggøre mere end to dusin Ramazzini-studier i det NIEHS-drevne tidsskrift, Environmental Health Perspectives. Landrigan modtog også betydelig finansiering fra Birnbaums NIEHS, rapporterede E&E Legal.
House Science, Space and Technology Committee fortsætter med at undersøge Ramazzini-morassen. Støttet af Oversight Subcommissions formand Darin LaHood (R-Ill.), Formand Lamar Smith (R-Texas) følger op på et fælles brev til HHS-sekretær Tom Price, der anmoder om dokumenter og korrespondance mellem Ramazzini og National Institute of Health (NIH).
Brevet bemærkede, at Birnbaums NIEHS “har nægtet at svare på [FOIA] -anmodninger, der søgte information relateret til kontrakter mellem din afdeling, herunder NIH og NEIHS, og Ramazzini.” En kilde, der er bekendt med spørgsmålet, siger, at der blev etableret en dialog og fortsætter.
Kontroverserne opvarmes sandsynligvis i lyset af nyhedshistorier der siger, at Aaron Blair, den videnskabsmand, der ledede IARC's gennemgang af glyfosatrisici bevidst tilbageholdt fund fra undersøgelser af 89,000 amerikanske landbrugsarbejdere og familiemedlemmer, der konkluderede, at der var ingen forbindelse mellem kræft og eksponering for kemikaliet. Under Blairs ledelse, mens han og hans team i årevis tilsyneladende ignorerede beviser, der modsatte denne konklusion, fandt IARC, at ukrudtsmorderen var "sandsynligvis kræftfremkaldende."
Collegium Ramazzini modbeviser kraftigt ethvert angreb på dets integritet og ufejlbarlighed. Dets websted siger dens mission "er at være en bro mellem en verden af videnskabelig opdagelse og de sociale og politiske centre, der skal handle på videnskabens opdagelser for at beskytte folkesundheden." Er dette selv lykønskning, en magt ploy - eller en subtil advarsel til nogen hvem kan sætte spørgsmålstegn ved dens finansieringsordninger?
I sin 1961 afskedsadresse, Præsident Dwight Eisenhower advarede mod det militærindustrielle kompleks og inkluderede dette vigtige endelige forbehold: ”Når vi holder videnskabelig forskning og opdagelse i respekt, som vi burde, må vi også være opmærksomme på faren for, at den offentlige politik i sig selv kan blive fanget af en videnskabelig-teknologisk elite. ”
Kan Trump-administrationen eller kongressen løsne dagens web af den videnskabeligt-teknologiske elite og, endnu vigtigere, forhindre vores sundheds- og landbrugspolitik i at blive drevet af tvivlsom videnskab, ubegrundet frygt, bevidst tilbageholdt undersøgelser og alvorlige potentielle interessekonflikter?
Det ville kræve mere end at pløje gennem bjergene af papir. Vi ville lære meget mere fra offentligt vidnesbyrd aflagt under ed.
Ron Arnold er en bredt kendt forsker, spaltist og forfatter af elleve bøger om miljø- og offentlige politiske spørgsmål. Amazons Ron Arnold Page
