'Dumb' Vs. 'Smarte' byer: To stier til samme resultat

Flickr: David Stanley Travel, licens under CC af 2.0
Del denne historie!
image_pdfimage_print
At opbygge lavteknologiske byer sans Big Tech skubber stadig FN's dagsorden for bæredygtig udvikling ved at forringe den økonomiske udvikling og levevilkår tilbage til 1800-tallet. Det er den samme destination, men med forskellige ruter for at komme dertil. ⁃ TN Editor

Lige siden smartphones hooked os med deres ubegrænsede muligheder og dopamin hits, borgmestre og bybureaukrater kan ikke få nok af forestillingen om smart-vaske deres byer. Det får dem til at lyde dynamiske og attraktive for erhvervslivet. Hvad skal man ikke elske ved whizzkids, der strømliner dit ansvar for at køre tjenester, optimere effektiviteten og holde borgerne sikre i en masse sjove apps?

Der er ingen konkret definition af en smart by, men højteknologiske versioner lover at bruge kameraer og sensorer til at overvåge alle og alt fra bakker til broer og bruge de resulterende data til at hjælpe byen med at køre glat. Et højt profileret forslag fra Googles søsterselskab, Sidewalk Labs, om at give 12 hektar Toronto en smart makeover står over for en massiv tilbageslag. I september kaldte en uafhængig rapport planerne “Frustrerende abstrakt”; til gengæld advarede den amerikanske techinvestor Roger McNamee, at Google ikke kan stole på sådanne data, idet han kalder projektet "overvågningskapitalisme".

Der er også praktiske overvejelser, som Shoshanna Saxe fra University of Toronto har fremhævet. Smarte byerskrev hun i New York Times i juli, “vil være meget kompleks at håndtere med alle mulige uforudsigelige sårbarheder”. Tekniske produkter ældes hurtigt: hvad sker der, når sensorerne fejler? Og har byer råd til dyre nye team af teknisk personale såvel som at beholde de jordarbejdere, de stadig har brug for? "Hvis smarte data identificerer en vej, der har brug for brolægning," skriver hun, "er det stadig nødvendigt, at folk dukker op med asfalt og en damprulle."

Saxe opfordrer pithily til at omdirigere noget af vores energi mod opbygning af "fremragende stumme byer." Hun er ikke antiteknologi, det er bare det, at hun synes, at smarte byer kan være unødvendige. ”For mange af vores udfordringer har vi ikke brug for nye teknologier eller nye ideer; vi har brug for viljen, fremsynet og modet til at bruge det bedste fra de gamle ideer, ”siger hun.

Saxe har ret. Faktisk kunne hun gå videre. Der er gammel, og så er der gammel - og for bylandskaber, der i stigende grad er sårbare over for oversvømmelser, dårligt vejr, kulstofoverbelastning, kvælningsforurening og en usund afbrydelse mellem mennesker og natur, er der en stærk sag for at se ud over gamle teknologier til gamle teknologier.

Det er fremtrædende muligt at væve ældgamle viden om, hvordan man lever symbiotisk med naturen, i, hvordan vi former fremtidens byer, inden denne visdom går tabt for evigt. Vi kan genopbygge vores bylandskaber og anvende lavteknologiske økologiske løsninger til dræning, spildevandsforarbejdning, oversvømmelse af oversvømmelser, lokalt landbrug og forurening, der har arbejdet for oprindelige folk i tusinder af år uden behov for elektroniske sensorer, computerservere eller ekstra IT support.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Jim Reinhart

Min far lærte på sit universitet, at der ville være en tid, hvor folk ikke vil vide, hvordan de skal arbejde på eller ordne noget, da alt hvad vi bruger bliver kompliceret eller vanskeligt at reparere, og det var tilbage i 1946. Vi er nu kommet til det punkt, hvor folk ved mindre og mindre om mindre og mindre (rumafdeling og arbejde inden for en ramme, der er endnu mere restriktiv), at vores befolkning ikke vil vide noget om intet.