Teknokrati defineres som ”videnskaben om social ingeniørarbejde”, som slet ikke er nogen videnskab. Brugen af 'videnskab' som et redskab til social manipulation er grundigt forvirrende for de fleste, indtil de forstår motivet bag bedraget. ⁃ TN Editor
Det er svært at overbevise folk om, at videnskaben bag påstanden om menneskelig forårsaget global opvarmning er forkert. Teknokraterne udviklede deres eget sprog og tekniske udtryk for at beskytte deres kontrol over informationen. at få folk til at betale en højere pris for deres tjenester for at sikre, at de forbliver uskyldige for deres handlinger. De tre retssager, der blev indgivet for at tavse mig fra at forklare deres videnskab på måder, som offentligheden kunne forstå, og alle kom fra teknokratiske medlemmer af det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC). Når du med succes har overbevist folket om vildledende brug af videnskab, står du over for et sværere problem. Du skal forklare motivet til folk, der ikke kan tro, at forskere vil ødelægge videnskaben, bruge det til en politisk dagsorden, eller at nogle få mennesker kan narre verden.
Det er 28 år siden Channel 4 i England producerede Drivhuskonspirationen. Det dækkede alle de ting, der var forkert med AGW-teorien. De er stadig gyldige, men nu testede. Desværre forstår de fleste stadig ikke, hvordan den modbeviser teorien, på trods af alle bestræbelser på at uddanne folk om misbrug af videnskab. De bureaukratiske teknokrater, inklusive dem, der er finansieret af dem, som skabte og fremmer bedraget, reagerer sjældent på videnskabelige udfordringer. Hvorfor gider, når offentligheden ikke forstår? De reagerer dog, når du diskuterer motivet bag deres handlinger.
Der er tegn på, at skeptikerne påvirker den offentlige mening, men generelt har lidt ændret sig. Offentligheden er i et mønster. De ved, at noget er galt, hvilket afspejles i en voksende mistillid til videnskab generelt og klimaforskning specifikt. Et citat fra en Pew Center rapporten forklarer.
"Samlet set er der mange, der har skeptiske synspunkter fra klimaforskere og GM-fødevarer. en større andel udtrykker tillid til medicinske videnskabsmænd, men også der udtrykker mange, hvad undersøgelsesanalytikere kalder en "blød" positiv snarere end en stærkt positiv opfattelse. "
Dette bekræfter delvis holdemønsteret. De ved ikke, hvem de skal stole på, så de afsætter det til side. De er bange for at tale om et emne, de ikke forstår. Dette følger Mark Twains råd,
”Det er bedre at holde munden lukket og fremstå som dum end at åbne den og fjerne enhver tvivl.”
Figur 1 viser Pew Center-afstemning af offentlige prioriteringer med ”klimaforandringer” 18th ud af 19.
Figur 1
Figur 2 viser resultater fra en FN-afstemning på 10 millioner mennesker i flere lande, der styrker kravet om holdemønster. Klimaændringer er 16th ud af 16.
Figur 2
Folk er i et holdemønster af andre grunde. Den ene er skeptikernes manglende mulighed for at give en alternativ forklaring. Svaret er Solen, men få skeptikere forklarer, hvordan og hvorfor, fordi de fleste ikke er i stand.
Folk kan ikke tro, at en lille gruppe mennesker kan narre verden, som antropolog Margaret Mead observerede,
”Tvivl aldrig på, at en lille gruppe af tankevækkende, engagerede borgere kan ændre verden. Det er faktisk det eneste, der nogensinde har haft. ”
Denne tro er en udvidelse af ordsprogene om, at ingen mennesker kan ændre verden. I virkeligheden er det altid én person, for eksempel Hitler, Mao Zedong og Karl Marx. Desværre er det altid til det værre.
En anden grund til, at offentligheden ikke tror på skeptikerne, er, fordi teknokraterne effektivt marginaliserer modstandere som medlemmer af frynsegrupper, såsom skeptikere til global opvarmning eller benægtere af klimaændringer. Disse pejorativer mislykkes, fordi alle forskere er skeptiske, og ingen benægter, at klimaændringer: Det, de benægter, er, at mennesker er årsagen. Det sidste sidste grøftangreb er, at du er en konspirationsteoretiker. Det fungerer, fordi de fleste ikke kan lide en forening med tabere eller ekstremister. Virkeligheden er, at konspirationer forekommer, ellers ville ordet ikke eksistere.
”Konspirationsteori” er et udtryk, der på én gang rammer frygt og angst i hjertet af de fleste enhver offentlig person, især journalister og akademikere. Siden 1960'erne er etiketten blevet et disciplinært udstyr, der har været overvældende effektiv til at definere visse begivenheder uden for grænser for undersøgelse eller debat. ”
Hvis du accepterer sammensværgelsesargumentet, tror du normalt, at det blev udført af en stor gruppe. Imidlertid, en definition fordriver den myte.
”En aftale mellem to eller flere personer om at begå en forbrydelse eller opnå et juridisk formål gennem ulovlig handling. ”
Et par andre indikatorer på offentlig tilbageholdenhed inkluderer,
Påstanden om, at folk ville reagere negativt og voldeligt på Trumps tilbagetrækning fra Parisaftalen, viste sig at være falsk.
Mistilliden til politikerne er til enhver tid lav, især i USA.
Kavanaugh-høringerne var så ekstreme, at det åbnede folks øjne.
De er følelsesløse til mediernes ekstremisme. Selv FOX News har "Ekstremt vejr" snarere end bare vejret. Offentlige ratings af medierne er på en hele tiden lav.
Den sidste årsag til, at folk ser, er, at gerningsmændene til den falske AGW-påstand havde et valg, når bevis modsatte deres påstande og forudsigelser. Indrømme, at de havde forkert, eller dobbelt ned. De valgte sidstnævnte. Den eneste mulighed er da at blive mere ekstrem på alle måder, og det bekræfter kun, hvad offentligheden mistænker. Ekstremistenes rolle er at definere grænserne for flertallet, og det fungerer igen som altid.
Dr. Tim Ball er en anerkendt miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har fungeret i mange lokale og nationale udvalg og som formand for provinsbestyrelser for vandforvaltning, miljøspørgsmål og bæredygtig udvikling. Dr. Bells omfattende videnskabelige baggrund inden for klimatologi, især genopbygningen af tidligere klimaer og påvirkningen af klimaændringer på menneskets historie og den menneskelige tilstand, gjorde ham til det perfekte valg som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
wpDiscuz