Dr. Tim Ball: Syv måder at opdage klimaændringspropaganda på

Dette er en opdatering af en tidligere indsats for at imødegå propagandakrigen, der pågår for at fremme usandsynlighederne omkring miljø og klima. En opdatering er påkrævet, fordi færdigheder forbedres med praksis, og når de mister krigen, kræver desperation større bedrag. Teknokrater er i centrum for denne udvikling.

De opnår kontrol på forskellige måder, så det er uvurderligt at læse tegnene og undgå bedrag. Det mest pålidelige værktøj er simpel skepsis. Ironisk nok er falske nyheder nu så gennemgribende, at det er meget lettere at antage, at alt er falsk. Den globale opvarmningsbedrag er den ældste dybt forankrede falske nyhedshistorie, fordi den er et produkt af regeringen og dybe statsbureaukrater. Maurice Strong oprettede det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) gennem Verdens meteorologiske organisation (WMO). Dette er et FN-agentur, der drives af bureaukrater i Genève, men som består af bureaukrater fra de nationale vejrkontorer i alle FN-medlemslande. De arbejder hver dag ved at bruge dine skatte dollars til at bedrage dig.

Her er hvad der får alarmklokker til at ringe på en korrekt afstemt detektor for global opvarmning:

En. Alt, hvad der foregår med vejr og klima, er normalt og ikke uden for historiske poster, som de konstant hævder. Derfor er enhver påstand eller historie om vejr eller klima et bedrag. En måde de gør det på, er hvad klimatologer kalder kirsebærplukning. Du kan vælge en hvilken som helst del af en post for at vise tendensen til at støtte din historie. WMO hævder, at en rekord på 30-år er statistisk signifikant. De kalder det 30-års Normal, når det er alt andet end normalt. Det blev vedtaget, fordi statistikere hævder, at en stikprøvestørrelse (n) på 30 er repræsentativ for enhver størrelsespopulation (N). Problemet er, at klimacyklusser er overalt fra 2 år til 100,000 år.

For eksempel en 2017 BBC overskrift sagde “Den hotteste juni dag siden sommeren af ​​1976 i hedebølgen.” Det er 41 år, som er statistisk signifikant, men ikke klimatologisk signifikant. EN Youtube historie rapporter “Sydney har den vådeste novemberdag siden 1984.” CBS Pittsburgh rapporteret “NWS: 2018 er 2^nd Vådeste år på posten i Pittsburgh. ” Rekorden begyndte for 1871 eller 147 år siden, men selv det er ikke klimatologisk signifikant. De, jeg kan lide, er denne fra North Carolina, der siger, “Et tilbageblik på den koldeste dag nogensinde i North Carolina.” "Nogensinde" selv i North Carolina er det cirka 4.5 milliarder år.

Andre historier fokuserer på et mønster eller ændrer sig i et mønster igen med tanken om, at det er nyt eller unormalt. Overskrifter som denne fra 2012, ”Hvorfor har der været flere tornadoer end normalt i år?” Ofte er de suggestive som denne 2017 New York Times historie. ”2017-orkansæsonen er virkelig mere intens end normal.” Når du læser historien, finder du, som det normalt er tilfældet, at advarslerne i slutningen indikerer, at det slet ikke er usædvanligt. Dette er irrelevant for forfatterne, der ved, at det eneste, læseren vil huske, er overskriften. Bemærk, at overskrifter altid findes i den aktive stemme i modsætning til de betingede stemme-ord som ”Kunne,” "måske," or "eventuelt" i historien.

To. I 2004 indså gerningsmændene og foreventerne af den globale opvarmning bedrag ved University of East Anglia, CO2 niveauet fortsatte med at stige, men temperaturerne holdt op med at stige. Det var, hvad Thomas Huxley beskrev som videnskabens store tragedie ved at dræbe en dejlig hypotese ved en grim kendsgerning. Klimafederne hoppede ikke over en takt, de ændrede spørgsmålet fra global opvarmning til klimaændringer. Dette gav dem et større interval og gjorde problemet mere truende. Nu ser du overskrifter, der identificerer, at det var variabelt den varmeste, koldeste, vådeste, tørreste, mest rolige og blæsende i den officielle rekord, der for det meste af verden er mindre end 50 år. I virkeligheden handler spørgsmålet stadig kun om opvarmning, fordi det er den eneste del af vejret, der er påvirket af CO2.

Tre. Udnyttelse af naturlig frygt er vigtig for ethvert forsøg på at kontrollere mennesker. Det er ikke tilfældigt, at den oprindelige frygthistorie var Chicken Little og himlen falder. Som HL Mencken sagde, 

Hele målet med den praktiske politik er at holde befolkningen alarmeret og dermed klodselig at blive ført til sikkerhed ved at true den med en uendelig række hobgoblins, som alle er imaginære.

Videnskabsskribent Michael Crichton skrev om hele sekvensen, da den vedrører klimaet i hans bog Frygttilstand. Det er fiktion. Her er kommentaren på Wikipedia

Frygttilstand er en 2004-techno-thrillerroman af Michael Crichton, hvor øko-terrorister planlægger massemord for at offentliggøre faren for global opvarmning.

Videnskaben er dog nøjagtig, fordi Crichton var en værelseskammerat i Harvard sammen med Richard Lindzen, en top klimaforsker. Crichton var en læge med postgraduate grader fra Oxford.

Fire. Mistillid en historie i det øjeblik den prøver at spille på din skyld eller følelser. Uundgåeligt gør det dig skyldig, fordi børnene kommer til at dø, et element af planetsystemet kollapser, dyr bliver udryddet, skove er i tilbagegang og korallrev er ved at dø. Selvfølgelig fordrejer de altid spørgsmålet om uddødelse af dyr. Jeg vil forklare publikum, at mange dyr trives på grund af menneskelig aktivitet, duer, slanger, coyoter, rotter. Derefter sætter jeg pause og spørger, om jeg har nævnt noget, de gerne endnu har? Bias er til lodne, rundøjede væsner som isbjørne og koalabjørne. Flere nye arter findes hver dag end uddøde i 50 år.

Fem. Ophavsmænd til propagandahistorier om miljø- og klimaforandringer ved, at offentligheden er dårligt informeret om videnskab. De udnytter dette ved at bruge udtryk, som folk ikke forstår eller forkert mærker ting for at gøre dem mere truende. For eksempel kalder de ombytteligt og forkert CO2, som er en gas, kulstof, som er et fast stof. De mærker forkert kuldioxid, et forurenende stof. De giver meningsløse påstande som “Klimaændringer er reelle, ” or "Videnskaben er afgjort." En måde at sætte den sidste kommentar i perspektiv på er at udfordre. Sig, "fint, så skal vi annullere al finansiering til klimaforskning."

Seks. En ændring af nøgleord er et sikkert tegn på, at mindst et aspekt af deres bedrag blev udsat. Den klassiske ændring diskuteret tidligere var fra global opvarmning til klimaforandringer. En anden ændring er i gang, fordi folk begynder at sige, hænge på et minut, klimaændringer hele tiden. Der er tre udfordrere til udskiftning nu, “Klimakaos,” “Klimakatastrofe,” “Klimaforstyrrelser. ”Udtrykket“ Polar Vortex ”var opfindelsen af ​​John Holdren, da han var Obamas videnskabsrådgiver. Det er ikke et videnskabeligt udtryk, men dets udseende antydede, at det var nyt og på grund af menneskelig aktivitet. Faktisk blev det populært omtalt som et udbrud af kold luft fra Canada kaldet en "Alberta Clipper."

Syv. Et andet tegn på propaganda er en konstant hævelse af truslen. Her er en god eksempel.

Og menneskeheden har ikke længe til at handle, ifølge en undersøgelse i tidsskriftet Nature Geoscience. Britiske og australske forskere rapporterer, at de beregnet mønsteret for temperaturstigninger, hvis der ikke straks tages skridt til at reducere drivhusgasemissionerne.

Propagandakrigen blev nødvendigt fra starten, fordi der ikke var nogen videnskabelig dokumentation for påstandene om miljøkollaps og menneskelig forårsaget global opvarmning. Start med en løgn, og du indrømmer det, når bevis afslører det, eller fortsæt løgnen med stadig stigende bedrag. Som Sir Walter Scott sagde, ”Hvilket et sammenfiltret web vi væver, når vi først øver os på at bedrag.”