Dr. Tim Ball: Den katastrofale økonomiske virkning af CO2-reduktionspolitikker

Del denne historie!
image_pdfimage_print

Ontario, en provins i Canada, et land med næsten ubegrænsede energiressourcer og den samme befolkning som Californien, har ublu høje elregninger. Så højt, at folk march i protest. Hvordan skete dette? Det er svært at tro, men det er først og fremmest resultatet af bevidste energipolitikker, som FN har anbefalet til verdensledere.

En definition af sindssyge er at gøre det samme igen og igen og forvente forskellige resultater. Det gælder for socialisme. Det mislykkes hver gang, men socialister holder aldrig op med at prøve. Global opvarmning bruger pseudovidenskab til at opnå en socialistisk politisk dagsorden. Det blev valgt, fordi det var en global trussel, der krævede global styring. Det blev oprettet gennem FNs miljøprogram (UNEP), sponsoreret og organiseret af Maurice Strong. Det er ophavsmanden til det, der i vid udstrækning kaldes den grønne dagsorden, en økonomi, der er baseret på at eliminere CO2 og skifte til alternative energier gennem dagsorden 21. Det mislykkedes overalt, hvor det blev forsøgt, hvor Tyskland var den største og seneste til at kæmpe for deres energi og økonomiske liv .

Den triste del er, at vi har brug for miljøisme; det er tåbeligt at snappe dit eget rede. Hvad vi ikke har brug for, er mennesker, der bruger miljøspørgsmål til politiske dagsordener.

Mange lande og regioner har eksperimenteret med grønne dagsordener, især energipolitikker, men der er en, der er mere lærerig end alle de andre. I provinsen Ontario blev energipolitikken på plads og kontrolleret af Maurice Strong, der skabte bedraget, som menneskelig CO2 forårsager global opvarmning. Han øvede på det, han prædikede, og det er en uudgivet katastrofe, som alle burde lære. Han fandt velkommen politisk grund i Ontario eksemplificeret af den tidligere canadiske miljøminister Christine Stewart, der sagde, "Uanset om videnskaben er falske, er der sikkerhedsmæssige fordele ... Klimaændringer (giver) den største chance for at skabe retfærdighed og lighed i verden." 

Som medlem af Romsklubben (COR) tog Strong deres neo-malthusiske synspunkt, som det fremgår af deres rapport Grænser for vækst som Wikipedia definerer som, “En rapport fra 1972 om computersimulering af eksponentiel økonomisk vækst og befolkningstilvækst med et begrænset udbud af ressourcer,”Og oversatte det til organisation og bureaukrati. Elaine Dewar, en tidligere efterforskningsreporter for Hamilton Spectator, skrev i Kappe af grøn det Maurice Strongs mål, der er baseret på Grænser for vækst, var at slippe af med de industrialiserede nationer, fordi de brugte ressourcer til en uholdbar hastighed. Han fortalte hende, at han ville nå sit mål gennem FN, hvor, ”Han kunne samle sine egne penge fra hvem han kunne lide, udpege enhver, han ville, kontrollere dagsordenen.” Efter fem dage med ham konkluderede Dewar, "Strong brugte FN som en platform til at sælge en global miljøkrise og den globale regeringsagenda."

Hvordan får du industrier til at kollapse? Enkle fossile brændstoffer driver industrielle økonomier, og CO2 er et biprodukt. Vis at det forårsager uoprettelig livstruende global opvarmning, og du kan kræve alternative energiudskiftninger, der ikke giver tilstrækkelig udskiftning og lukke industrier, der producerer store mængder CO2. Strong gjorde det gennem IPCC ved hjælp af Verdens Meteorologiske Organisation (WMO).

IPCC producerede videnskaben ved bevidst at begrænse definitionen af ​​klimaændringer i artikel 1 i De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC) til kun menneskelige årsager. Selvfølgelig er det umuligt at vide det, hvis du ikke ved, hvor meget det ændrer sig naturligt. Stærk kontrolleret, der deltog i IPCC gennem bureaukratiet for WMO. Som MIT-atmosfærisk fysiker Richard Lindzen forklarede, ”IPCCs vægt lægges dog ikke på at få kvalificerede forskere, men på at få repræsentanter fra over 100 lande”. Brug af nationale vejrafdelinger gav bureaukrater stigning over politikerne. Vidne til aktiviteterne i den amerikanske miljøbeskyttelsesadministration (EPA) under Obama, der opfylder Mary McCarthys advarsel om, at ”Bureaukrati, ingen styre, er blevet den moderne form for despotisme.”

Stærk formaliserede alle disse aktioner, agenturer og dagsordener på UNEP 1992 Rio-konferencen. I hovedtaletalen på den konference, han arrangerede, sagde han: ”Den nuværende livsstil og forbrugsmønstre for den velhavende middelklasse - der involverer højt kødindtag, brugen af ​​fossile brændstoffer, elektriske apparater, klimaanlæg til hjemmet og på arbejdspladsen og forstæder - er ikke bæredygtige.” Der er ingen bevis for, at nogen af ​​disse forårsager noget problem, og der er ingen empiriske beviser for, at menneskelig CO2 forårsager nogen temperaturændring. Faktisk er atmosfæriske CO2-niveauer ved 400 ppm cirka en tredjedel det optimale, der kræves til plantevækst, som kommercielle drivhuse demonstrerer ved at hæve niveauer til 1200 ppm for øget udbytte.

Samme år, 1992, som han var formand for Rio-konferencen, blev Strong udnævnt til formand for Ontario Hydro. Dette er, hvad canadiere kalder en Crown Corporation for at foregive, at den ikke er regeringskontrolleret, men uanset fungerer den som en socialistisk regering, fordi den kontrollerer al magt i provinsen.

Strong begyndte Ontario Hydros problemer, da han blev udnævnt til formand for NDP-premier Bob Raes socialistiske regering. En 1997-artikel med titlen “Maurice Strong: Den nye fyr i din fremtid”Siger, ”Maurice Strong har vist en uhyggelig evne til at manipulere mennesker, institutioner, regeringer og begivenheder for at nå det resultat, han ønsker.”Det konkluderer,“Ræven har fået tildelt opgaven og alle de nødvendige redskaber til at reparere hønsehuset efter hans smag. ” Dette gjaldt hans FN-rolle, men også for hans Ontario Hydro-job.

Én indberette siger det med partisk optimisme ”Inden for kort tid efter sin ankomst omdirigerede han og omstrukturerede Ontario Hydro. På det tidspunkt var Ontario Hydro helvede på at bygge mange flere atomreaktorer på trods af at efterspørgslen faldt og stigende priser. Maurice Strong greb Corporation ved skrubben i nakken, reducerede arbejdsstyrken med en tredjedel, stoppede atomudvidelsesplanerne, skar ned på kapitaludgifter, frøs prisen på elektricitet, pressede på for bæredygtig udvikling, gjorde forretningsenheder mere ansvarlige. ” Det lød godt, men det var en vej til utilstrækkelig forsyning, skyhøje omkostninger og økonomisk katastrofe.

Strong skabte mekanismer og falske videnskaber til at eliminere fossile brændstoffer og medføre reduktion og ødelæggelse af vestlige økonomier ved FN. Nu anvendte han dem i alt til provinsen Ontario. Thomas Jefferson sagde,

”At tage fra en, fordi det menes, at hans egen og hans fædres industri har erhvervet for meget for at spare til andre, som eller hvis fædre ikke har udøvet lige industri og dygtighed, er at bryde vilkårligt den første foreningsprincippet, garantien for enhver fri udøvelse af hans industri og de frugter, som den erhverver. "

CO2 forårsager ikke opvarmning eller klimaændringer. Der er ikke noget videnskabeligt behov for at erstatte fossile brændstoffer. At erstatte dem med alternative energier forværrer problemerne. Et stort problem er ingen ordentlig omfattende cost / benefit-analyse af alternativ effekt. Det undgår utvivlsomt, fordi de ikke klarer sig meget godt. For eksempel et amerikansk senat indberette noter,

“Sammenligning af vindkraft, solenergi, atomkraft, naturgas og kulkilder, der kommer på nettet inden 2015, viser at solenergi vil være 173% dyrere pr. Leveret energienhed end traditionel kulkraft, 140% mere end kernekraft og naturgas og 92% dyrere end vindkraft. Vindkraft er 42% dyrere end atomkraft og naturgas… Vind og sol '' 'kapacitetsfaktor' eller tilgængelighed til at levere strøm er omkring 33%, hvilket betyder, at 67% af tiden vind og sol ikke kan levere strøm og skal suppleres med en traditionel energikilde såsom nuklear, naturgas eller kul. ”

I Ontario annullerede Strong nukleare projekter og installerede vindkraft. Vindturbulens begrænser antallet af turbiner til 5 til 8 turbiner pr. 2.6 kvadratkilometer. Med gennemsnitlige vindhastigheder på 24 km / t kræver det 8,500-møller, der dækker 2,590 kvadratkilometer for at producere effekten af ​​en konventionel 1000 MW-station. For at sætte dette i perspektiv lukkede Ontario to 1000MW-anlæg i 2011 - Lambton- og Nanticoke-kulfyrede anlæg. Udover jorden har du stadig brug for kulfyrede anlæg, der kører med næsten 100 procent for det, der kaldes “spinning generation”, i tilfælde af at vinden holder op med at blæse.

Den fulde virkning af hvad Strong gjorde i Ontario maskeres i øjeblikket af en anden canadisk socialistisk strategi. Canada har en føderal proces kaldet ”udligningsbetalinger.” Formaliseret i 1957 planlagde det oprindeligt at give indbyggere i hver provins de samme indtægter pr. Indbygger som dem i de to rigeste provinser, British Columbia og Ontario, ved hjælp af personlige, selskabs- og arveafgift. . Provinser er udpeget, "har" or "har ikke,”Baseret på deres evne til at generere skatteindtægter.

Det ændrede sig markant i 2009-2010, fordi Ontario, den eneste "har" -provins fra starten, blev en "har ikke" -provins, da Strongs politikker tog greb. I modsætning hertil blev Newfoundland og Labrador, en “har ikke” -provins fra starten, en “har” -provins på grund af olieopdagelserne på Grand Banks (Hibernia). Den føderale regering tager penge fra ”haves” og giver det til “Har noter.”Nogle hævder, at Canada nu har den mest ekspansive og generøse omfordeling af velstandssystemet i verden. Det gør, hvad alle sådanne udligningsordninger gør; det maskerer det virkelige problem og udelukker således ethvert krav om at løse det. Dette sker på trods af at folk i Ontario betaler unødvendigt høje priser for energi. Og de vil betale for de dårlige politikker i årtier. Politikker, der tog en af ​​de mest dynamiske, magtfulde og velhavende økonomier i Canada til en af ​​de svageste. Provinsen giver en fordel for verden, nemlig hvad der sker, hvis du vedtager energi- og miljøpolitikkerne baseret på 'videnskaben' fra Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer (IPCC).

Fremme af energipolitikker baseret på forfalsket videnskab og alternative energier mislykkes. Intet bedre eksempel er Ontario, Canada, der så arkitekten for hele den globale opvarmningsbedrag. Det er utroligt, at nogen vil fortsætte med at promovere dem. Hvis du tror, ​​at de grønne dagsordenspolitikker, der er udviklet fra FNs klimaprogram, fungerer, skal du bare se på Ontario, hvor planens arkitekt allerede har bevist, at de ikke gør det.

Om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en anerkendt miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har fungeret i mange lokale og nationale udvalg og som formand for provinsbestyrelser for vandforvaltning, miljøspørgsmål og bæredygtig udvikling. Dr. Bells omfattende videnskabelige baggrund inden for klimatologi, især genopbygningen af ​​tidligere klimaer og påvirkningen af ​​klimaændringer på menneskets historie og den menneskelige tilstand, gjorde ham til det perfekte valg som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Tilmeld
Underretning af
gæst
5 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
John Heasman

God artikel.

Jeg er en pensioneret ingeniør fra Australien, der arbejdede for Ontario Hydro i slutningen af ​​1970'erne, da det var en fremragende organisation.

Situationen her i Australien er nu ikke bedre end Canada og skyldes nøjagtigt den samme arv, som den afdøde Maurice Strong og hans medrejsende efterlod.

Godt gået Dr. Tim, men hvem lytter? Jeg kan ikke engang overbevise min nærmeste familie om, at kuldioxid ikke er et problem.

Teknologisk manipuleret vejrkontrol er imidlertid et enormt, verdensomspændende problem, som de fleste mennesker også nægter at tro på trods af det ubestridelige bevis.

Van Snyder

Det er svært at tage alvorligt nogen, der snakker om global opvarmning og ondt af kuldioxid fra den ene side af munden og afviser atomkraft fra den anden side. Hvis du insisterer på, at energiproduktion ikke udsender kuldioxid, er der intet andet end nukleart, der kan gøre jobbet. Vind kan aldrig levere mere end 15% af dagens energibehov, hvilket vil stige (og vind vil ikke). I princippet kunne Solar gøre det, men ingen ved, hvordan man starter et distributionsnet uden tunge synkrone roterende generatorer (kul, gas, hydro, nuklear) til spænding, frekvens og fasereference. Greenies... Læs mere "